Жигарева Любовь Степановна

Гражданское дело № 11-2\2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2014 года Краснодарский край, г. Апшеронск

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бахмутова А.В.,

при секретаре судебного заседания Таран Н.А.

с участием сторон:

представителя ОАО «Сбербанк России» в лице Рыбалко Е.А., действующей на основании доверенности № от 03.06.2013 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу ОАО «Сбербанк России» в лице Предгорного отделения (на правах управления) Краснодарского отделения № 8619 на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 121 Апшеронского района Краснодарского края мирового судьи судебного участка № 123 Апшеронского района Краснодарского края от 15 ноября 2013 года о прекращении производства по гражданскому делу по иску ОАО «Сбербанк России» к ЖЛС о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Предгорного отделения (на правах управления) Краснодарского отделения № 8619 обратилось в суд с иском к ЖЛС о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. В обоснование требований взыскания суммы долга указано, что 20.02.2012 года между ЖЛС и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № на сумму 37 000 рублей, сроком на 36 месяцев, под 18,9 % годовых. В нарушение условий кредитного договора № от 20.02.2012 года, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности. В иске ОАО «Сбербанк России» просил суд взыскать с ЖЛС в свою пользу 28 367 ...

...рублей 19 копеек кредиторской задолженности и 1 051 рубль государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд.

Судом первой инстанции в ходе подготовке к судебному разбирательству получены сведения из отдела ЗАГС Апшеронского района Управления ЗАГС Краснодарского края о смерти ЖЛС наступившей 17.09.2013 года (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ года).

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 121 Апшеронского района Краснодарского края мирового судьи судебного участка № 123 Апшеронского района Краснодарского края от 15 ноября 2013 года от 15.11.2013 года производство по делу по ОАО «Сбербанк России» к ЖЛС прекращено в связи со смертью ответчика.

На определение мирового судьи от 15.11.2013 года ОАО «Сбербанк России» принесена частная жалоба, в которой апеллянт просит суд отменить определение и.о. мирового судьи судебного участка № 121 Апшеронского района Краснодарского края мирового судьи судебного участка № 123 Апшеронского района Краснодарского края о прекращении производства по гражданскому делу по иску ОАО «Сбербанк России» к ЖЛС о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита, ссылаясь на то, что данное определение является незаконным и необоснованным, поскольку не имелось оснований для прекращения дела в связи со смертью ответчицы ЖЛС, так как спорное правоотношение допускает правопреемство и у ЖЛС могут быть правопреемники. При этом по мнению апеллянта суд был обязан приостановить производство по гражданскому делу до срока окончания принятия наследства наследниками ЖЛС

В судебном заседании представитель ОАО «Сбербанк России» Рыбалко Е.А., на удовлетворении частной жалобы настаивала, по основаниям указанным в ней.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает, что частная жалоба ОАО «Сбербанк России» удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.Согласно п.1 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения частной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Согласно ч.2 ст. 17 ГК РФ, правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Из материалов дела следует, что ОАО «Сбербанк России» обратился к мировому судье с иском, в котором просил взыскать с ЖЛС в свою пользу кредитную задолженность в размере 28 367 рублей 19 копеек и 1 051 рубль государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд.

Согласно копии записи акта о смерти № от 18.09.2013 года ЖЛС умерла ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, исковые требования предъявлены ОАО «Сбербанк России» к ЖЛС - 11.10.2013 года (иск направлен по почте 30.09.2013 года) т.е. после ее смерти (ДД.ММ.ГГГГ года).

В соответствии со ст. 215, 217 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство, на срок до определения правопреемника лица, участвующих в деле.

Согласно ст. 44 ГПК РФ процессуальное правопреемство допускается в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.

Из вышеуказанного следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.

В данном случае требования ОАО «Сбербанк России» были заявлены к лицу, которое не могло быть стороной по делу в связи с его смертью и прекращением в связи с этим его правоспособности.

По мнению суда право истца на взыскание с наследников ЖЛС задолженности по кредитному договору в связи с прекращением производства по настоящему делу не нарушены, поскольку истец не лишен возможности обратиться в суд с соответствующим требованием к принявшим наследство ответчика наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции были правильно применены нормы процессуального права, выводы суда постановлены с учетом положений п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № 121 Апшеронского района Краснодарского края мирового судьи судебного участка № 123 Апшеронского района Краснодарского края от 15 ноября 2013 года о прекращении производства по гражданскому делу по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Предгорного отделения (на правах управления) Краснодарского отделения № 8619 к ЖЛС о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита оставить без изменения, а частную жалобу ОАО «Сбербанк России» в лице Предгорного отделения (на правах управления) Краснодарского отделения № 8619 без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Бахмутов А.В.

Гражданское дело № 11-3\2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2014 года Краснодарский край, г. Апшеронск

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бахмутова А.В.,

при секретаре судебного заседания Таран Н.А.

с участием сторон:

представителя ОАО «Сбербанк России» в лице Рыбалко Е.А., действующей на основании доверенности № от 03.06.2013 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу ОАО «Сбербанк России» в лице Предгорного отделения (на правах управления) Краснодарского отделения № 8619 на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 121 Апшеронского района Краснодарского края мирового судьи судебного участка № 123 Апшеронского района Краснодарского края от 15 ноября 2013 года о прекращении производства по гражданскому делу по иску ОАО «Сбербанк России» к ЖЛС о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Предгорного отделения (на правах управления) Краснодарского отделения № 8619 обратилось в суд с иском к ЖЛС о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. В обоснование требований взыскания суммы долга указано, что 06.07.2012 года между ЖЛС и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № на сумму 22 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 21,7 % годовых. В нарушение условий кредитного договора № от 06.07.2012 года, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности. В иске ОАО «Сбербанк России» просил суд взыскать с ЖЛС в свою пользу 22 331 ...

...рубль 40 копеек кредиторской задолженности и 870 рублей государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд.

Судом первой инстанции в ходе подготовке к судебному разбирательству получены сведения из отдела ЗАГС Апшеронского района Управления ЗАГС Краснодарского края о смерти ЖЛС наступившей ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ года).

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 121 Апшеронского района Краснодарского края мирового судьи судебного участка № 123 Апшеронского района Краснодарского края от 15 ноября 2013 года производство по делу по иску ОАО «Сбербанк России» к ЖЛС прекращено в связи со смертью ответчика.

На определение мирового судьи от 15.11.2013 года ОАО «Сбербанк России» принесена частная жалоба, в которой апеллянт просит суд отменить определение и.о. мирового судьи судебного участка № 121 Апшеронского района Краснодарского края мирового судьи судебного участка № 123 Апшеронского района Краснодарского края о прекращении производства по гражданскому делу по иску ОАО «Сбербанк России» к ЖЛС о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита, ссылаясь на то, что данное определение является незаконным и необоснованным, поскольку не имелось оснований для прекращения дела в связи со смертью ответчицы ЖЛС, так как спорное правоотношение допускает правопреемство и у ЖЛС могут быть правопреемники. При этом, по мнению апеллянта суд был обязан приостановить производство по гражданскому делу до срока окончания принятия наследства наследниками ЖЛС

В судебном заседании представитель ОАО «Сбербанк России» Рыбалко Е.А., на удовлетворении частной жалобы настаивала, по основаниям указанным в ней.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает, что частная жалоба ОАО «Сбербанк России» удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. Согласно п.1 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения частной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

В соответствии ч.2 ст. 17 ГК РФ, правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Из материалов дела следует, что ОАО «Сбербанк России» обратился к мировому судье с иском, в котором просил взыскать с ЖЛС в свою пользу кредитную задолженность в размере 22 331 рубль 40 копеек и 870 рублей государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд.

Согласно копии записи акта о смерти № от 18.09.2013 года ЖЛС умерла ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, исковые требования предъявлены ОАО «Сбербанк России» к ЖЛС - 08.11.2013 года т.е. после ее смерти (ДД.ММ.ГГГГ года).

В соответствии со ст. 215, 217 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство, на срок до определения правопреемника лица, участвующих в деле.

Согласно ст. 44 ГПК РФ процессуальное правопреемство допускается в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.

Из вышеуказанного следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.

В данном случае требования ОАО «Сбербанк России» были заявлены к лицу, которое не могло быть стороной по делу в связи с его смертью и прекращением в связи с этим его правоспособности.

По мнению суда, право истца на взыскание с наследников ЖЛС задолженности по кредитному договору в связи с прекращением производства по настоящему делу не нарушены, поскольку истец не лишен возможности обратиться в суд с соответствующим требованием к принявшим наследство ответчика наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции были правильно применены нормы процессуального права, выводы суда постановлены с учетом положений п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № 121 Апшеронского района Краснодарского края мирового судьи судебного участка № 123 Апшеронского района Краснодарского края от 15 ноября 2013 года о прекращении производства по гражданскому делу по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Предгорного отделения (на правах управления) Краснодарского отделения № 8619 к ЖЛС о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита оставить без изменения, а частную жалобу ОАО «Сбербанк России» в лице Предгорного отделения (на правах управления) Краснодарского отделения № 8619 без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Бахмутов А.В.

Гражданское дело № 11-4\2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2014 года Краснодарский край, г. Апшеронск

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бахмутова А.В.,

при секретаре судебного заседания Таран Н.А.

с участием сторон:

представителя ОАО «Сбербанк России» в лице Рыбалко Е.А., действующей на основании доверенности № от 03.06.2013 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу ОАО «Сбербанк России» в лице Предгорного отделения (на правах управления) Краснодарского отделения № 8619 на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 121 Апшеронского района Краснодарского края мирового судьи судебного участка № 123 Апшеронского района Краснодарского края от 15 ноября 2013 года о прекращении производства по гражданскому делу по иску ОАО «Сбербанк России» к ЖЛС о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Предгорного отделения (на правах управления) Краснодарского отделения № 8619 обратилось в суд с иском к ЖЛС о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. В обоснование требований взыскания суммы долга указано, что 02.11.2012 года между ЖЛС и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № на сумму 20 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 24,75 % годовых. В нарушение условий кредитного договора № от 02.11.2012 года, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности. В иске ОАО «Сбербанк России» просил суд взыскать с ЖЛС в свою пользу 22 227 ...

...рублей 38 копеек кредиторской задолженности и 867 рублей государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд.

Судом первой инстанции в ходе подготовке к судебному разбирательству получены сведения из отдела ЗАГС Апшеронского района Управления ЗАГС Краснодарского края о смерти ЖЛС наступившей ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ года).

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 121 Апшеронского района Краснодарского края мирового судьи судебного участка № 123 Апшеронского района Краснодарского края от 15 ноября 2013 года производство по делу по ОАО «Сбербанк России» к ЖЛС прекращено в связи со смертью ответчика.

На определение мирового судьи от 15.11.2013 года ОАО «Сбербанк России» принесена частная жалоба, в которой апеллянт просит суд отменить определение и.о. мирового судьи судебного участка № 121 Апшеронского района Краснодарского края мирового судьи судебного участка № 123 Апшеронского района Краснодарского края о прекращении производства по гражданскому делу по иску ОАО «Сбербанк России» к ЖЛС о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита, ссылаясь на то, что данное определение является незаконным и необоснованным, поскольку не имелось оснований для прекращения дела в связи со смертью ответчицы ЖЛС, так как спорное правоотношение допускает правопреемство и у ЖЛС могут быть правопреемники. При этом, по мнению апеллянта суд был обязан приостановить производство по гражданскому делу до срока окончания принятия наследства наследниками ЖЛС

В судебном заседании представитель ОАО «Сбербанк России» Рыбалко Е.А., на удовлетворении частной жалобы настаивала, по основаниям указанным в ней.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает, что частная жалоба ОАО «Сбербанк России» удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. Согласно п.1 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения частной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

В соответствии ч.2 ст. 17 ГК РФ, правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Из материалов дела следует, что ОАО «Сбербанк России» обратился к мировому судье с иском, в котором просил взыскать с ЖЛС в свою пользу кредитную задолженность в размере 22 227 рублей 38 копеек и 867 рублей государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд.

Согласно копии записи акта о смерти № от 18.09.2013 года ЖЛС умерла ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, исковые требования предъявлены ОАО «Сбербанк России» к ЖЛС - 11.10.2013 года т.е. после ее смерти (ДД.ММ.ГГГГ года).

В соответствии со ст. 215, 217 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство, на срок до определения правопреемника лица, участвующих в деле.

Согласно ст. 44 ГПК РФ процессуальное правопреемство допускается в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.

Из вышеуказанного следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.

В данном случае требования ОАО «Сбербанк России» были заявлены к лицу, которое не могло быть стороной по делу в связи с его смертью и прекращением в связи с этим его правоспособности.

По мнению суда право истца на взыскание с наследников ЖЛС задолженности по кредитному договору в связи с прекращением производства по настоящему делу не нарушены, поскольку истец не лишен возможности обратиться в суд с соответствующим требованием к принявшим наследство ответчика наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции были правильно применены нормы процессуального права, выводы суда постановлены с учетом положений п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № 121 Апшеронского района Краснодарского края мирового судьи судебного участка № 123 Апшеронского района Краснодарского края от 15 ноября 2013 года о прекращении производства по гражданскому делу по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Предгорного отделения (на правах управления) Краснодарского отделения № 8619 к ЖЛС о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита оставить без изменения, а частную жалобу ОАО «Сбербанк России» в лице Предгорного отделения (на правах управления) Краснодарского отделения № 8619 без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Бахмутов А.В.