Жигомпар Михаил Антонович

Дело № 2-281/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2012 года с. Романово

Романовский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Блем А.А.,

при секретаре Киселевой О.И.,

с участием истцов Жигомпар М.А., Жигомпар Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жигомпар М.А., Жигомпар Д.Д., Жигомпар Т.М., Жигомпар Д.М. к СПК «Колос», Администрации Казанцевского сельсовета Романовского района Алтайского края о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Жигомпар М.А., Жигомпар Д.Д., Жигомпар Т.М., Жигомпар Д.М. обратились в Романовский районный суд с иском к СПК «Колос» о признании права собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, указывая, что с 1991 года они проживают в указанном доме, собственником которого являлся совхоз <данные изъяты>, впоследствии реорганизованный в ТОО «Колос» - ЗАО «Колос» - СПК «Колос». ДД.ММ.ГГГГ истцы в порядке приватизации заключили с совхозом «Рассветовским» договор на передачу жилья в собственность и согласно этому договору приобрели в собственность указанной жилой дому, в котором и проживают. Данный договор ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в администрации <адрес>. В последствии выяснилось, что в договоре на передачу жилья в собственность, заключенном между истцами и совхозом <данные изъяты> в тексте были допущены ошибки: не верно указан вид собственности, неправильно указаны общая и жилая площади, не полно указаны стороны договора, у сокращены имя и отчество покупателя, в договоре не указаны дети Жигомпар Д.М. и Жигомпар Д.М., хотя количество членов семьи покупателей указано «4». На момент приватизации дети проживали и были прописаны в данном жилом доме. Неправильное и небрежное оформление договора лишает и...

...х возможности зарегистрировать своё право собственности в управлении регистрационной службы и получить свидетельство о государственной регистрации права, просят признать за ними право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу.

Истцы Жигомпар М.А., Жигомпар Д.Д. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснили, что указанную квартиру получили в порядке приватизации все, на момент заключения договора о передачи квартиры в ней были прописаны и проживали все истцы, никто не отказывался от участия в приватизации, Жигомпар Т.М. и Жигомпар Д.М. в то время являлись несовершеннолетними, разрешения органа опеки и попечительства на отказ от участия их в приватизации не брали, полагали, что квартира приобретается на всех проживающих членов семьи по 1/4 доли каждому.

Истцы Жигомпар Т.М., Жигомпар Д.М. в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик СПК «Колос» и Администрация Казанцевского сельсовета Романовского района Алтайского края, надлежаще извещённые о месте и времени судебного разбирательства в суд не явились, заявлений об отложении судебного заседания не направляли.

Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между Совхозом <данные изъяты>, в лице директора совхоза Попова В.М., с одной стороны и Жигомпар М.А., Жигомпар Д.Д. заключен договор на передачу в совместную собственность квартиры по адресу: <адрес>. Договор зарегистрирован в Администрации <адрес> 20 марта 1993 года.

Согласно ответу Администрации Казанцевского сельсовета Романовского района Алтайского края на запрос суда справке от ДД.ММ.ГГГГ № в <адрес> нумерация домов не менялась, Жигомпар М.А. с момента заключения договора о приватизации от 11.03.1993 г. до настоящего времени проживает по одному адресу: <адрес>, место жительства не менял, адрес дома так же не менялся.

Из исследованной в судебном заседании справки Администрации Майского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что истцы Жигомпар М.А. и Жигомпар Д.Д. на момент приватизации были зарегистрированы по адресу: <адрес>.

По смыслу заключённого договора, договор заключён на основании Закона РФ от 4 июля 1991 г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Согласно ст. 2 вышеназванного Закона (в редакции от 04.07.1991 г.), граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР.

Таким образом, в порядке приватизации гражданами приобретались дома, в которых они проживали и были зарегистрированы.

Поскольку представленными указанными доказательствами подтверждается, что истцы проживали в момент приватизации в <адрес>, то суд приходит к выводу, что предметом договора передачи им жилья в собственность в порядке приватизации могло быть и было только жилье по данному адресу. В связи с чем, считает, что указание в договоре от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> является ошибочным.

Кроме того, в соответствии со ст. 2 указанного Закона правом на приобретение жилья в порядке приватизации обладают в том числе и несовершеннолетние члены семьи проживающие в данном помещении, либо сохраняющие право пользования им.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, имеют равные права, вытекающие из договора найма, поэтому они в случае приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей совместной собственности на это помещение.

Статьей второй указанного Закона в действующей редакции предусмотрена необходимость получения согласия проживающих в квартире лиц, в том числе и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, на приобретение этих помещений в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом.

Однако, редакция указанного Закона, действующая на момент заключения договора, данного условия не содержала.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 4 июля 1991 г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в действующей редакции) передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. (часть 1 ст. 7) В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность (часть 2 ст. 7)

Часть вторая статьи 7 Закона введена Федеральным законом от 11.08.1994 N 26-ФЗ, то есть, после заключения спорного договора.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 4 июля 1991 г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции от 04.07.1991 г.) передача и продажа жилья в собственность граждан оформляется соответствующим договором, заключаемым Советом народных депутатов, предприятием, учреждением с гражданином, приобретающим жилое помещение в собственность в порядке и на условиях, установленных нормами Гражданского кодекса РСФСР. Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.

Из справки администрации <адрес> сельского совета Романовского района Алтайского края № от 02.05.2012 г. следует, что по адресу <адрес> на момент приватизации жилья, проживали совершеннолетние члены семьи: Жигомпар М.А. и Жигомпар Д.Д., а так же несовершеннолетние Жигомпар Т.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которой на момент приватизации было 8 лет, и Жигомпар Д.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, которому на момент приватизации было 3 года, и являлись одной семьёй. В договоре приватизации указано, что жилье передается в собственность семье, состоящей из 4 членов семьи.

Поскольку на момент приватизации Жигомпар Т.М. и Жигомпар Д.М. являлись несовершеннолетними, они имели равные права, вытекающие из договора найма и при бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участником общей собственности на это помещение.

В соответствии с требованием ст. ст. 28 и 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать некоторые сделки, в том числе влекущие отказ от принадлежащих подопечному прав, поэтому отказ от участия в приватизации может быть осуществлён родителями и усыновителями несовершеннолетних, а также опекунами и попечителями лишь при наличии разрешения органа опёки и попечительства.

В судебном заседании не представлено сведений о том, что несовершеннолетние Жигомпар Т.М. и Жигомпар Д.М. по согласованию родителей с органами опеки и попечительства не участвовали в приватизации квартиры.

Сведений об их участии до достижения совершеннолетия в приватизации какого-либо иного жилья суду не представлено.

Исходя из смысла преамбулы и ст.ст. 1,2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким заявлением.

Иных сведений, а также спора между участниками приватизации в судебном порядке не установлено. Статьи 7 и 8 указанного закона регламентируют порядок оформления приватизации жилья. В частности, предусмотрена необходимость заключения договора передачи жилья в собственность (между гражданином либо гражданами) с одной стороны и местной администрацией, предприятием, учреждением- с другой.

Право собственности на приобретённое жильё возникает с момента регистрации договора в местной администрации.

Как установлено в судебном заседании, договор зарегистрирован в администрации Майского сельского совета Романовского района Алтайского края 20 марта 1993 года,с этого момента у истцов и возникло право собственности.

Следовательно, допущенные указанные ошибки не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Из выписки технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая площадь домовладения составляет 75,1 кв.м., жилая площадь 51,2 кв.м., что не соответствует общей площади, указанной в договоре - 91,8 кв.м. и жилой площади, указанной в договоре - 52/76,8.

Однако, данное обстоятельство не свидетельствует о том, что в момент заключения договора купли-продажи данной квартиры, её характеристики не соответствовали отраженным в договоре, и суд считает правомерным в настоящее время признать объектом права данную квартиру именно с такими характеристиками.

В соответствии с ч. 3 ст.244 и ч.1 ст.245 ГК РФ общая собственность на имущества является долевой и если доли участников не определены, доли считаются равными.

В судебном заседании установлено, что спора между истцами - участниками приватизации по размеру долей нет.

При таких обстоятельствах суд считает доказанным право общей долевой собственности на жилой дом по адресу <адрес>, принадлежащую Жигомпар М.А., Жигомпар Д.Д., Жигомпар Т.М., Жигомпар Д.М. в равных долях по 1/4 доли каждому.

Согласно информации Управления Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю в Едином Государственном реестре записи о правах, ограничениях (обременениях) на спорный жилой дом отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, общей площадью 75,1 кв.м., жилой площадью 51,2 кв.м., подсобной площадью 23,9 кв.м., за Жигомпар М.А., Жигомпар Д.Д., Жигомпар Т.М., Жигомпар Д.М. по 1/4 доли каждому.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня его принятия через Романовский районный суд Алтайского края.

Судья А.А. Блем