Черемцева Валентна Николаевна

Мировой судья Иночкина О.В.

Дело № 11-508/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор.Волжский 11 ноября 2019 года

Волжский городской суд Волгоградской области в сосфтаве:

председательствующего судьи Миловановой Ю.В.,

при секретаре Рыгиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Череменцева А.В. на решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от "."..г. по делу по исковому заявлению Череменцева А.В. к ООО «Лада Дом» о взыскании штрафа за превышение размера платы за коммунальные услуги над размером, который надлежало начислить путем снижения размера платы по услуге «горячее водоснабжение», по услуге «водоотведение», взыскании компенсации морального вреда, штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований,

которым постановлено:

- Череменцева А.В. в удовлетворении исковых требований к ООО «Лада Дом» о взыскании штрафа за превышение размера платы за коммунальные услуги над размером, который надлежало начислить путем снижения размера платы по услуге «горячее водоснабжение», по услуге «водоотведение», взыскании компенсации морального вреда, штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований – отказать,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Черменцев А.В. обратился к мировому судье с исковым заявлением к ООО «Лада Дом» о взыскании штрафа в размере 6 472 рублей 30 копеек за превышение размера платы за коммунальные услуги над размером, который надлежало начислить, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа в размере 50% от взысканной суммы за отказ от добровольного удовлетворения требований, указав в обосновании требований, что является собственником и плательщиком за жилищно-коммунальные услуги жилого помещения в доме, расположенном по адресу: <адрес>, который на основании договора находится в управлении управляющей организации- ООО «Лада Дом». С августа 2016 года со стороны ООО «Лада Дом», как установленного исполнителя по начислению платы за жилищно-коммунальные услуги, печати платежных документов и сбору денежных средств в счет оплаты за жилищно-коммунальные услуги истцу были предъявлены платежные документы с неверными сведениями о количестве граждан, зарегистрированных по данному адресу, и как следствие, с нарушениями установленного порядка расчета платы за коммунальные услуги. 26 октября 2016 года Черменцев А.В. обратился к ответчику ООО «Лада Дом» с письменной претензией с требованием произвести перерасчет, однако в установленный законом срок ответчик претензию не рассмотрел и оставил её без ответа. 19 декабря 2016 года на бездействие ответчика ООО «Лада Дом» Черменцев А.В. обратился с жалобой в адрес отдела муниципального жилищного контроля администрации городского округа- город Волжский Волгоградской области. В ходе назначенных надзорных мероприятий органом муниципального жилищного контроля было выявлено нарушение (обсчет) ответчиком ООО «Лада Дом» при расчете платы за коммунальные услуг по горячему водоснабжению и водоотведению, предоставленных на индивидуальное потребление в отношении жилого помещения <адрес> за период: август- декабрь 2016 года- начисления производились исходя из нормативов потребления коммунальных услуг проживающих 3-х человек, когда фактически это значение было равно 0. По итогам проверки ответчику ООО «Лада Дом» было выдано предписание об устранении выявленных нарушений, а материалы проверки были направлены в установленные законом органы для привлечения ответчика ООО «Лада Дом» к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.7 КоАП РФ. В результате ответчик ООО «Лада Дом», согласившись с выводами контролирующего органа, произвел перерасчет необоснованно начисленных размеров платы за период: с августа 2016 года по январь 2017 года за горячее водоснабжение в размере 11 445 рублей 43 копеек и водоотведение в размере 1 499 рублей 04 копеек. 27 июня 2018 года на основании ст. 155 (1), 155 (2) Постановления Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 г. «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилы домов» Черменцев А.В. обратился в адрес ответчика ООО «Лада Дом» с заявлением о выплате штрафа в размере 50% величины превышения начисленной платы над размером платы, которую надлежало начислить в соответствии с Правилами по коммун...

...альным услугам «горячее водоснабжение» и «водоотведение» в период с августа по декабрь 2016 года. В ответе на обращение ответчик ООО «Лада Дом» заявил, что он вправе не оплачивать штраф, так как Черменцевым А.В. не был оплачен необоснованно начисленный размер платы за горячее водоснабжение; также ответчик заявил, что необоснованное начисление произошло по ошибке, а начисление платы за рассматриваемый период по услуге «водоотведение» вообще не производилось (на основании отсутствия зарегистрированных лиц). Исходя из выписок, представленных ООО «РЦВ» и МАУ «СГТ» за период с августа 2016 года по январь 2017 года из фактически оплаченных Черменцевым А.В. средств, в том числе, были списаны средства на оплату по вышеуказанным услугам в следующих размерах: за «горячее водоснабжение» - 2 217 рублей 82 копеек, за «водоотведение» - 828 рубля 54 копейки. Таким образом, ответчик ООО «Лада Дом» в ответе на обращение истца при заявлении своего права не оплачивать штраф, намеренно ссылается на заведомо ложные утверждения, поскольку как и истец обладает полнотой информации по данному вопросу. Ответчик ООО «Лада Дом» зачислял оплаченные истцом денежные средства на оплату необоснованно начисленной платы за услуги «горячее водоснабжение», «холодное водоснабжение», «водоотведение», т.е. истец производил за них оплату. При этом на основании ст. 155 (1) Правил истец считает понимание ответчиком ООО «Лада Дом» понятия «оплаты потребителем» как «внесение паты в необоснованно увеличенном размере» несостоятельным, так как в ст. 155 (1) Правил отсутствует указание на обязательный и необходимый размер, позволяющий ответчику не оплачивать штраф. Кроме этого считает, что необоснованное начисление ответчиком ООО «Лада Дом» платы не является ошибкой, что также подтверждено проверкой надзорного органа, а намеренным действием по извлечению незаконной выгоды. В своем ответе он прямо указывает, что ему было достоверно известно фактическое количество зарегистрированных граждан. Передавая истцу платежные документы на оплату, ответчик не мог не обратить внимание на их противоречия по указанному в документах числу зарегистрированных граждан. При этом у ответчика было достаточно возможностей самостоятельно устранить нарушение, так как истец еще до подачи претензии обращался лично и указывал на неправомерное начисление платы за коммунальные услуги. Неправомерными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, которые заключаются в том, что производя начисления исходя из 3-х зарегистрированных граждан, ответчик начислял оплату на истца, его мать и его умершего отца, который был зарегистрирован по этому адресу, это для истца абсолютно неприемлемо и аморально. Также, приведенные ответчиком в ответе на обращение истца заведомо ложные доводы, дающие, как ему кажется, право не оплачивать штраф, привели истца к выводу, что ответчик считает допустимым вместо добросовестного исполнения заключенного коллективного договора на оказание услуг по управлению многоквартирным домом, использовать его исключительно для собственного обогащения путем управления многоквартирным домом, использовать его исключительно для собственного обогащения путем обмана, на что истец никаким образом повлиять не может и в результате ощущает себя абсолютно беспомощным.

Впоследствии истец Черменцев А.В. в судебном заседании у мирового судьи изменил исковые требования, просил взыскать с ответчика штраф в размере 6 472 рублей 30 копеек за превышение размера платы за коммунальные услуги над размером, который надлежало начислить путем снижения размера платы по услуге «горячее водоснабжение» на сумму 5 722 рублей 70 копеек, по услуге «водоотведение» на сумму 749 рублей 60 копеек, в остальном исковых требования не изменял.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Черменцев А.В. оспаривает законность и обоснованность решения мирового судьи и просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Представитель третьего лица ООО «Расчетный Центр Волжский», третье лицо Черменцева В.Н. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Суд, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

На основании ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает право кредитора не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев или существа обязательства.

Согласно п. 6 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в спорный период), лицо, виновное в нарушении порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшем увеличение размера платы, обязано уплатить потребителю штраф, определяемый в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если такое нарушение было устранено до обращения и (или) до оплаты потребителем (указанная редакция действовала до 08.01.2018г.).

Согласно п.6, п. 7 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент рассмотрения дела) лицо, предоставляющее коммунальные услуги, при нарушении порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшем необоснованное увеличение размера такой платы, обязано уплатить собственнику помещения в многоквартирном доме или нанимателю жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда штраф в размере пятидесяти процентов величины превышения начисленной платы за коммунальные услуги над размером платы, которую надлежало начислить, за исключением случаев, если такое нарушение произошло по вине собственника помещения в многоквартирном доме или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда или было устранено до обращения и (или) до оплаты указанными лицами. При поступлении обращения собственника помещения в многоквартирном доме или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда с заявлением в письменной форме о выплате штрафа лицо, предоставляющее коммунальные услуги, не позднее тридцати дней со дня поступления обращения обязано провести проверку правильности начисления предъявленного к оплате размера платы за коммунальные услуги и принять одно из следующих решений: 1) о выявлении нарушения и выплате штрафа; 2) об отсутствии нарушения и отказе в выплате штрафа. В случае установления нарушения порядка расчета платы за коммунальные услуги лицо, предоставляющее коммунальные услуги, обеспечивает выплату штрафа не позднее двух месяцев со дня получения обращения собственника помещения в многоквартирном доме или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда путем снижения размера платы за коммунальные услуги, а при наличии подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом непогашенной задолженности - путем снижения размера задолженности по внесению платы за коммунальные услуги до уплаты штрафа в полном объеме (часть 7 указанной статьи).

В соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации наделяется полномочиями устанавливать правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организации или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Согласно абзацу 3 пункта 118 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354, в случае если потребитель частично оплачивает предоставляемые исполнителем коммунальные услуги и услуги по содержанию жилого помещения, то исполнитель делит полученную от потребителя плату между всеми указанными в платежном документе видами коммунальных услуг и платой за содержание и ремонт жилого помещения пропорционально размеру каждой платы, указанной в платежном документе. В этом случае исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги исходя из частично неоплаченной суммы.

В соответствии с п. 155 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354, в случае нарушения исполнителем, в том числе лицом, привлеченным исполнителем для осуществления функций по расчету платы за коммунальные услуги, порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшего необоснованное увеличение размера платы, по обращению заявителя исполнитель обязан уплатить потребителю штраф в размере 50 процентов величины превышения начисленной платы над размером платы, которую надлежало начислить в соответствии с настоящими Правилами, за исключением случаев, когда такое нарушение произошло по вине потребителя или устранено до обращения и (или) до оплаты потребителем.

При поступлении обращения потребителя с письменным заявлением о выплате штрафа исполнитель не позднее 30 дней со дня поступления обращения обязан провести проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги и принять одно из следующих решений:

а) о выявлении нарушения (полностью или частично) и выплате потребителю штрафа (полностью или частично);

б) об отсутствии нарушения и отказе в выплате штрафа.

(п. 155(1) введен Постановлением Правительства РФ от 26.12.2016 N 1498)

Согласно п. 155 (2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354, в случае установления нарушения порядка расчета платы за коммунальные услуги исполнитель обеспечивает выплату штрафа не позднее 2 месяцев со дня получения обращения заявителя путем снижения размера платы за соответствующую коммунальную услугу, а при наличии у потребителя подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом непогашенной задолженности - путем снижения размера задолженности по оплате коммунальных услуг до уплаты штрафа в полном объеме. Указанный штраф отражается в платежном документе отдельной строкой (п. 155(2) введен Постановлением Правительства РФ от 26.12.2016 N 1498).

Как следует из материалов дела и правильно установлено мировым судьей, Черменцев А.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Многоквартирный <адрес> находится в управлении управляющей организации – ООО «Лада Дом» на основании договора от 01 мая 2015 года.

Между ООО «Лада Дом» и ООО «РЦВ» заключен агентский договор по начислению платы за жилищно-коммунальные услуги, печать платежных документов и сбору денежных средств в счет оплаты за жилищно-коммунальные услуги с 01 июля 2016 года.

Справкой ГКУ ВО «МФЦ» от 26 декабря 2016 года подтверждается, что по указанному выше адресу с 19 апреля 1994 года были зарегистрированы: Черменцев В.П. снят с регистрационного учета 12 февраля 2014 года по смерти, Черменцева В.Н. снята с регистрационного учета 27 февраля 2015 года, Черменцев А.В. снят с регистрационного учета 27 февраля 2015 года.

Как было установлено мировым судьей при рассмотрении дела и не оспаривалось сторонами, жилое помещение №... многоквартирного <адрес> не оборудовано индивидуальными приборами учета холодного/горячего водоснабжения.

25 октября 2016 года истец Черменцев А.В. обратился в ООО «Лада Дом» с претензией о перерасчете фактически оказанных услуг и наличия задолженности с августа 2016 года, затем – 19 декабря 2016 года обратился с жалобой в отдел муниципального контроля администрации городского округа- город Волжский Волгоградской области с требованием о проведении проверки в отношении ООО «Лада Дом».

Исполнителем коммунальных услуг: «горячее водоснабжение», «водоотведение» по начислению платы за жилищно-коммунальные услуги, печати платежных документов и сбору денежных средств в счет оплаты за жилищно-коммунальные услуги – ООО «Лада Дом» в платежных документах, выставляемых в оплате по адресу: <адрес> за спорный период: с августа 2016 года по январь 2017 года начисление производились в нарушение положений п.56, 56(1) Правил от 06.05.2011г № 354, исходя из количества зарегистрированных лиц-3, тогда как в указанном жилом помещении зарегистрированные лица отсутствовали.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением № 5595/334 о назначении административного наказания в отношении ООО «Лада Дом», копиями платежных документов за спорный период, кроме того, указанные обстоятельства не оспаривались сторонами при рассмотрении дела.

Расхождения в начислении коммунальных платежей за спорный период: с августа 2016 года по январь 2017 года за горячее водоснабжение в размере 11 445 рублей 43 копеек и водоотведение в размере 1 499 рублей 04 копеек ответчиком ООО «Лада Дом» было устранено в период: февраль 2017 года, март 2017 года, май 2017 года, июнь 2017 года, путем перерасчета и зачета в счет имеющейся задолженности по жилому помещению <адрес>, что подтверждается квитанциями за февраль 2017 года, март 2017 года, май 2017 года, июнь 2017 года, выпиской, представленной ООО «РЦВ», справкой от 21 января 2019 года МАО «СГТ», а также не оспаривалось при рассмотрении дела сторонами в судебном заседании у мирового судьи.

Пунктом 6 ст. 157 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что, в случае нарушения исполнителем, в том числе лицом, привлеченным исполнителем для осуществления функций по расчету платы за коммунальные услуги, порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшего необоснованное увеличение размера платы, по обращению заявителя исполнитель обязан уплатить потребителю штраф в размере 50 процентов величины превышения начисленной платы над размером платы, которую надлежало начислить в соответствии с настоящими Правилами, за исключением случаев, когда такое нарушение произошло по вине потребителя или устранено до обращения и (или) до оплаты потребителем.

Также при рассмотрении дела мировым судьей установлено, что с письменным заявлением о выплате штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 157 Жилищного кодекса РФ, п.155 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, в связи с нарушением лицом, привлеченным исполнителем для осуществления функций по расчету платы за коммунальные услуги, порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшего необоснованное увеличение размера платы за коммунальные услуги за период: с августа 2016 года по январь 2017 года, истец Черменцев А.В. обратился в ООО «Лада Дом» 27 июня 2018 года, то есть после того, когда нарушение было устранено ответчиком.

При указанных обстоятельствах, мировой судья обосновано пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ООО «Лада Дом» штрафа в размере 6 472 рублей 30 копеек за превышение размера платы за коммунальные услуги над размером, который надлежало начислить путем снижения размера платы по услуге «горячее водоснабжение» на сумму 5 722 рублей 70 копеек, по услуге «водоотведение» на сумму 749 рублей 60 копеек.

Кроме того, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о том, что возможность выплаты штрафа при неправильном начислении ЖКУ, в том числе лицом, привлеченным исполнителем для осуществления функций по расчету платы за коммунальные услуги введена Постановлением Правительства РФ от 26.12.2016г. № 1498, то есть после возникновения спорного периода: с августа 2016 года по декабрь 2016 года и не применимы к правоотношениям в период: с августа 2016 года по декабрь 2016 года.

Поскольку моральный вред компенсируется только в случае доказанности причинения в результате действий исполнителя физических или нравственных страданий, а не по факту установления неправильности начислений по оплате жилищно-коммунальных услуг, а доказательств причинения истцу по вине ответчика физических или нравственных страданий при рассмотрении дела мировым судьей не было установлено, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи об отказе истцу в удовлетворении требования о компенсации морального вреда.

В связи с необоснованностью указанных выше требований, апелляционный суд также считает обоснованным выводы мирового судьи о необоснованности требований истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от взысканной суммы за отказ от добровольного удовлетворения его требований. Учитывая, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме, оснований для взыскания штрафа, предусмотренного п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», у мирового судьи не имелось.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мировым судьей проверялись, им дана правильная правовая оценка, соответствующая фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, также были предметом исследования в судебном заседании мировым судьей, сводятся к несогласию с выводами мирового судьи и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены мировым судьей при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судом апелляционной инстанции иного решения, влияли бы на обоснованность и законность решения мирового судьи, либо опровергали выводы мирового судьи, в связи с чем, судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения мирового судьи.

Мировой судья дал правильную оценку собранным по делу доказательствам с учетом положений ст.67 ГПК РФ, верно определил обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела, при рассмотрении дела нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований к отмене решения мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 65 Волгоградской области от 15 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Череменцева А.В. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья подпись Ю.В. Милованова

Справка: мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 ноября 2019 года.

Судья подпись Ю.В. Милованова

№...

№...

№...

№...