Жигулин Денис Геннадьевич

Судья Шичков А.В. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 октября 2024 года г.Красногорск

Московской области

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Колпаковой Е.А.,

при помощнике судьи Кузнецовой Е.А.,

с участием прокурора Бельдий Е.И.,

адвоката Белопольского И.Р. в защиту осужденного Жигулина Д.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Пущиной Е.А. в защиту осужденного Жигулина Д.Г.

на постановление Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым Жигулину Д. Г., <данные изъяты> года рождения, уроженцу <данные изъяты>, осужденному <данные изъяты> по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в течение 1 (одного) года, отменено условное осуждение, осужденный направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию общего режима; взят под стражу в зале суда; срок отбывания наказания исчислен с <данные изъяты>.

Заслушав доклад судьи Колпаковой Е.А.

объяснения адвоката Белопольского И.Р. в защиту осужденного Жигулина Д.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы,

мнение прокурора Бельдий Е.И. об оставлении постановления суда без изменения,

суд

у с т а н о в и л :

Приговором Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Жигулин Д.Г. осужден по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в течение 1 года, с возложением обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания (уголовно-исполнительную ...

...инспекцию по месту жительства), не менять постоянного места жительства и работы без уведомления этого органа, являться ежемесячно 1 раз в месяц в указанный орган.

<данные изъяты> начальник Серпуховского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <данные изъяты> Панкратова О.Н. обратилась в суд с представлением об отмене осужденному Жигулину Д.Г. условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда от <данные изъяты>.

Постановлением суда указанное представление удовлетворено, осужденному Жигулину Д.Г. отменено условное осуждение по приговору суда от <данные изъяты>, и он направлен для отбывания наказания в виде 1 года лишения свободы в колонию общего режима.

В апелляционной жалобе адвокат Пущина Е.А. в защиту осужденного Жигулина Д.Г., не соглашаясь с постановлением суда, отмечает, что Жигулин Д.Г. не оспаривал наличие нарушений, раскаялся, просил не отменять условное осуждение, так как осознал имеющиеся нарушения и не намерен более допускать таковых, оплатил все административные штрафы, полностью возместил ущерб по гражданским искам;

указывает, что судом не учтены объяснения матери Жигулина Д.Г., которого она охарактеризовала с положительной стороны, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенных правонарушений, совокупность смягчающих обстоятельств; ссылается на то, что совершение им правонарушений имело место вследствие морального состояния ввиду тяжелой жизненной ситуации; считает, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества;

указывает, что отбывание Жигулиным Д.Г. наказания в виде лишения свободы негативно отразится на условиях жизни его семьи, его матери, не имеющей других родственников и просившей не отменять сыну условное осуждение; полагает, что отмена условного осуждения ляжет тяжелым бременем как на самого осужденного, так и на его мать, которая, вместо получения помощи от сына, будет вынуждена оплачивать ему продуктовые посылки, телефонную связь, ездить на свидания;

просит постановление суда отменить и продлить Жигулину Д.Г. испытательный срок на 1 месяц.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции не находит.

Судом установлено, что <данные изъяты> осужденный Жигулин Д.Г. был поставлен на учет в Серпуховском филиале ФКУ УИИ УФСИН России по <данные изъяты>, где <данные изъяты> ему были разъяснены порядок и условия отбывания условного наказания, ответственность за неисполнение обязанностей, возложенных на него судом, либо уклонение от возмещения вреда, причиненного преступлением, либо нарушения общественного порядка, в случае наложения за него административного взыскания, о чем отобрана подписка, установлены дни явки на регистрацию.

<данные изъяты> и <данные изъяты> Жигулин Д.Г. был привлечен к административной ответственности за допущенные нарушения общественного порядка, за что ему выносились письменные предупреждения об отмене условного осуждения, повторно разъяснялись порядок и условия отбывания наказания и ответственность за их нарушения.

<данные изъяты> осужденному Жигулину Д.Г. в связи с привлечением его к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ и по ст.20.21 КоАП РФ судом продлен испытательный срок на один месяц.

После этого, Жигулин Д.Г. вновь был привлечен к административной ответственности за нарушение общественного порядка <данные изъяты> по ст.20.21 КоАП РФ и <данные изъяты> по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ.

Осужденный Жигулин Д.Г. наличие нарушений не оспаривал.

Согласно ст. 74 ч. 3 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

На основании ст. 190 ч. 5 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности.

Принимая решение об отмене Жигулину Д.Г. условного осуждения, суд первой инстанции проверил обоснованность представления уголовно-исполнительной инспекции, руководствуясь при этом вышеприведенными положениями закона.

Суд исходил из того, что после постановки на учет в УИИ, несмотря на неоднократные предупреждения и продление испытательного срока, Жигулин Д.Г. продолжал нарушать общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности.

В постановлении суд дал анализ представленным материалам, привел убедительные доводы в обоснование принятого им решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Указанные данные о поведении осужденного Жигулина Д.Г. в течение испытательного срока, при том, что ему неоднократно объявлялись предупреждения об отмене условного осуждения и повторно разъяснялись правила и порядок условного осуждения, свидетельствуют, как обоснованно указал суд, о систематическом нарушении общественного порядка, несоблюдении осужденным порядка и условий отбывания наказания, пренебрежительном к ним отношении.

Выводы суда о необходимости отмены Жигулину Д.Г. условного осуждения и исполнении наказания, назначенного ему приговором, вопреки доводам жалобы, основаны на материалах дела, исследованных судом, в постановлении надлежаще мотивированы, являются законными и обоснованными. Нарушений норм действующего законодательства при рассмотрении представления об отмене Жигулину Д.Г. условного осуждения и вынесения нового судебного решения не установлено.

Возмещение осужденным причиненного потерпевшему имущественного ущерба, положительная характеристика, данная Жигулину Д.Г. его матерью, судом принимались во внимание, при этом сделан правильный вывод, что указанные обстоятельства, как и иные доводы, приведенные защитой, с учетом характера и количества допущенных осужденным в период испытательного срока нарушений, не являются основанием для отказа в удовлетворении представления начальника Серпуховского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по МО об отмене Жигулину Д.Г. условного осуждения и направлении его для отбывания наказания в колонию общего режима.

Оснований для отмены либо изменения постановления суда первой инстанции, в том числе, по доводам, приводимым в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым осужденному Жигулину Д. Г. отменено условное осуждение с направлением его для отбывания наказания в виде 1 (одного) года лишения свободы в колонию общего режима, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии такого судебного решения, при этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья Колпакова Е.А.

Дело № 1-142/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Серпухов Московской области 26 апреля 2017 года

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Пантела И.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника Серпуховского городского прокурора Ильиных И.В.,

защитника – адвоката адвокатского кабинета № 1883 Ермоловой Т.А., имеющей регистрационный № 50/6942 в реестре адвокатов Московской области, представившей удостоверение <номер> и ордер №000634 от 26.04.2017 г.,

обвиняемого Жигулина Д.Г.,

потерпевшей М.,

при секретаре Рындиной Т.А.,

рассмотрел в закрытом судебном заседании на предварительном слушании уголовное дело в отношении Жигулина Д. Г., родившегося <дата> в <адрес>, гражданина <гражданство>, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, имеющего <образование>, <семейное положение>, на иждивении никого не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Жигулин Д.Г. обвиняется в совершении умышленного преступления, а именно кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, имевшей место 14.03.2017 г. в период времени с 18 час. 10 мин. по 18 час. 30 мин. в помещении раздевалки группы <номер> в МДОУ ЦРР ДС <номер> по <адрес>, в отношении имущества потерпевшей М. на сумму 25800 рублей.

В подготовительной стадии судебного разбирательства от потерпевшей М. поступило ходатайство о прекращении производства по уголовному делу, по...

...скольку с обвиняемым Жигулиным Д.Г. примирилась, претензий материального характера не имеет, ущерб возмещен полностью путем возврата похищенного.

Обвиняемый Жигулин Д.Г. также просил суд прекратить производство по делу, в связи с примирением с потерпевшей, поскольку претензий М. к нему не имеет, не возражает против прекращения уголовного дела по данному основанию, понимая, что данное основание не является реабилитирующим.

Суд, выслушав обвиняемого, потерпевшую, защитника – адвоката Ермолову Т.А., поддержавшую ходатайство о прекращении производства по делу, мнение государственного обвинителя, полагавшего, что ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку закону не противоречит, проверив материалы дела, находит данное ходатайство о прекращении производства по делу подлежащими удовлетворению, как не противоречащее законодательству.

Статья 76 УК РФ и 25 УПК РФ предусматривает возможность прекращения уголовного дела в отношении лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов дела усматривается, что Жигулин Д.Г. ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей, которая не возражала против прекращения дела за примирением. При таких обстоятельствах, уголовное дело подлежит прекращению, а обвиняемый - освобождению от уголовной ответственности в силу ст. 76 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Жигулина Д. Г. за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за примирением с потерпевшей.

Меру пресечения Жигулину Д.Г. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступлении постановления в законную силу, - отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: мобильный телефон марки iPhone 6», коробку от телефона – оставить потерпевшей М. по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области с момента его оглашения.

Председательствующий судья: И.Д. Пантела

дело №1-560/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2023 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Шичкова А.В.,

при секретаре судебного заседания Колосовой А.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника Серпуховского городского прокурора Чувикина В.Г.,

защитника - адвоката Репетацкого Р.В., имеющего регистрационный №50/6450 в реестре адвокатов Московской области, представившего удостоверение <номер> и ордер №13 Адвокатского кабинета «Опора» Адвокатской Палаты Московской области,

потерпевшего С,

подсудимого Жигулина Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

Жигулина Дениса Геннадьевича, <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по <адрес> <адрес>, имеющего средне-специальное образование, на иждивении никого не имеющего, не работающего не военнообязанного, ранее не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Жигудин Д.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

- в период с 00 часов 00 минут 14.05.2022 года по 23 часа 59 минут 15.05.2022 года, Жигулин Д.Г. находился по адресу места жительства К и Л: <адрес>, где совместно с указанными лицами, а также с С распивал спиртные напитки. В указанный период времени Жигулин Д.Г. получил от С, принадлежащую последнему банковскую карту <номер> (банковский счет <номер>, открытый в подразделении ПАО «Сбербанк» по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Луначарского, 33а) и пин-код от банковской карты, с целью приобретения в магазине продуктов питания и спиртных напитков, для продолжения их совместного распития. Получив банковскую карту, у Жигулина Д.Г., достоверно знавшего, что на счету вышеуказанной банковской кар...

...ты имеются денежные средства, возник преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих С, находящихся на банковском счете. Во исполнение своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, Жигулин Д.Г. в период с 00 часов 00 минут 14.05.2022 года по 23 часа 59 минут 15.05.2022, тайно похитил с банковского счета денежные средства, принадлежащие С, путем оплаты посредством банковской карты различных товаров и иных услуг в торговых точках, расположенных на территории г. Серпухова Московской области, а именно:

- в магазине «Дикси», расположенном по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Осенняя, д. 15, на общую сумму 2 731 рублей 37 копеек;

- в магазине «Магнит», расположенном по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Ворошилова, д. 144, на общую сумму 3 139 рублей 59 копеек;

- в магазине «Тесто Место», расположенном по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Ворошилова, д. 144, на общую сумму 680 рублей;

- в магазине «Табакерка», расположенном по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Ворошилова, д. 144, на общую сумму 675 рублей;

- в магазине «Звездный 24» (Восток), расположенном по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Ворошилова, д. 147А, на общую сумму 2 901 рубль.

Похитив, таким образом с банковского счета <номер>, открытого в подразделении ПАО «Сбербанк» по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Луначарского, 33а, денежные средства, принадлежащие С на общую сумму 10 126 рублей 96 копеек, Жигулин Д.Г. распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым, С значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Жигулин Д.Г. вину в предъявленном обвинении признал полностью, показал, что действительно в период с 14.05.2022 по 15.05.2022 он расплачивался банковской картой, которую передал ему С, для приобретения продуктов питания для С и К Продукты питания и алкогольную продукцию, приобретенную в магазинах «Дикси», «Магнит», «Тесто Место», «Табакерка», «Звездный 24» (Восток), без разрешения С, он либо употреблял, либо приносил домой. Он согласен с суммой и объемом похищенного. Он осознает, что совершил противоправное деяние. В содеянном раскаивается. Желает возместить потерпевшему причиненный материальный ущерб.

Кроме признания вины подсудимым, его вина в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в судебном следствии доказательствами.

Потерпевший С в судебном заседании показал, что в период времени с 11 по 15 мая 2022 года он находился в квартире ранее незнакомого К по <адрес>, где он, К и иные лица употребляли спиртное. После того как закончился алкоголь он передал подсудимому свою банковскую карту, чтобы последний сходил в магазин за приобретением спиртного. Подсудимый после этого ушел с парнем по имени К и не вернулся, а вернувшийся К передал ему карту на иное имя, чего в это время он не заметил. Через несколько дней он ушел из квартиры К и стал получать сообщения о снятии с его карты денежных средств. В период времени с 14.05.2022 года по 15.05.2022 года, были списаны 10 126,96 рублей, что является для него значительным материальным ущербом, так как его доход в месяц около 50000 рублей, в него имеются алиментные и кредитные обязательства.

Из оглашенных показаний свидетеля Л, данных ею при расследовании дела, следует, что мая 2022 года она находилась в квартире но <адрес>, вместе с К, когда туда пришел ранее незнакомый С, а затем Жигулин. Они употребляли спиртное. С достал свою банковскую карту и предложил кому-нибудь сходить в магазин за алкоголем и расплатиться ей. Жигулин согласился, взял у С банковскую карту и вышел из квартиры, но вернулся на следующий день. Жигулин передал С банковскую карту, какую именно, она не знает, и не видела. После этого Жигулин ушел. (т.1 л.д. 112-114).

Из оглашенных показаний свидетеля К. следует, что его показания аналогичны показаниям свидетеля Л ( т.1 л.д. 115-117).

Вина подсудимого Жигулина Д.Г. в совершении преступления подтверждается также письменными материалами дела:

-заявлением С, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое похитило денежные средства с кредитной банковской карты, в сумме 150 000 рублей (т.1 л.д.16);

-протоколом осмотра места происшествия от 25.05.2022 года, из которого следует, что объектом осмотра является квартира <номер> расположенная в <адрес>, где С передал Жигулина Д.Г., кредитную банковскую карту, для приобретения продуктов питания и спиртных напитков (т.1 л. д. 18-23);

-протоколом осмотра места происшествия от 26.05.2022 года, из которого следует, что объектом осмотра является кассовая зона магазина «Дикси» расположенного по <адрес>, где Жигулин Д.Г., расплатился за продукты питания похищенной банковской картой С на сумму 2 731,37 рублей (т.1 л.д.41-53);

-протоколом осмотра места происшествия от 26.05.2022 года, из которого следует, что объектом осмотра является кассовая зона магазина «Магнит» расположенного по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Ворошилова, д. 144, где Жигулин Д.Г., расплатился за продукты питания похищенной банковской картой С на сумму 3 139,59 рублей (т.1 л.д.54-70);

-протоколом осмотра места происшествия от 26.05.2022 года, из которого следует, что объектом осмотра является кассовая зона магазина «Тесто Место» расположенного по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Ворошилова, д. 144, где Жигулин Д.Г., расплатился за продукты питания похищенной банковской картой С на сумму 680 рублей ( т.1 л.д.71-77);

-протоколом осмотра места происшествия от 26.05.2022 года, из которого следует, что объектом осмотра является кассовая зона магазина «Табакерка» расположенного по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Ворошилова, д. 144, где Жигулин Д.Г., расплатился за табачную продукцию похищенной банковской картой С на сумму 675 рублей (т.1 л.д.78-82);

-протоколом осмотра места происшествия от 26.05.2022 года, из которого следует, что объектом осмотра является кассовая зона магазина «Звездный 24» (Восток) расположенного по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Ворошилова, д. 147А, где Жигулин Д.Г., расплатился за табачную продукцию похищенной банковской картой С на сумму 2 901 рубль (т.1 л.д. 83-87);

-протоколом выемки от 16.01.2023 года, из которого следует, что потерпевший С, добровольно выдал сотрудникам правоохранительных органов, истории операций по кредитной карте банка ПАО «Сбербанк» на имя С за период с 10.05.2022 года по 20.05.2022 год в которой отображено, что в период с 14.05.2022 по 15.05.2022 года банковской картой ПАО «Сбербанк» <номер> производилась оплата в магазине «Дикси» на общую сумму 2731,37 рублей, в магазине «Магнит» на общую сумму 3139,59 рублей, в магазине «Тесто Место» на общую сумму 680 рублей, в магазине «Табакерка» на общую сумму 675 рублей, в магазине «Звездный 24» (Восток) на общую сумму 2 901 рубль (т.1 л.д.97-99, 101-102, 104);

-протокол осмотра документов, из которого следует, что в период времени с 10.05.2022 года по 20.05.2022 год по счету <номер> открытого на имя С, распечатка, с временем - датой и местом списания денежных средств: 14.05.2022 в 12 часов 47 минут, 15.05.2022 в период времени с 00 часов 57 минут по 02 часа 03 минуты, в 06 часов 40 минут в магазине «Звездный 24» (Восток), произведены покупки на общую сумму 2 901 рубль; 14.05.2022 в 14 часов 32 минуты, в период времени с 19 часов 25 минут по 19 часов 26 минут, в 21 час 43 минуты, 15.05.2022 в 00 часов 53 минуты, в период времени с 02 часов 25 минут по 02 часа 33 минуты в магазине «Магнит», произведены покупки па общею сумму 3 139.59 рублей: 14.05.2022 в период времени с 19 часов 31 минуты по 19 часов 33 минуты в магазине «Тесто Место», произведены покупки на общую сумму 680 рублей: 15.05.2022 в период времени с 13 часов 24 минеты по 14 часов 58 минет в магазине «Дикси», произведены покупки на общую сумме 2 731,37 рублей: 14.05.2022 в 14 часов 35 минут; в 19 часов 42 минуты. 15.05.2022 в 15 часов 34 минуты в магазине «Табакерка», произведены покупки на общую сумей 675 рублей: Всего было приобретено продуктов питания на общую сумму 10 126 рублей 96 копеек. После осмотра выписка по счету <номер> открытого на имя С период времени с 10.05.2022 года по 20.05.2022 год (т.2 л.д.3-5);

- протоколом осмотра документов, из которого следует, что осмотрены документы изъятые в ходе осмотра места происшествия изъятых в ходе осмотра места происшествия в магазине «Дикси» расположенном по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Осенняя, д. 15; в магазине «Магнит» расположенном по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Ворошилова, д. 144: электронный чек по приобретенному товару через бесконтактную оплату банковской каргой, изъятый в ходе осмотра места происшествия в магазине «Дикси» расположенном по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Осенняя, д. 15. из которого следует, что 15.05.2022 в 13 часов 24 минуты: водка «Мягков» в количестве 2-х штук, на сумму 779 рублей 80 копеек: пакет - майка «Дикси», стоимостью 7 рублей 49 копеек; лещ вяленый, стоимостью 59 рублей 99 копеек: пиво «Балтика №3» в количестве 3-х штук, на сумму 149 рублей 97 копеек: пиво «Балтика №7» стоимостью 58 рублей 99 копеек, по чеку приобретенный товар на общую сумму 1 056 рублей 24 копейки, что подтверждается имеющейся историей операцией по кредитной карте <номер> за период с 10.05.2022 по 20.05.2022 оформленной на имя С; 15.05.2022 в 14 часов 55 минут: дезодорант Gamier Mineral, стоимостью 239 рублей 90 копеек: шоколад «Российский», стоимостью 49 рублей 99 копеек; пакет-майка «Дикси» в количестве 2-х штук на общую сумму 14 рублей 98 копеек: цыпленок бройлер, стоимостью 625 рублей 36 копеек, по чеку приобретенный товар на общую сумму 930 рублей 23 копейки, что подтверждается имеющейся историей операцией по кредитной карте <номер> за период с 10.05.2022 по 20.05.2022 оформленной на имя С; 15.05.2022 в 14 часов 55 минут: шоколад «Российский», стоимостью 49 рублей 99 копеек: икра «Лососевая», в количестве 2-х штук, на общую сумму 239 рублей 80 копеек; шоколад «Алпен Голд», в количестве 2-х штук, на общую сумму 93 рубля 98 копеек: бананы, на общую сумму 101 рубль 33 копейки; кетчуп «HEINZ», в количестве 2-х штук, на общую сумму 259 рублей 80 копеек, по чеку приобретенный товар на общую сумму 744 рубля 90 копеек, что подтверждается имеющейся историей операцией по кредитной карте <номер> за период с 10.05.2022 по 20.05.2022 оформленной на имя С; товарный чек <номер> от 14.05.2022 изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Ворошилова, д. 144. магазин «Магнит»: сырок глазированный «РОСТАГРОЭКСПОРТ» на сумму 115 рублей 96 копеек, что подтверждается имеющейся историей операцией по кредитной карте <номер> за период с 10.05.2022 по 20.05.2022 оформленной на имя С; пиво «Жигулевское» на сумму 97 рублей 99 копеек, мясные котлеты домашние свиные, стоимостью 169 рублей 99 копеек, по чеку на общую сумму 267 рублей 98 копеек, что подтверждается имеющейся историей операцией по кредитной карте <номер> за период с 10.05.2022 по 20.05.2022 оформленной на имя С; сигареты «ЛД», стоимостью 148 рублей, водка особая «Хортица» стоимостью 299 рублей 99 копеек, по чеку на общую сумму 447 рублей 99 копеек, что подтверждается имеющейся историей операцией по кредитной карте <номер> за период с 10.05.2022 по 20.05.2022 оформленной на имя С; товарный чек <номер> от 14.05.2022: напиток негазированный «Вишня» стоимостью 99 рублей 99 копеек, сигареты «ЛД», стоимостью 148 рублей, водка особая «Хортица» стоимостью 589 рублей 99 копеек, по чеку на общую сумму 837 рублей 98 копеек, что подтверждается имеющейся историей операцией по кредитной карте <номер> за период с 10.05.2022 по 20.05.2022 оформленной на имя С; товарный чек <номер> от 15.05.2022: сигареты «ЛД» стоимостью 148 рублей, пакет-майка «Магнит» в количестве 2-х штук, стоимостью 14 рублей 98 копеек, майонез «Слобода», стоимостью 164 рубля 99 копеек, лапша куриная «РОЛЛТОН» стоимостью 57 рублей 99 копеек, пюре картофельное «РОЛЛТОН» в количестве 3-х штук, стоимостью 149 рублей 97 копеек, сахар песок, в количестве 6-ти штук, на общую сумму 443 рубля 94 копейки, по чеку на общую сумму 979 рублей 87 копеек, Что подтверждается имеющейся историей операцией по кредитной карте <номер> за период с 10.05.2022 по 20.05.2022 оформленной на имя С; сигареты «ЛД» стоимостью 148 рублей, зажигалка «В1С» стоимостью 54 рубля 99 копеек, по чеку на общую сумму 202 рубля 99 копеек, Что подтверждается имеющейся историей операцией по кредитной карте <номер> за период с 10.05.2022 по 20.05.2022 оформленной на имя С; напиток «FANTA» стоимостью 89 рублей 99 копеек, конфеты батончики «Ореховая роща» на сумму 48 рублей 83 копейки, по чеку на общую сумму 138 рублей 82 копейки, что подтверждается имеющейся историей операцией по кредитной карте <номер> за период с 10.05.2022 по 20.05.2022 оформленной на имя С (т.2 л.д. 8-13).

Совокупность исследованных судом доказательств дает основание сделать вывод о виновности Жигулина Д.Г. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. Его действия правильно квалифицированы по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Квалифицирующий признак – хищение денежных средств с банковского счета нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку судом было установлено, что подсудимый Жигулин Д.Г. совершил хищение денежных средств в размере 10126,96 руб. с банковского счета потерпевшего.

Квалифицирующий признак – совершение хищения в значительном размере, нашел свое подтверждение, с учетом материального положения потерпевшего.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается его признательными показаниями, показаниями потерпевшего, свидетелей, не доверять которым оснований не имеется в силу их последовательности и непротиворечивости, отсутствии оснований для оговора подсудимого.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи.

Подсудимый Жигулин Д.Г. ранее не судим, совершил тяжкое преступление, на учётах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит; имеются сведения о привлечении к административной ответственности за нарушение общественного порядка; по месту жительства жалоб и заявлений на поведение Жигулина Д.Г. не поступало.

Смягчающими наказание Жигулина Д.Г. обстоятельствами суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии подсудимого при осмотре места происшествий, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, мнение потерпевшего о не строгом наказании подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учётом изложенного, учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При данных обстоятельствах с уд полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия наказания, возможно применение к подсудимому ст. 73 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учётом данных о личности подсудимого.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется при отсутствии исключительных обстоятельств по делу.

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ в части изменения категории данного преступления не имеется, с учетом фактических обстоятельств его совершения, степени общественной опасности.

При назначении наказания суд применяет требования ч.1 ст. 62 УК РФ с учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Суд вошел в обсуждение заявленного по делу гражданского иска потерпевшего С о взыскании с подсудимого Жигулина Д.Г. в счет возмещения материального ущерба 10126,96 рублей, и находит гражданский иск подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ.

Процессуальные издержки, взысканные в качестве вознаграждения адвоката, суд относит за счет подсудимого, поскольку подсудимый не освобожден от несения судебных расходов.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Жигулина Дениса Геннадьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное Жигулину Денису Геннадьевичу наказание условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

В период испытательного срока возложить на Жигулина Дениса Геннадьевича исполнение следующих обязанностей:

- ежемесячно один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в день, определенный указанным органом;

- не менять постоянного места жительства без уведомления вышеуказанного органа.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- истории операций по кредитной карте банка ПАО «Сбербанк» на имя С за период с 10.05.2022 по 20.05.2022;

- истории операций по кредитной карте банка ПАО «Сбербанк» на имя С за период с 10.05.2022 по 20.05.2022;

- электронные чеки, изъятые в ходе осмотра места происшествия в магазине «Дикси»;

- товарные чеки, изъятые в ходе осмотра места происшествия в магазине «Магнит» - оставить на хранение в материалах уголовного дела.

Гражданский иск С к Жигулину Денису Геннадьевичу удовлетворить полностью.

Взыскать с Жигулина Дениса Геннадьевича ( паспорт <номер>) в пользу С в счет возмещения ущерба, причиненного в результате преступления 10126 (Десять тысяч сто двадцать шесть) рублей 96 копеек.

Взыскать с Жигулина Дениса Геннадьевича в Федеральный бюджет процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда защитника в размере 1560 (Одна тысяча пятьсот шестьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Серпуховский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 15 суток со дня провозглашения приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в течение 15 суток со дня вручения копий указанных документов, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: судья А.В. Шичков