Пшонкин Владимир Юрьевич

№ 2а-1398/2024 (2а-8387/2024)

УИД 48RS0001-01-2024-009087-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2025 года г. Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.И.,

при секретаре Кудриной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства юстиции РФ по Липецкой области к Липецкой областной общественной организации «Казачий клуб «Ермак» о признании общественной организации прекратившей свою деятельность в качестве юридического лица и об исключении ее из единого государственного реестра юридических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Управление Министерства юстиции РФ по Липецкой области обратилось в суд с административным иском к Липецкой областной общественной организации «Казачий клуб «Ермак» о признании прекратившей свою деятельность в качестве юридического лица и исключении из Единого государственного реестра юридических лиц, указывая, что в нарушение требований действующего законодательства организацией не была предоставлена в Управление не позднее 15.04.2024 и по настоящее время информация об объеме денежных средств и иного имущества, полученных от иностранных источников, о целях расходования этих денежных средств и использования за 2021 и 2022 год по форме №ОН0003. Представленный отчет за 2023 год в соответствии с абз. 8 ч. 1 ст. 29 ФЗ «Об общественных объединениях» поступил в Управление с нарушением установленного срока, соответственно 13.10.2022 и 27.10.2023 года. Согласно п. 7 ст. 32 Федерального закона от 12.01.1996 №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» и ч. 2 ст. 29 ФЗ «Об общественных объединениях» общественные организации обязаны информировать уполномоченный орган об изменении сведений, в том числе адресе. Однако, согласно сведениям из ЕРГЮЛ адресом организации является: г. Липецк, ул. Торговая, д. 18. Согласно письменному заявлению атамана, поступившему в Управление 31.10.2024 года, по указанному в ЕГРЮЛ адресу, организация не находится. Кроме того, в нарушение требований законодательства РФ, организация до настоящего времени документы для принятия решения о регистрации изменений в сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени организа...

...ции, в Управление не представила. Также, согласно письменным разъяснениям атамана организация не осуществляет и не планирует осуществлять деятельность, направленную на достижение уставных целей, протоколы казачего схода не представлены, так как заседания не проводились, заседания правления не проводились. На момент проверки полномочия правления истекли, на новый срок правление не избиралось, полномочия контрольно-ревизионной комиссии истекли, на новый срок также не избиралась. Кроме того, 31.10.2024 года в Управление поступило заявление от атамана организации ФИО11 о ликвидации Липецкой областной общественной организации «Казачий клуб «Ермак» В связи с чем Управление просит признать административного ответчика прекратившим свою деятельность в качестве юридического лица и исключить его из единого государственного реестра юридических лиц.

Определением Советского районного суда г. Липецка к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО4 К.В., ФИО4 А.В., ФИО9

В судебное заседание представители административного истца и административного ответчика, а также заинтересованные лица не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии п.п. 74 п. 6 Положения об Управлении Минюста России по субъекту (субъектам) Российской Федерации, утвержденного Приказом Минюста России от 3 марта 2014 г. № 26 «Об утверждении Положения об Управлении Министерства юстиции Российской Федерации по субъекту (субъектам) Российской Федерации и Перечня управлений Министерства юстиции Российской Федерации по субъектам Российской Федерации», Управление Минюста России по субъекту (субъектам) Российской Федерации, являющееся территориальным органом Минюста России, действующим на территории субъекта (субъектов) Российской Федерации обращается в суд с заявлениями о ликвидации региональных отделений, иных структурных подразделений политических партий, общественных объединений и их структурных подразделений, религиозных организаций и иных некоммерческих организаций, о признании общественных объединений прекратившими свою деятельность в качестве юридического лица.

Территориальным органом Министерства юстиции РФ на территории Липецкой области является Управление Министерства юстиции РФ по Липецкой области. Таким образом, данный административный иск правомерно предъявлен Управлением Министерства юстиции РФ по Липецкой области.

В силу ч.5 ст. 29 Федерального закона от 19 мая 1995 г. N 82-ФЗ «Об общественных объединениях» непредставление общественным объединением в установленный срок сведений, предусмотренных абзацем 8 части 1 статьи 29 ФЗ «Об общественных объединениях», является основанием для обращения органа, принявшего решение о государственной регистрации общественного объединения, в суд с заявлением о признании данного общественного объединения прекратившим свою деятельность в качестве юридического лица и об исключении его из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с абзацем 8 части 1 статьи 29 ФЗ «Об общественных объединениях» и приказом Минюста России от 30.09.2021 № 185 «О формах и сроках представления в Министерство юстиции Российской Федерации отчетности некоммерческих организаций» общественные объединения представляют в Управление отчетность по Форме № ОН0003 за 2022 год не позднее 15.04.2023.

В нарушение вышеуказанных требований действующего законодательства организация не представила в Управление не позднее 15.04.2024 г. и по настоящее время информацию об объеме денежных средств и иного имущества, полученных от иностранных источников, которые указаны в пункте 6 статьи 2 Федерального закона «О некоммерческих организациях», о целях расходования этих денежных средств и использования за 2022 год по форме № ОН0003.

Согласно пункту 7 статьи 32 Федерального закона от 12.01.1996 17-Ф3 «О некоммерческих организациях», и части 2 статьи 29 Ф3 «Об общественных объединениях» общественные организации обязаны информировать уполномоченный орган, об изменении сведений указанных в пункте 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129- Ф3 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», за исключением сведений о полученных лицензиях, в течение семи рабочих дней с момента таких изменений и представлять соответствующие документы для принятия решения о регистрации изменений в вышеуказанные сведения.

К таким сведениям, в силу положений пункта 1 статьи 5 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» относятся, в том числе и сведения об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Согласно сведениям, содержащимся B Едином государственном реестре юридических лиц адресом Организации является: 398053, Липецкая область, Г. Липецк, ул. Торговая, д. 18.

Согласно письменному заявлению Атамана, поступившему в Управление 31.10.2024, по указанному в ЕГРЮЛ адресу, Организация не находится.

Из изложенного следует, что в Организации произошли изменения сведений, указанных в пункте 1 статьи 5 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», а именно изменение сведений об адресе.

В нарушение вышеуказанных требований законодательства Российской Федерации, Организация до настоящего времени документы для принятия решения о регистрации изменений в сведения об адресе Организации в пределах места нахождения Организации в Управление не представила,

Согласно пункту 7 статьи 32 ФЗ «О некоммерческих организациях» и части 2 статьи 29 Ф3 «0б общественных объединениях» общественные организации обязаны информировать уполномоченный орган об изменении сведений, указанных в пункте 1 статьи 5 ФЗ «0 государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», за исключением сведений о полученных лицензиях, в течение семи рабочих дней с момента таких изменений и представлять соответствующие документы для принятия решения о регистрации изменений в вышеуказанные сведения.

К таким сведениям, в силу положений пункта 1 статьи 5 Ф3 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» относятся, том числе и сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени Организации.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, лицом имеющим право без доверенности действовать от имени Организации является: ФИО1.

Согласно письменному заявлению К.В. ФИО4, он сложил с себя полномочия Атамана Организации.

Из изложенного следует, что в Организации произошли изменения сведений, указанных в пункте 1 статьи 5 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», а именно изменение сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать имени Организации.

В нарушение вышеуказанных требований законодательства Российской Федерации, Организация до настоящего времени документы для принятия решения о регистрации изменений в сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени Организации, в Управление не представила.

Следовательно, Организация допустила нарушение норм статьи 32 ФЗ «О некоммерческих организациях», а также норм статьи 29 Ф3 «Об общественных объединениях», а именно по настоящее время не представила в Управление соответствующие документы для принятия решения о регистрации изменений в вышеуказанные сведения.

Согласно статье 52 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридические лица, за исключением хозяйственных товариществ, действуют на основании уставов, которые утверждаются их учредителями (участниками).

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 29 ФЗ «Об общественных объединениях» общественная организация обязана соблюдать нормы, предусмотренные ее уставом.

Организация действует на основании Устава Липецкой областной общественной организации «Казачий клуб «Ермак», утвержденного Протоколом № 1 Учредительного собрания от 05.01.2018 (далее - Устав).

В соответствии с пунктом 2.1 Устава основной целью Организации является деятельность по возрождению российского казачества, защита его прав, сохранение традиционных образов жизни, хозяйствования и культуры российского казачества, развитие и популяризация традиционных видов боевых искусств.

Согласно письменным разъяснениям Атамана Организация не осуществляет и не планирует осуществлять деятельность, направленную на достижение уставных целей.

Следовательно, Организацией допущено нарушение пункта 2.1 Устава Организации.

Согласно пунктам 4.2.1, 4.2.2 Устава высшим органом управления Организации является Казачий Сход, созываемый по мере необходимости, но не реже 1 раза в квартал.

Протоколы Казачего Схода не представлены, так как заседания Казачего Схода Организации не проводились.

Следовательно, Организацией допущено нарушение пункта 4.2.2 Устава Организации.

Согласно пунктам 4.3.1, 4.3.2, 4.3.5 Устава постоянно действующим коллегиальным исполнительным органом Организации является Правление Организации. Правление проводит свои заседания не реже одного раза в месяц. Правление Организации избирается на Казачьем Сходе, сроком на 3 года.

Правление было избрано на Учредительном собрании Организации 05.01.2018. Заседания Правления не проводились. На момент проверки полномочия Правления истекли, на новый срок Правление не избиралось.

Следовательно, Организацией допущено нарушение пунктов 4.3.1, 4.3.2, 4.3.5 Устава Организации.

Согласно пунктам 4.6, 4.6.1 Устава контрольно-ревизионная комиссия является контрольно-ревизионным органом Организации, которая избирается на Казачьем Сходе сроком на четыре года.

Контрольно-ревизионная комиссия была избрана на Учредительном собрании Организации 05.01.2018. Финансово-хозяйственная деятельность Контрольно-ревизионной комиссией не проводилась. На момент проверки полномочия Контрольно-ревизионной комиссии истекли, на новый срок Контрольно-ревизионная комиссия не избиралась.

Следовательно, Организацией допущено нарушение пунктов 4.6, 4.6.1 Устава Организации.

Из вышеизложенного следует, что Организацией допущено нарушение абзаца 2 части 1 статьи 29 ФЗ «Об общественных объединениях», а именно организация не соблюдала нормы, предусмотренные ее Уставом.

Кроме того, 31.10.2024 в Управление поступило заявление от Атамана Организации Коровина Кирилла Викторовича о ликвидации Липецкой областной общественной организации «Казачий клуб «Ермак».

Из вышеизложенного следует, что Организация допускает в своей деятельности грубые нарушения.

Несмотря на то, что установленные Управлением грубые нарушения носят устранимый характер, Организация до настоящего времени не предприняла никаких необходимых и возможных мер для устранения нарушений поскольку согласно заявлению Организация фактически деятельность не осуществляет и, следовательно, устранять их не будет.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае осуществления деятельности с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.

Согласно части 5 статьи 29 ФЗ «Об общественных объединениях» непредставление общественным объединением в установленный срок сведений, предусмотренных абзацем 8 части 1 статьи 29 ФЗ «Об общественных объединениях», является основанием для обращения органа, принявшего решение о государственной регистрации общественного объединения, в суд с заявлением о признании данного общественного объединения прекратившим свою деятельность в качестве юридического лица и об исключении его из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно приказу Министерства юстиции Российской Федерации №26 от 03.03.2014 года «Об утверждении Положения об Управлении Министерства юстиции Российской Федерации по субъекту (субъектам) Российской Федерации и Перечня управлений Министерства юстиции Российской Федерации по субъектам Российской Федерации» полномочия по принятию решений о государственной регистрации межрегиональных, региональных и местных общественных объединений и их структурных подразделений осуществляет территориальный орган Министерства юстиции Российской Федерации.

Поскольку закон не устанавливает перечень грубых нарушений, оценка того, является ли допущенное объединением граждан нарушение закона грубым и влекущим ликвидацию либо запрет деятельности объединения граждан, осуществляется судом.

Исходя из правовых оснований для ликвидации или запрета деятельности объединения граждан судам следует проверять причины, по которым объединение граждан не устранило выявленные нарушения законодательства.

В частности, если такое объединение граждан предприняло все возможные действия для устранения названных нарушений, однако имели место объективные обстоятельства, препятствовавшие их устранению, и выявленные нарушения устранены до принятия судебного решения, суд с учетом указанных обстоятельств может принять решение об отказе в удовлетворении административного иска (п.30).

Вышеуказанные нарушения закона, допущенные Липецкой областной общественной организацией «Казачий клуб «Ермак» являются грубыми.

Несмотря на то, что установленные административным истцом нарушения носят устранимый характер, административным ответчиком до настоящего времени не предпринято никаких необходимых и возможных мер для исправления существующих нарушений.

Сведений о том, что данная организация предприняла все возможные действия для устранения названных нарушений, однако имели место объективные обстоятельства, препятствовавшие их устранению, и выявленные нарушения устранены до принятия судебного решения, суду не представлено. Сроки для устранения нарушений являлись разумными.

Таким образом, поскольку административным ответчиком были допущены нарушения Федерального закона от 19 мая 1995 г. N 82-ФЗ «Об общественных объединениях», суд приходит к выводу, что имеются основания для признании его прекратившим свою деятельность в качестве юридического лица и исключении из Единого государственного реестра юридических лиц.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 264 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Управления Министерства юстиции РФ по Липецкой области к Липецкой областной общественной организации «Казачий клуб «Ермак» о признании общественной организации прекратившей свою деятельность в качестве юридического лица и об исключении ее из единого государственного реестра юридических лиц, удовлетворить.

Признать Липецкую областную общественную организацию «Казачий клуб «Ермак» (ОГРН 1184827003316 ИНН 4826135217) прекратившей свою деятельность в качестве юридического лица и исключить ее из единого государственного реестра юридических лиц.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.И. Данилова

Мотивированное решение изготовлено 26.02.2025г.

№ 2а-А433/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2023 года село Красное Липецкой области

Становлянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего Родионова Е.И.,

при секретаре Ковыловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Становлянского районного суда Липецкой области административное дело № 2а-А433/2023по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Липецкой области к Пшонкину Владимиру Юрьевичу о взыскании обязательных платежей и санкций,-

У С Т А Н О В И Л :

Управление Федеральной налоговой службы по Липецкой области (далее – УФНС России по Липецкой области) обратилось в суд с административным иском к Пшонкину В.Ю. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2018 год в сумме 1200 рублей, мотивируя свои требования тем, что он не оплатил налог и пени в установленный в требовании об уплате срок.

Представитель административного истца УФНС России по Липецкой области в судебное заседание не явился; о месте и времени рассмотрения дела извещен заблаговременно и надлежащим образом, информация о рассмотрении дела размещена на сайте Становлянского районного суда Липецкой области; в письменном заявлении просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Явка представителя административного истца по данному делу обязательной не является и таковой не признавалась.

Административный ответчик Пшонкин В.Ю. в судебное заседание не явился; о месте и времени рассмотрения дела извещен заблаговременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомле...

...ние; о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении в отсутствие не просил.

Оснований для признании явки административного ответчика обязательной, исходя из содержания и объема, предоставленных административным истцом письменных доказательств, не имеется, и явка административного ответчика не признана судом обязательной.

При таких обстоятельствах суд на основании статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.

Исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований УФНС России по Липецкой области.

При этом суд исходит из следующего.

Статья 57 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Аналогичная норма содержится в статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Межрайонная ИФНС России №4 по Липецкой области, являясь территориальным органом Федеральной налоговой службы России, в соответствии со статьями 30 и 31 Налогового кодекса Российской Федерации осуществляют контроль за своевременностью уплаты в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов и вправе предъявлять в суды иски о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения.

В соответствии с пунктом 2 приказа ФНС России от 04.07.2022 № ЕД-7-4/618 «О структуре Управления Федеральной налоговой службы по Липецкой области» МИФНС России №4 по Липецкой области реорганизована путем присоединения к Управлению Федеральной налоговой службы. В соответствии с пунктом 8 указанный приказ вступает в силу с 24.10.2022.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в официально опубликованном постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги распространяется на налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; плательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

В силу статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

При наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога; требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки (пункт 2 статьи 69, пункт 1 статьи 70 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с абзацами 2 и 3 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, актуальной на момент возникновения спорных правоотношений, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей;

если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом), при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Абзацем 4 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом; пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1-3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и указанной нормы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пени, штрафов. При пропуске установленных сроков судебная процедура взыскания недоимки не может быть реализована без восстановления срока для обращения в суд.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (часть 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со статьями 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщику Пшонкину В.Ю. было направлено требование от 05.02.2019 № 9827 об уплате недоимки по транспортному налогу за 2018 год в размере 1200 рублей и пени в размере 19 рублей 40 копеек, со сроком уплаты до 02.04.2019.

Указанное требование в установленный срок налогоплательщиком исполнено не было.

С учетом размера недоимки и пени, заявление о взыскании с административного ответчика обязательных платежей и санкций надлежало подать в суд до 03.10.2022.

С административным исковым заявлением по настоящему делу налоговый орган обратился 29.08.2023, то есть за пределами установленного пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации срока.

Административный истец просит восстановить пропущенный срок обращения в суд с административным иском по настоящему делу, ссылаясь те обстоятельства, что, пропуск срока был вызван большим объемом работы в налоговом органе, а также на соблюдение административным истцом при предъявлении иска иных положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кроме того, административный истец обосновывает ходатайство о восстановлении срока обращения в суд тем, что взыскание с административного ответчика налоговой задолженности будет, с одной стороны, способствовать наполняемости бюджета и реализации социальных обязательств государства, а с другой – приведет к формированию у налогоплательщика налоговой культуры, соблюдению требований действующего законодательства и недопущению нарушений в дальнейшем.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 8 февраля 2007 года N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

В связи с тем, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может и несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления, установленный факт несоблюдения налоговым органом установленного законом шестимесячного срока для обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки по налогу и задолженности по пеням со дня истечения срока, установленного для исполнения требования об уплате налога и пеней, является основанием для вынесения на обсуждение обстоятельств, связанных с причинами пропуска этого срока и основаниями для его восстановления.

Указанные административным истцом по настоящему делу причины пропуска срока не могут признаваться уважительными, поскольку не являются исключительными, объективно препятствующими своевременному обращению в суд с иском, учитывая, что административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, осуществляет возложенные на него обязанности по контролю и надзору в области налогов и сборов, в том числе, по их взысканию в принудительном порядке, что предполагает осведомленность инспекции о правилах обращения в суд с исками о взыскании обязательных платежей и санкций.

Уважительных причин для восстановления административному истцу срока обращения в суд по данному делу не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока для обращения в суд без уважительных причин и об отсутствии фактических и правовых оснований для восстановления данного срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 286,289,290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,-

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Управления Федеральной налоговой службы по Липецкой области к Пшонкину Владимиру Юрьевичу о взыскании обязательных платежей и санкций отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд Липецкой области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.И. Родионов