Папуловский Сергей Александрович

Дело № 2-381/2021

УИД 66RS0012-01-2022-000059-60

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 14 февраля 2022 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Земской Л.К., с участием помощника прокурора г.Каменска-Уральского Павлова Д.В., при ведении протокола помощником судьи Дзюба О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Папуловской И.В. к Папуловскому С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Папуловская И.В. обратилась в суд с иском к Папуловскому С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> (далее Квартира), что будет являться основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства в спорном жилом помещении. В обоснование иска указала, что Квартира принадлежит ей на праве личной собственности, что подтверждено вступившим в законную силу решением Синарского районного суда г.Каменска-Уральского от 29.07.2021 по гражданскому делу № 2-554/2021. В названном жилом помещении зарегистрированы она, ее дети Скороходов В.А. и В., а также ее бывший супруг Папуловский С.А. Брак между сторонами расторгнут, фактически брачные отношения также прекращены. Папуловский С.А. в Квартире не проживает, обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняет, однако добровольно с регистрационного учета не снимается. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении увеличивает ее расходы по внесению п...

...латы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В судебном заседании истец Папуловская И.В., действующая также в интересах несовершеннолетнего третьего лица Папуловского С.А., требования иска поддержала, приведя аналогичные объяснения. Указала, что фактически брачные отношения сторон прекращены с июня 2020 года, после указанного времени Папудлвский С.А. с ней и сыном не общается, попыток вселения в жилое помещение не делал.

Третье лицо Скороходов В.А. в судебное заседание не явился, направив в адрес суда письменное заявление, в котором поддержал доводы иска Папуловской И.В. и просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Папуловский С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, причин уважительности неявки, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по заявленным требованиям в адрес суда не направил.

Помощник прокурора г.Каменска-Уральского Павлов Д.В. в своем заключении полагал иск подлежащим удовлетворению, поскольку брачные отношения сторон прекращены, Квартира совместно нажитым имуществом не является, оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением не установлено.

С согласия стороны истца с учетом положений ст.ст.167,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав явившихся участников судебного разбирательства, исследовав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу положений ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ч.ч.1-3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В исключение из общего правила об обязанности доказывания на основании ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу п.1 ст.209, п.1 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность собственника требовать устранения всяких нарушений его права собственности, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Исходя из положений ч.1 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В юридической литературе под семьей принято понимать основанное на браке или родстве объединение лиц, связанных между собой личными и имущественными правами и обязанностями, моральной и материальной общностью, взаимной поддержкой, воспитанием детей, ведением общего хозяйства.

Судом установлено, что Папуловский С.А. и Папуловская И.В. (до брака носившая фамилию Скороходова) состояли в браке с (дата), брак расторгнут решением мирового судьи судебного участка № х Синарского судебного района г.Каменска-Уральского от 05.04.2021. От брака стороны имеют несовершеннолетнего сына В., (дата) года рождения. Также Папуловская И.В. имеет ребенка от первого брака.

Вступившим в законную силу (дата) решением Синарского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от (дата) по гражданскому делу № х по иску Папуловского С.А. к Папуловской И.В. о разделе совместно нажитого имущества, с учетом изменений, внесенных в него апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от (дата), признано право общей долевой собственности Папуловской И.В. (в размере 86/100 долей) и Скороходова В.А., В. (в размере по 7/100 долей у каждоо) на Квартиру.

Названым судебным актом установлено, что спорная Квартира была приобретена Папуловской И.В. на основании договора купли-продажи, заключенного 17.04.2008, т.е. еще до вступления в брак с Папуловским С.А. Стоимость жилого помещения составила 1 380 000 руб., из которых 1 485 580 руб. – заемные средства, полученные Папуловской И.А. в АКБ «МБРР» (ОАО) по кредитному договору № х от 16.04.2008.

На погашение задолженности по названному кредитному договору направлены денежные средства материнского (семейного) капитала, право на которые подтверждалось у истицы государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал № х.

Папуловскому С.А. названным решением суда от 29.07.2021 в порядке раздела совместно нажитого с Папуловской И.В. имущества, компенсации причитающейся ему доли в праве собственности на Квартиру в связи с расходованием на погашение ипотечного займа средств материнского (семейного) капитала передано иное имущество и выплачена денежная компенсация.

С учетом изложенного обоснована позиция истца о том, что ответчику Папуловскому С.А. не принадлежит доля в праве собственности на Квартиру, в настоящее время собственниками жилого помещения являются она и дети.

Из представленных в материалы дела справки ООО «УК «ДЕЗ» от 11.01.2022, представленной ОВМ МО МВД России «Каменск-Уральский» адресной справки следует, что в Квартире зарегистрированы по месту жительства по настоящее время истец Папуловская И.В. – с 16.05.2008, ее сыновья – третьи лица Скороходов В.А. – с 16.05.2008, С. – с 20.07.2012, а также бывший супруг истицы – ответчик Папуловский С.А.

Из искового заявления, объяснений истца в судебном заседании следует, и не опровергнуто иными представленными по делу доказательствами, что после прекращения брачных отношений сторон в июне 2020 года Папуловский С.А. выехал из Квартиры, забрав свои личные вещи, фактически в спорном жилом помещении с тех пор не проживает, в том числе совместно с истцом одной семьей более не живет, общего хозяйства стороны не ведут, ответчик участия в жизни совместного ребенка В. не принимает. Как указала истец, и это не опровергнуто со стороны ответчика в порядке ст.56 ГПК РФ, после выезда из Квартиры Папуловский С.А. участия в содержании жилого помещения, в том числе оплате жилищно-коммунальных расходов не принимает, попыток вселения в жилое помещение не предпринимал.

Наличия между сторонами соглашения о сохранении за Папуловским С.А. права пользования спорным жилым помещением судом не установлено, так же не установлено иных предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиком права пользования Квартирой.

При этом как следует из объяснений истца регистрация ответчика в Квартире по месту жительства нарушает ее права как собственника жилого помещения.

Тем самым исковые требования подлежат удовлетворению.

Признание Папуловского С.А. утратившим право пользования жилым помещением с учетом положений Закона РФ от (дата) № х «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ» будет являться основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Папуловской И.В. к Папуловскому С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Папуловского С.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

Ответчик вправе подать в Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Земская Л.К.

Мотивированное решение изготовлено 14.02.2022.