logo

Аюпов Марат Рафильевич

Дело 66а-1883/2023

В отношении Аюпова М.Р. рассматривалось судебное дело № 66а-1883/2023, которое относится к категории "Об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами (глава 21 КАС РФ)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Апелляция проходила 29 августа 2023 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Четвертом апелляционном суде общей юрисдикции в Нижегородской области РФ судьей Мироновой Н.В.

Разбирательство велось в категории "Об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами (глава 21 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Аюпова М.Р. Судебный процесс проходил с участием административного истца, а окончательное решение было вынесено 26 сентября 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Аюповым М.Р., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 66а-1883/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
29.08.2023
Вид судопроизводства
Административные дела (КАC РФ)
Категория дела
Об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами (глава 21 КАС РФ) →
Об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, представительных органов муниципальных образований →
Оспаривание нормативных правовых актов иных органов государственной власти субъекта РФ
Инстанция
Апелляция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Нижегородская область
Название суда
Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции
Уровень суда
Апелляционные суды общей юрисдикции
Судья
Миронова Наталья Владимировна
Результат рассмотрения
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Дата решения
26.09.2023
Участники
Аюпов Марат Рафильевич
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
ИНН:
0274045532
ОГРН:
1020202552920
Абдрашитов Рафис Абдулхаевич
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Прокуратура Республики Башкортостан
Вид лица, участвующего в деле:
Прокурор
Судебные акты

Судья Фархутдинова Г.Р. Дело №а-1883/2023

(номер дела в суде первой инстанции 3га-728/2023)

ЧЕТВЕРТЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ходус Ю.А.,

судей Мироновой Н.В., Калугина Д.М,

при секретаре судебного заседания Николаенкове Д.А.

с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации – Куренков Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Аюпова Марата Рафильевича к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании недействующим пункта 551 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2022 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденного приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ, со дня его принятия,

по апелляционной жалобе Министерства земельных и имущественных отношений на решение Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ,

заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Мироновой Н.В., прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации – Куренкова Е.А., судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции,

установила:

приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2022 году ...

Показать ещё

...налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее - Перечень на 2022 год).

В пункт 551 Перечня на 2022 год в качестве объекта недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость на 2022 год, было включено нежилое здание с кадастровым номером №, общей площадью 1373,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Данный документ опубликован на официальном сайте Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан http://www.mziorb.ru/ до начала наступления налогового периода.

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим с момента принятия нормативного правового акта в части включения в пункт Перечня на 2022 год спорного объекта недвижимости. В обоснование требований указано, что ФИО1 является собственником нежилого здания с кадастровым номером №. По мнению административного истца, спорный объект недвижимости и земельный участок, на котором он располагается, не соответствуют критериям, указанным в статье 378.2 Налогового кодекса РФ, и в статье 2.1 Закона Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №-з «О налоге на имущество организаций». Включение здания в Перечень на 2022 год нарушает права истца, так как незаконно возлагает обязанность по уплате налога на имущество в повышенном размере.

Решением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены. Суд постановил:

- признать недействующим приказ Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2022 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» в части включения в пункт 551 объекта недвижимого имущества - нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, со дня его принятия;

- взыскать с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в пользу Аюпова Марата Рафильевича расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей;

- сообщение о принятом решении суда в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу подлежит опубликованию на официальном интернет - портале правовой информации Республики Башкортостан http://www.mziorb.ru/.

С решением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ не согласился административный ответчик Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, предъявив апелляционную жалобу, в которой содержится требование об отмене упомянутого решения суда с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований административного истца.

В обоснование требований, изложенных в апелляционной жалобе, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан на решение Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ указало, что спорное здание расположено на земельном участке, вид разрешенного использования которого «торгово—складские (продовольственные, овощные и т.д.), оптовые базы в капитальных зданиях», - предусматривает размещение на нем торговых объектов; согласно имеющейся в материалах дела технической документации на спорное здание, а так же акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ – площадь здания используется в целях осуществления применения ст. 378.2 НК РФ, что свидетельствует о правомерном включении его в оспариваемые пункты Перечня.

Прокуратурой Республики Башкортостан представлены возражения на апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных Республики Башкортостан о необоснованности их доводов и законности принятого судебного решения.

Представителем административного истца – ФИО12, так же представлены возражения относительно доводов апелляционной жалобы, в которых он просит решение Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, доводы Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан – без удовлетворения.

В судебное заседание представитель административного истца – не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки в судебное заседание не сообщил.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации – Куренков Е.А. в заключении полагал необходимым оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией с учетом части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации – Куренкова Е.А., проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Положениями статей 208, 213 и 215 КАС РФ предусмотрено, что лица, в отношении которых применен нормативный правовой акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании такого нормативного правового не действующим полностью или в части, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Нормативный правовой акт может быть признан судом недействующим полностью или в части, если установлено его противоречие (несоответствие) иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

На основании статей 3 и 14 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.

Налог на имущество физических лиц является местным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (подпункт 2 статьи 15, пункт 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 названного кодекса, подпунктом 6 пункта 1 которой предусмотрены иные здание, строение, сооружение, помещение.

Статьей 402 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.

На территории Республики Башкортостан в соответствии со статьями 1 и 2 Закона Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №-з «Об установлении единой даты начала применения на территории Республики Башкортостан порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» и статьей 1 Закона Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №-з «О внесении изменений в Закон Республики Башкортостан «О налоге на имущество организаций», с ДД.ММ.ГГГГ введен налог на имущество физических лиц и налог на имущество организаций, соответственно исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения и исходя из кадастровой стоимости в отношении отдельных объектов недвижимого имущества.

Согласно пункту 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено:

1. Налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них.

3. В целях настоящей статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

4. В целях настоящей статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

4.1. В целях настоящей статьи отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В целях настоящего пункта:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

9. Вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 настоящей статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

На основании пунктов 1 и 3 части 1 статьи 2.1 Закона Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №-з «О налоге на имущество организаций» (в редакции действующей по состоянию на даты утверждения оспариваемого Перечня на 2022 год) к отдельным объектам недвижимого имущества, по которым налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества, относятся:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) общей площадью свыше 1 000 кв. м и помещения в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти и органов местного самоуправления, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, или если соответствующие здания (строения, сооружения) предназначены для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

3) отдельно стоящие нежилые здания (строения, сооружения) общей площадью свыше 2 000 кв. м и помещения в них, фактически используемые в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Постановлением Правительства Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по организации процесса определения перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, и его уточнения», вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ, утверждены Порядок определения перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость и Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, а также установлено, что Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан является уполномоченным органом, осуществляющее функции по формированию и уточнению перечня, направлению перечня и изменений в него в электронной форме в Управление Федеральной налоговой службы по <адрес>, а также размещению его на официальном сайте Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в информационно-телекоммуникационной сети Интернет; проведению мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и (или) помещений; рассмотрению обращений заявителей по вопросам включения зданий (строений, сооружений) и (или) помещений в перечень или исключения зданий (строений, сооружений) и (или) помещений из перечня; утверждению перечня и внесению в него изменений.

Названным Порядком определения вида фактического использования зданий определены условия включения зданий (строений, сооружений) в Перечень на 2022 год.

Приказом Министерства имущественных отношений Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2022 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» установлен перечень объектов недвижимости, в отношении которых в 2022 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Суд первой инстанции, проанализировав положения пункта «и» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», статьи 14, пункта 2 статьи 372, пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, Закона Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №-з «О Правительстве Республики Башкортостан», Закона Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №-з «О налоге на имущество организаций», ст. 1 Закона Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №-з «О внесении изменений в Закон Республики Башкортостан «О налоге на имущество организаций», Постановление Правительства Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по организации процесса определения перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, и его уточнения», сделал верный вывод о том, что оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом, в пределах своей компетенции с соблюдением порядка его опубликования.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции сделал правильный вывод о несоответствии оспариваемых норм федеральному и региональному законодательству, обоснованно констатировав, что спорный объект недвижимости не отвечает признакам, содержащимся в статье 378.2 НК РФ. Выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм права, соответствует материалам дела и фактическим обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что административный истец ФИО1 является собственником нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу по адресу: <адрес> общей площадью 1373,5 кв.м. (выписка из Единого государственного реестра недвижимости № № от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 14).

В пункт 551 Перечня к приказу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан издало приказ № «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2022 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» от ДД.ММ.ГГГГ в качестве объекта недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость на 2022 год, включено нежилое здание с кадастровым номером 02№ расположенного по адресу по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № № от ДД.ММ.ГГГГ указанное нежилое здание расположено на земельном участке с кадастровым номером №.

Земельный участок с кадастровым номером № внесен в Единый государственный реестр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ с видом разрешенного использования «торгово-складские (продовольственные, овощные и т.д.) оптовые базы в капитальных зданиях», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17).

В соответствии с договором аренды земельных участков №зем от ДД.ММ.ГГГГ Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, действующий от имени Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан (Арендодатель) и Индивидуальный предприниматель ФИО1 (Арендатор), арендатору переданы в пользование земельные участки с кадастровыми номерами: № 02:№13. Согласно п. 1.1 вышеуказанного договора аренды земельный участок с кадастровым номером №:13 передан арендатору в целях обслуживания нежилого строения.

В соответствии с договором аренды земельных участков №зем от ДД.ММ.ГГГГ Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Салавату (Арендодаталь) и ФИО1 (Арендатор) арендатору переданы в аренду земельные участки с кадастровыми номерами: 02:59№:13. Согласно п. 1.1 вышеуказанного договора аренды земельный участок с кадастровым номером № передан арендатору в целях обслуживания склада.

Из материалов дела следует, что на юридически значимую дату - на дату утверждения оспариваемого в части Перечня на 2022 год (приказ от ДД.ММ.ГГГГ), спорный объект недвижимости располагался на земельном участке с кадастровым номером 02№, имеющим вид разрешенного использования «торгово-складские (продовольственные, овощные и т.д.) оптовые базы в капитальных зданиях».

Вид разрешенного использования земельного участка является одной из его характеристик как объекта недвижимости. Содержание этого понятия раскрывается в земельном, градостроительном и кадастровом законодательстве.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основополагающих принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно статье 7 Земельного кодекса Российской Федерации, земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на семь категорий, среди которых в отдельную категорию выделены земли населенных пунктов.

В силу пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается правообладателем самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Из положений пункта 8 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что документом градостроительного зонирования являются правила землепользования и застройки, утверждаемые, в частности, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и устанавливающие территориальные зоны, и градостроительные регламенты.

Методическими указаниями по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденными приказом Минэкономразвития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, определены виды разрешенного использования земельных участков, в том числе:

- земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (п.1.2.5.);

- земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения (п.1.2.7.);

- земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (п.1.2.9.).

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков, в соответствии с которым определяются виды разрешенного использования земельных участков, устанавливаемые после вступления данного приказа в силу.

Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0412 в соответствии с п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков, в соответствии с которым определяются виды разрешенного использования земельных участков, устанавливаемые после вступления данного приказа в силу.

Вышеуказанными приказами земельный участок с кадастровым номером №, имеющим вид разрешенного использования «торгово-складские (продовольственные, овощные и т.д.) оптовые базы в капитальных зданиях» не может быть отнесен к земельным участкам, на которых возможно размещение офисных зданий, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

Как видно из юридической конструкции вида разрешенного использования земельного участка «торгово-складские (продовольственные, овощные и т.д.) оптовые базы в капитальных зданиях» допускается использование на земельном участке объектов недвижимости для эксплуатации одновременно как в качестве здания для расположения оптовых баз в целях торговли, так и в целях размещения оптовых складских баз.

который не позволяет сделать однозначный вывод, что он предусматривает размещение на нем объектов поименованных в пунктах 3, 4 и 4.1 статьи 378.2 НК РФ, то есть по критерию вида разрешенного использования земельного участка, на котором расположено Здание, отнести его к объектам, подлежащим включению в Перечень, нельзя.

Таким образом, вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № не позволяет сделать однозначный вывод, что он предусматривает размещение на нем объектов поименованных в пунктах 3, 4 и 4.1 статьи 378.2 НК РФ, то есть по критерию вида разрешенного использования земельного участка, на котором расположено здание, отнести его к объектам, подлежащим включению в Перечень, нельзя.

Следовательно, спорное здание не могло быть включено в Перечень на 2022 год по виду разрешенного использования земельного участка.

Судебной коллегией также установлено, что по состоянию на юридически значимую дату - ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со сведениями, имеющимися в Едином государственном реестре объектов недвижимости здание с кадастровым номером № имеет характеристики: назначение – «Нежилое», наименование «Склад овощной», площадь 1373,5 кв.м. (л.д. 14).

Таким образом, для включения в Перечень объектов, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, необходимо, чтобы в объектах, являющихся административно-деловыми центрами и торговыми центрами (комплексами) или отдельно стоящими нежилыми зданиями, назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости, предусматривало размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, или фактически использовались не менее 20 процентов их общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В соответствии с документами технического учета - техническим паспортом, составленным филиалом ВГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-25), на объект недвижимости «здание - овощной склад №», с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>, имеет площадь 1368,6 кв.м., с инвентаризационным номером №.

В соответствии с экспликацией к техническому плану, указанное одноэтажное здание имеет наименование «овощной склад №», в нем расположены помещения, которые имеют следующие назначения:

Литер А: тамбур (3), склад (4), кабинет (3), торговый зал (52,7 кв.м.), итого 1368,6 кв.м. В примечании указано, что изменение общей площади произошло в результате проведенной перепланировки (л.д. 18-25).

Помещения, подпадающие под критерии ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации с наименованием «торговый зал» площадью 52,7 кв.м. составляют 3,8% от общей площади здания.

При этом судебная коллегия учитывает, что наличие помещений с наименованием «кабинет» не свидетельствует об использовании таких помещений для размещения офисов в силу того, что термин «кабинет» не является тождественным термину «офис».

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исходя из содержания технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, невозможно сделать вывод о том, что 20 и более процентов от общей площади здания предусматривает или используется под размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, а также фактически используется в этих целях. Судебная коллегия соглашается с указанными выводами.

Более того, площадь спорного здания по данным технического паспорта, не соответствует его площади по данным ЕГРН, в связи с произведенной перепланировкой, доказательств, свидетельствующих о законности перепланировки, в материалах дела не имеется.

В материалах дела имеется технический паспорт, составленный ГУП «Центр учета, инвентаризации и оценки недвижимости Республики Башкортостан» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-47), на объект недвижимости «здание овощного склада №», расположенного по адресу: <адрес>, имеет площадь 1373,5 кв.м., с инвентаризационным номером № (совпадает с инвентаризационным номером в выписке ЕГРН № № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с экспликацией к техническому плану, указанное одноэтажное здание имеет наименование «овощной склад №», в нем расположены помещения, которые имеют следующие назначения:

Литер А: тамбур (3), склад (6), магазин (18,1 кв.м.), комната сторожа, итого 1373,5 кв.м. Помещения, подпадающие под критерии ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации с наименованием «магазин» площадью 18,1 кв.м. составляют 1,3% от общей площади здания.

Имеющийся в материалах дела технический паспорт, составленный ГУП «Центр учета, инвентаризации и оценки недвижимости Республики Башкортостан» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на спорное здание с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>, площадью 1368,6 кв.м., с инвентаризационным номером № (совпадает с инвентаризационным номером в выписке № от ДД.ММ.ГГГГ), так же не содержит сведений о том, что более 20 % площади спорного здания используется в целях применения ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с экспликацией к техническому плану, указанное одноэтажное здание имеет наименование «овощной склад №», в нем расположены помещения, которые имеют следующие назначения:

Литер А: тамбур (3), склад (6), магазин (26,4 кв.м.), кабинет, подсобное, итого 1368,6 кв.м. Помещения, подпадающие под критерии ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации с наименованием «магазин» площадью 26,4 кв.м. составляют 1,9% от общей площади здания.

При этом наличие помещений с наименованием «кабинет» не свидетельствует об использовании таких помещений для размещения офисов в силу того, что термин «кабинет» не является тождественным термину «офис».

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что представленные в материалах дела Технические паспорта на спорный объект недвижимости, составленные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ также не подтверждают наличие 20% общей площади помещений, имеющих назначение, предусматривающее размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Пунктом 9 статьи 378.2 НК РФ предусмотрено, что вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 настоящей статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Федеральный законодатель, устанавливая с ДД.ММ.ГГГГ особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении отдельных объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости, в статье 378.2 НК РФ предусмотрел требования к процедуре принятия нормативного правового акта, регулирующего отношения в названной сфере, обязав уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода определять перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 названной статьи, указал, что вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений устанавливается в соответствии с принятым высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений (подпункт 1 пункта 7, пункт 9).

Исходя из системного анализа взаимосвязанных положений статьи 378.2 НК РФ, при принятии решения о включении в Перечень объекта по его фактическому использованию как административно-делового центра, помещения в котором фактически используется для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), или торговым центром (комплексом), помещения в котором используются для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания должен иметься акт обследования фактического использования объекта недвижимости, проведенного в отношении спорного нежилого здания до издания нормативного правового акта в строгом соответствии с Порядком определения вида фактического использования зданий, при условии, что содержание Акта позволяет сделать однозначный вывод о том, какие помещения и на какой площади используются для размещения торговых объектов, объектов общественного питания или бытового обслуживания, и (или) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки) и что их общая площадь превышает 20 процентов от общей площади здания.

Согласно акту обследования фактического использования спорного объекта недвижимости с кадастровым номером №, составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ комиссией по определению вида фактического использования здания (строений, сооружений) и помещений, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, установлено, что объект, расположенный по адресу: <адрес>, имеет площадь 1373, 5 кв.м., в ходе обследования установлено, что объект имеет торговое назначение, в нежилом здании осуществляется складирование и продажа мебели. В связи с чем, комиссией сделан вывод о том, что объект соответствует критериям, указанным в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (л.д. 101).

Из системного анализа взаимосвязанных положений статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, включение в Перечни спорного здания по его фактическому использованию как административно-делового центра, в качестве объекта торговли, бытового обслуживания, общественного питания является правомерным при условии, что содержание акта позволяет сделать однозначный вывод о том, какие помещения и на какой площади используются для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), объектов торговли, бытового обслуживания, общественного питания. Обследование здания проведено без доступа в здание, отсутствует указание на долю площади недвижимого имущества, фактически используемую для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, объектов общественного питания, бытового обслуживания и размещения торговых объектов от общей площади объекта недвижимого имущества, а также процентное соотношение площадей спорного здания, используемых для ведения торговли и иных целей, не представлены достаточные фотоматериалы, которые являются неотъемлемой частью акта обследования.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что представленный в материалы дела акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ по определению фактического использования здания не может быть признан достаточным доказательством, в силу отсутствия в нем юридически значимой информации подтверждающей факт коммерческого использования помещений в данном здании. Более того, из указанного акта следует, что он составлен без доступа в спорное здание.

В соответствии с ответом на запрос от ДД.ММ.ГГГГ №, представленными Управлением Федеральной налоговой службы по <адрес>, в информационном ресурсе ФНС России сведения о регистрации, перерегистрации и снятии с регистрационного учета контрольно-кассовой техники по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Таким образом, доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие спорного объекта условиям, установленным в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, материалы дела не содержат.

Анализируя представленные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что здание с кадастровым номером № не отвечает критериям, установленным статьи 378.2 НК РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом вида разрешенного использования земельного участка, сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости и документах технического учета, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что указанное здание не отвечало признакам объекта недвижимости, в отношении которых налоговая база могла быть определена исходя из кадастровой стоимости, в связи с чем, не подлежало включению в Перечень на 2022 год.

Определяя момент, с которого оспариваемый нормативный правовой акт должен быть признан недействующим, суд первой инстанции применил пункт 1 части 2 статьи 215 КАС РФ и, учитывая, что оспариваемые нормы изначально вошли в противоречие с нормативными правовыми актами, имеющими большую силу, признал оспариваемый пункт Перечня на 2022 год недействующим со дня принятия.

Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом.

Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения применены судом правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.

Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) через Верховный Суд Республики Башкортостан.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судьи

Свернуть

Дело 3га-728/2023 ~ М-472/2023

В отношении Аюпова М.Р. рассматривалось судебное дело № 3га-728/2023 ~ М-472/2023, которое относится к категории "Об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами (глава 21 КАС РФ)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Верховном Суде в Республике Башкортостан РФ судьей Фархутдиновой Г.Р. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами (глава 21 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Аюпова М.Р. Судебный процесс проходил с участием административного истца, а окончательное решение было вынесено 27 июня 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Аюповым М.Р., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 3га-728/2023 ~ М-472/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
26.05.2023
Вид судопроизводства
Административные дела (КАC РФ)
Категория дела
Об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами (глава 21 КАС РФ) →
Об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, представительных органов муниципальных образований →
Оспаривание иных нормативных правовых актов, принятых на уровне субъекта РФ
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Республика Башкортостан
Название суда
Верховный Суд
Уровень суда
Суд субъекта Российской Федерации
Судья
Фархутдинова Гузель Рифовна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
27.06.2023
Стороны по делу (третьи лица)
Аюпов Марат Рафильевич
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
ИНН:
0274045532
ОГРН:
1020202552920
Абдрашитов Рафис Абдулхаевич
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Прокуратура Республики Башкортостан
Вид лица, участвующего в деле:
Прокурор
Судебные акты

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № 3га-728/2023

27 июня 2023 года г. Уфа

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой Г.Р.,

при секретаре судебного заседания Гариповой А.Г.,

при участии прокурора Белалова М.Р.,

с участием представителя административного истца А.М.Р. – А.Р.А., представителя административного ответчика Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан М.Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению А.М.Р. к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании недействующим пункта №... Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2022 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденного приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан №2603 от 15 декабря 2021 года, со дня его принятия,

у с т а н о в и л:

приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 15 декабря 2021 года №2603 утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2022 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее - Перечень на 2022 год).

В пункт №... Перечня на 2022 год в качестве объекта недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость на 2022 год, было включено нежилое здание с кадастровым номером №..., общей площадью ....

Показать ещё

..... кв.м., расположенное по адресу: адрес.

Данный документ опубликован на официальном сайте Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан http://www.mziorb.ru/ до начала наступления налогового периода.

Административный истец А.М.Р. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим с момента принятия нормативного правового акта в части включения в пункт Перечня на 2022 год спорного объекта недвижимости. В обоснование требований указано, что Общество является собственником нежилого здания с кадастровым номером №.... По мнению административного истца, спорный объект недвижимости и земельный участок, на котором он располагается, не соответствуют критериям, указанным в статье 378.2 Налогового кодекса РФ, и в статье 2.1 Закона Республики Башкортостан от 28 ноября 2003 года №43-з «О налоге на имущество организаций». Включение здания в Перечень на 2022 год нарушает права истца, так как незаконно возлагает обязанность по уплате налога на имущество в повышенном размере.

Представитель административного истца А.М.Р. – А.Р.А., действующий по доверенности от дата, в судебном заседании административные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного ответчика Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан М.Л.Ф., действующая по доверенности от дата, в удовлетворении требований А.М.Р. просила отказать по тем основаниям, что в результате обследования фактического использования здания было установлено, что объект соответствует критериям, указанным в ст.378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Административный истец А.М.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии с положениями статьи 150, части 5 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотрение административного дела в отсутствие административного истца.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, полагавшего административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту «и» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Административным истцом не оспаривалась компетенция Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан на принятие оспариваемого приказа.

Суд считает, что на основании положений пункта «и» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» статьи 14, пункта 2 статьи 372, пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, Закона Республики Башкортостан «О налоге на имущество организаций» от 28 ноября 2003 года №43-з, пункта 2 Постановления Правительства Республики Башкортостан от 18 апреля 2014 года №180 «О Порядке определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость» административный ответчик является органом, который на момент издания нормативного правового акта обладал достаточной компетенцией для его принятия.

Порядок опубликования нормативных правовых актов не нарушен, в соответствии с требованиями пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации были размещены на официальном сайте министерства http://www.mziorb.ru/ до наступления первого числа очередного налогового периода.

Согласно пункту 2 статьи 375 Налогового кодекса РФ налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 этого кодекса.

На территории Республики Башкортостан в соответствии со статьей 1 Закона Республики Башкортостан от 30 октября 2014 года № 141-з «О внесении изменений в Закон Республики Башкортостан «О налоге на имущество организаций» статьи 1 и 2 Закона Республики Башкортостан от 30 октября 2014 года № 142-3 «Об установлении единой даты начала применения на территории Республики Башкортостан порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» с 1 января 2015 года введен налог на имущество организаций и физических лиц, исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества.

Налог на имущество физических лиц является местным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (подпункт 2 статьи 15, пункт 1 статьи 399 Налогового кодекса РФ).

В силу статьи 400 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 названного Кодекса, подпунктом 6 пункта 1 которой предусмотрены иные здание, строение, сооружение, помещение.

Статьей 402 Налогового кодекса РФ установлено, что налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.

Объекты недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, перечислены в пункте 1 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ, в том числе к ним отнесены административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них (подпункт 1), нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания (подпункт 2).

В силу положений пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

- расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения (подпункт 1);

- назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки (абзац второй подпункта 2 в редакции Федерального закона от 30 ноября 2016 года №401-ФЗ);

- фактически используется для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки не менее 20 процентов общей площади здания (абзац третий подпункта 2).

Аналогичные нормы содержатся в пункте 4 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ, определяющем критерии признания отдельно стоящего нежилого здания торговым центром (комплексом), отличительной чертой которого является нахождение на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, наличие в здании помещений, назначение, разрешенное использование или наименование которых общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) предусматривают размещение перечисленных выше объектов либо фактически используется для размещения таких объектов не менее 20 процентов общей площади здания, а также в пункте 4.1 этой статьи в отношении названных объектов недвижимости, которые признаются одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2.1 Закона Республики Башкортостан «О налоге на имущество организаций» от 28 ноября 2003 года №43-з (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта) налоговая база с учетом особенностей, установленных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, определяется как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) общей площадью свыше 1000 кв. метров и помещения в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти и органов местного самоуправления, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, или если соответствующие здания (строения, сооружения) предназначены для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;3) отдельно стоящие нежилые здания (строения, сооружения) общей площадью свыше 2000 кв. метров и помещения в них, фактически используемые в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания; 4) расположенные в многоквартирных домах нежилые помещения, площадь каждого из которых свыше 1000 кв. метров, принадлежащие одному или нескольким собственникам, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. В соответствии с постановлением Правительства Республики Башкортостан от 23 мая 2018 года № 233 «О мерах по организации процесса определения перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, и его уточнения», в перечень включаются объекты недвижимого имущества, перечисленные в пунктах 1, 3 - 4 части 1 статьи 2.1 Закона Республики Башкортостан «О налоге на имущество организаций». Из приведенных предписаний федерального и регионального законодательства в Перечень подлежит включению такое отдельно стоящее нежилое здание соответствующей площади, которое отвечает одному из критериев, установленных названными выше правовыми нормами.Установлено, что пунктом №... Перечня на 2022 год в качестве объекта недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2022 год, было включено нежилое здание с кадастровым номером №..., назначение – «Нежилое», наименование «Склад овощной», общей площадью ... кв.м., расположенное по адресу: адрес. Административный истец А.М.Р. является собственником нежилого здания с кадастровым номером №..., что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 16 мая 2023 года. Согласно информации ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Башкортостан от 31 мая 2023 года на момент утверждения оспариваемого в части нормативного правового акта у объекта недвижимости с кадастровым номером №... была установлена связь с земельным участком с кадастровым номером №... видом разрешенного использования «Торгово-складские (продовольственные, овощные и т.д.) оптовые базы в капитальных зданиях». Административный истец является пользователем земельного участка с кадастровым номером №... на основании договора аренды земельных участков №...зем от дата. По сведениям технического паспорта на здание по адресу: адрес, составленного по состоянию на 24 августа 2010 года, объект недвижимости состоит из литеры ... (52,7 кв.м.) – итого ... кв.м. Изменение общей площади произошло в результате проведенной перепланировки. Кроме того, суд учитывает, что наличие помещений с наименованием «кабинет» не свидетельствует об использовании таких помещений для размещения офисов в силу того, что термин «кабинет» не является тождественным термину «офис».Площадь помещений, наименование которых предусматривает размещение торговых объектов – ... кв.м., что составляет 3,8% от общей площади здания – ... кв.м. Технические паспорта на спорный объект недвижимости, составленные по состоянию на 18 октября 2004 года, на 18 октября 2007 года также не подтверждают наличие 20% общей площади помещений, имеющих назначение, предусматривающее размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.Таким образом, исходя из сведений, содержащихся в ЕГРН и документов технического учета (инвентаризации), спорный объект недвижимого имущества по критериям назначения разрешенного использования или наименования также не подлежал включению в Перечень. В пункте 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 данной статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. Административным ответчиком представлен акт обследования фактического использования спорного объекта недвижимости с кадастровым номером №..., составленный по состоянию на 17 июня 2021 года комиссией по определению вида фактического использования здания (строений, сооружений) и помещений, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость. Из пунктов 5, 6 акта следует, что спорный объект недвижимости является объектом торгового назначения, в котором производится складирование и продажа мебели. Заключение о виде фактического использования объекта недвижимого имущества: объект соответствует критериям, указанным в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

К данному акту обследования фактического использования спорного объекта недвижимости суд относится критически по следующим основаниям.

Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, утвержден Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 23 мая 2018 года №233.

Пунктом 2.1 данного Порядка предусмотрено, что в ходе проведения мероприятий по определению вида фактического использования объектов недвижимости осуществляются: визуальный осмотр объекта недвижимости; фотосъемка (при необходимости видеосъемка), фиксирующая фактическое использование указанного здания (строения, сооружения) и (или) нежилого помещения, а также фотосъемка (при необходимости видеосъемка) информационных стендов с реквизитами организаций, осуществляющих деятельность в обследуемом объекте недвижимости, указателей наименований улиц и номеров домов (при наличии), расположенных на обследуемых зданиях (строениях, сооружениях).

По результатам проведения мероприятия по определению вида фактического использования объектов недвижимости комиссией по обследованию в срок не позднее 5 рабочих дней со дня проведения указанного мероприятия составляется акт о фактическом использовании здания (строения, сооружения) и (или) нежилого помещения для целей налогообложения по форме, утверждаемой приказом уполномоченного органа, с приложением материалов, полученных в ходе проведения обследования объекта недвижимости (пункт 2.2 Порядка).

В случае, если при проведении мероприятий по определению вида фактического использования объектов недвижимости возникли обстоятельства, препятствующие доступу комиссии по обследованию в обследуемый объект, и имеется информация, свидетельствующая об использовании данного объекта для размещения офисов, и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания, акт оформляется с указанием выявленных признаков размещения офисов, и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания с приложением фотоматериалов и указанием на обстоятельства, препятствовавшие доступу комиссии по обследованию в обследуемый объект, за исключением случаев, указанных в пункте 2.13 Порядка (пункт 2.5 Порядка).

В спорном акте обследования фактического использования зданий (строений, сооружений) указано, что мероприятие проведено без доступа комиссии в здание. При этом, в нарушение пункта 2.5 указанного Порядка в акте обследования не указаны обстоятельства, препятствовавшие доступу комиссии в здание. В акте отсутствует указание на долю площади недвижимого имущества, фактически используемую для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, объектов общественного питания, бытового обслуживания и размещения торговых объектов от общей площади объекта недвижимого имущества, а также процентное соотношение площадей спорного здания, используемых для ведения торговли и иных целей, не представлены достаточные фотоматериалы, которые являются неотъемлемой частью акта обследования.

При таких данных, акт фактического обследования не может быть принят в качестве доказательства, достоверно подтверждающего вид фактического использования спорного объекта недвижимости, поскольку не позволяет определить фактическую площадь, используемую для размещения помещений, перечисленных в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ответу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан от 22 июня 2023 года на запрос суда, в информационном ресурсе ФНС России сведений о регистрации, перерегистрации и снятии с регистрационного учета контрольно-кассовой техники по адресу: адрес, не содержится.

Частью 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 настоящей статьи, в том числе, соответствует ли оспариваемый нормативный правовой акт или его часть нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.

Между тем Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан не представлено доказательств фактического использования нежилого здания для размещения объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания, а также под размещение офисов делового, административного и коммерческого назначения более 20 процентов от общей площади здания на начало налогового периода 2022 года.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает, что здание не отвечало признакам объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база могла быть определена исходя из кадастровой стоимости, в связи с чем оно не подлежало включению в Перечень к приказу №2603 от 15 декабря 2021 года.

Включение нежилого здания с кадастровым номером №... в пункт №... Перечня на 2022 год противоречит требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы, возлагая на истца обязанность по уплате налога на имущество в повышенном размере.

Согласно статье 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение, в том числе, об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

В соответствии со статьей 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Поскольку оспариваемый нормативный акт имеет ограниченный срок действия (на 2022 год), признание отдельного его положения со дня принятия нормативного акта будет способствовать восстановлению нарушенных прав и законных интересов административного истца в полном объеме.

При таких обстоятельствах, пункт №... Перечня подлежит признанию недействующим со дня принятия приказа Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 15 декабря 2021 года №2603.

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административного ответчика в пользу А.М.Р. подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при обращении с иском в суд, в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление А.М.Р. удовлетворить.

Признать недействующим приказ Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан №2603 от 15 декабря 2021 года «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2022 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» в части включения в пункт №... объекта недвижимого имущества - нежилого здания с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес, со дня его принятия.

Взыскать с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в пользу А.М.Р. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Сообщение о принятом решении суда в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу подлежит опубликованию на официальном интернет - портале правовой информации Республики Башкортостан http://www.mziorb.ru/.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвёртый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Верховный Суд Республики Башкортостан.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Р. Фархутдинова

Свернуть
Прочие