Шалабаева Жинылсын Камеденовна

Судья Коцубняк А.Е. дело № 33-3496/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 13 апреля 2022 года

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Самофаловой Л.П.

при секретаре Иваненко Н.Е.

рассмотрел единолично в открытом судебном заседании материал № М-392/2022 по исковому заявлению ООО «ЮК «ЛЕГАТА» к ШЖК о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

по частной жалобе ООО «ЮК «ЛЕГАТА»

на определение Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 17 февраля 2022 года, которым иск возвращен, ООО «Легата» разъяснено право на обращение с соответствующим иском по месту нахождения ответчика.

Суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЮК «ЛЕГАТА» обратилось в Тракторозаводский районный суд г.Волгограда с иском к ШЖК о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Суд постановил указанное выше определение.

В частной жалобе ООО «ЮК «ЛЕГАТА» оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арб...

...итражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи, обсудив доводы частной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Как следует из представленного материала, обращение истца в Тракторозаводский районный суд <адрес> основано на пункте 20 кредитного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ИДЕЯ Банк» и ШЖК, согласно которому стороны согласовали территориальную подсудность споров по искам кредитора к заемщику – Тракторозаводский районный суд <адрес>.

Между ПАО «ИДЕЯ Банк» и ООО «КВЕСТОР» заключен договор № <...> уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО «КВЕСТОР» и ООО «ЮК «ЛЕГАТА» заключен договор № <...> уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ.

Возвращая исковое заявление ООО «ЮК «ЛЕГАТА» в связи с неподсудностью спора Тракторозаводскому районному суду г.Волгограда, судья исходил из отсутствия правовых оснований для рассмотрения дела указанным судом, поскольку местонахождение истца и ответчика не относится к подсудности данного суда.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом судьи исходя из следующего.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Согласно части 3 статьи 13 Федерального закона от дата № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» при изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

По смыслу закона, подсудность данного спора может быть определена только теми судами, к юрисдикции которых относится место жительства (нахождения) истца либо ответчика.

Согласно статье 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Из разъяснений, содержащихся в п. 2.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, следует, что в соответствии с положениями ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правопреемство в материально-правовых отношениях влечет за собой и процессуальное правопреемство.

При уступке права требования банком другому лицу сохраняют силу положения о договорной подсудности, согласованные в договоре первоначального кредитора с должником. Однако следует учитывать, что новый кредитор имеет право на предъявление иска по тем правилам о подсудности, которые согласованы в договоре.

Как следует из представленного материала, юридический адрес ПАО «ИДЕЯ Банк»: <адрес>; юридический адрес ООО «КВЕСТОР»: <адрес>, вн. тер. г. муниципальный округ Хорошевский, <адрес>, этаж 4, помещ. Б; юридический адрес ООО «ЮК «ЛЕГАТА»: <адрес>, муниципальный округ Донской вн. тер. г., <адрес>, помещ. 1, ком. 82; место жительства и фактического пребывания ответчика ШЖК: <адрес>.

В данном случае, соглашение об определении территориальной подсудности сторонами не достигнуто, поскольку включение в договор положения о договорной подсудности спора конкретному суду, от которой заемщик не имел возможности отказаться, противоречит основному смыслу действующего законодательства.

Судья привел исчерпывающие суждения о причинах возвращения искового заявления, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

В целом доводы частной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права, сводятся к несогласию с выводами судьи, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, и являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта.

Оснований для удовлетворения частной жалобы заявителя и отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 17 февраля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу ООО «ЮК «ЛЕГАТА» – без удовлетворения.

Председательствующий: