Жигулина Лилия Ивановна

Судья: Малород М.Н. Дело №2-175/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 января 2018 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Малород М.Н.

при секретаре Пятницковой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Пряхина И. П. к Жигулиной Л. И. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком,

у с т а н о в и л :

Пряхин И.П. обратился в суд с настоящим иском и указал в его обоснование следующие обстоятельства.

Он является собственником земельного участка с КН № ..., расположенного по адресу: Россия, ....

Ответчик является собственником смежного земельного участка с КН № ..., Россия, ....

В октябре 2017 года истец обнаружил, что ответчик установила забор на территории его земельного участка.

... г. истец обратился в ООО «Бюро оценки и проектирования» по вопросу проведения геодезических работ по выносу в натуру на местности поворотных точек углов принадлежащего ему земельного участка согласно сведений о координатах, границах и площади его участка, содержащихся в ЕГРН.

В результате выполнения работ, кадастровым инженером было установлено, что некоторые координаты поворотных углов участка расположены на территории самовольно захваченной ответчиком.

В связи с тем, что обеспечить доступ на земельный участок ответчика не получилось, кадастровым инженером было принято решение произвести контрольный замер фактических ограждений земельного участка ответчика. В результате камеральной обработки полученных координат участка ответчика, полученных в результате координирования фактического забора на местно...

...сти, установлено, что площадь наложения границ участка ответчика на участок истца составила 474 кв.м.

Результаты проведенных работ кадастровым инженером отражены в соответствующем заключении от ... г..

После установления данного факта истец обратился к ответчику с просьбой перенести забор на межевую границу либо установить новый забор за счет истца. Однко, положительного результата не последовало.

После этого, истец уже в письменном виде направил ответчику претензию с просьбой устранить допущенное нарушение. Однако о получения данной письменной претензии ответчик отказалась, письмо было возвращено истцу с отметкой «Отказ адресата от получения».

С учетом изложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 12, 304 ГК РФ, ст. 60 ЗК РФ, истец и вынужден был обратиться в су с настоящим иском и просил обязать ответчика Жигулину Л.И. устранить препятствия в пользовании ему земельным участком с КН № ..., расположенным по адресу: Россия, ..., путем демонтажа установленного забора с территории данного земельного участка на территорию принадлежащего ей земельного участка с КН № ..., расположенного по адресу: Россия, ....

В судебном заседании истец Пряхин И.П. и его представитель по доверенности №...2 от ... г. и ордеру адвокат Азизова С.А. требования иска поддержали в полном объеме по основаниям и обстоятельствам. изложенным в иске.

В отношении ответчика Жигулиной Л.И. дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. О месте и времени рассмотрения дела ответчик извещена надлежащим образом. До начала слушания дела от ответчика в суд поступили письменные возражении на иск Пряхина И.П. Из возражений следует, что ответчик с иском Пряхина И.П. не согласна. Не отрицает, что участок земли был занят ею самовольно. Однако, полагает, что в силу требований ст. 234 ГК РФ она владеет данным участком в течении 15 лет и поэтому данный участок стал ее собственностью. Также полагает, что со стороны истца не представлено доказательств законности приобретения им права собственности на спорную часть земельного участка.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении иска Пряхина И.П. по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с абзацем 3 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

По смыслу статей 260 и 261 ГК РФ правом владения, пользования и распоряжения земельными участками обладают собственники данных участков.

Собственники земельных участков могут предоставлять их другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. В этом случае лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (статья 264 ГК РФ).

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 2 ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В судебном заседании установлено, что Пряхин И.П. на основании договора купли-продажи от ... г. стал собственником земельного участка с КН № ..., площадью 1400 кв.м, расположенного по адресу: Россия, .... Право собственности было зарегистрировано в установленном порядке ... г..

Также установлено, что ... г. между КИЗО ... и Пряхиным И.П. было заключено Соглашение о перераспределении части земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности, в соответствии с которым к земельному участку, принадлежащему Пряхину И.П., площадью 1400 кв.м, был присоединен земельный участок площадью 457 кв.м, граничащий с его участком.

При этом, как следует из данного Соглашения, за увеличение площади участка Пряхин И.П. произвел оплату в местный бюджет в размере 10781 руб. 55 коп.

В результате данного перераспределения был образован земельный участок площадью 1857 кв.м с оставлением ему КН № ..., и адреса: Россия, ....

Право собственности Пряхина И.П. на вновь образованный земельный участок с КН № ... площадью 1857 кв.м также было зарегистрировано в установленном законом порядке ... г..

Также установлено, что в настоящее время пользоваться принадлежащим Пряхину И.П. земельным участком площадью 1857 кв.м, последний лишен возможности, т.к. ответчик Жигулина Л.И., являющаяся собственником смежного земельного участка с КН № ..., площадью 1756 кв.м, расположенного по адресу: Россия, ..., установила забор на территории земельного участка Пряхина И.П.

Факт захвата части земельного участка Пряхина И.П. со стороны Жигулиной Л.И., а также установка ею забора не по меже между участками, подтверждается заключение кадастрового инженера ООО «Бюро оценки и проектирования» от ... г.. а также схемой границ участков, являющейся приложением к заключению.

Из данных документов следует, что некоторые координаты поворотных углов участка истца расположены на территории самовольно захваченной ответчиком.

В связи с тем, что обеспечить доступ на земельный участок ответчика не получилось, кадастровым инженером было принято решение произвести контрольный замер фактических ограждений земельного участка ответчика.

В результате камеральной обработки полученных координат участка ответчика, полученных в результате координирования фактического забора на местности, установлено, что площадь наложения границ участка ответчика на участок истца составила 474 кв.м.

Также факт наличия разделительного забора между участком истца и участком ответчика подтверждается представленными со стороны истца фото.

Не отрицает данный факт и сама ответчик, прямо указывая об этом в письменных возражениях.

Также установлено, что до обращения в суд с настоящим иском истцом предпринимались меры к мирному урегулированию спора. Однако со стороны ответчика никаких мер по устранению нарушении прав истца не осуществлено. Не сделала этого ответчик и после получения иска.

С учетом установленных обстоятельства, суд приходит выводу, о том, что права истца со стороны ответчика действительно нарушены и их защита возможна способом заявленным истцом.

В данном случае суд не принимает во внимание ссылку ответчика на положения ст. 234 ГК РФ, т.к. доказательств тому, что установленный ответчиком забор действительно находится на территории принадлежащего ей земельного участка последней не представлено. Кроме того, положения ст. 234 ГК РФ не подтверждают автоматического возникновения права собственности.

Не принимает во внимание суд и приобщенные к письменным возражениям ответчика документы, из которых следует, что площадь принадлежащего ей земельного участка составляет 2497,5 кв.м.

Во-первых, приобщенные ответчиком документы датированы 2002-2008 годами, т.е. данные документы не актуальны.

Во-вторых, как следует из Выписки из ЕГРН по состоянию на ... г. за Жигулиной Л.И. значится зарегистрированным право собственности на земельный участок с КН № ..., расположенный по адресу: Россия, ..., площадью 1756 кв.м.

На основании вышеизложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Пряхина И. П. удовлетворить.

Обязать Жигулину Л. И. устранить препятствия в пользовании Пряхину И. П. земельным участком с КН № ..., расположенным по адресу: Россия, ..., путем демонтажа установленного забора с территории данного земельного участка на территорию принадлежащего ей земельного участка с КН № ..., расположенного по адресу: Россия, ....

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 февраля 2018 года.

Судья Аксайского районного суда

Ростовской области М.Н. Малород