Жигульская Алевтина Григорьевна

ФИО2 № (2-1610/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 29 февраля 2024 г.

Наримановский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Павловской А.О.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по заявлению ООО «ЦДУ-Инвест» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 о вынесении судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

на основании заявления ООО ООО «ЦДУ-Инвест» ДД.ММ.ГГГГг. вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене судебного приказа, одновременно ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно его исполнения.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> возражения ФИО1 возвращены, поскольку не установлена уважительность причин пропуска срока подачи возражений.

Не согласившись с определением суда, ФИО1 обратилась с частной жалобой, в которой просила определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГг. отменить.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с положениями абзаца 3 статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Фе...

...дерации судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Требование, которое может быть рассмотрено в порядке приказного производства обладает двумя оценочными признаками: достаточность доказательств, оцениваемых судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не вызывающих у суда сомнений в своей достоверности; признание требований должником.

Согласно части 1 статьи 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

В силу статьи 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Возвращая заявление об отмене судебного приказа, мировой судья исходил из того, что в случае непризнания мировым судьей уважительными причин пропуска должником срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, указанные возражения подлежат возвращению. Факт неполучения копии судебного приказа не является основанием для признания срока пропущенным по уважительной причине.

С указанными выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании заявления ООО «ЦДУ-Инвест» ДД.ММ.ГГГГг. вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГг.

Копия судебного приказа направлена ФИО1 по месту регистрации заказным письмом с уведомлением ДД.ММ.ГГГГ

Обращаясь в суд с заявлением об отмене судебного приказа, ФИО1 указала, что уведомление о вручении почтового отправления с копией судебного приказа не получала, находилась за пределами <адрес>. С суммой задолженности не согласна.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Из существа жалобы следует, что заявитель оспаривает обоснованность взыскания с нее денежных сумм.

Следовательно, критерий бесспорности в отношении вынесенного судебного приказа отсутствует.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы, имеют существенное значение для разрешения спора, ставят под сомнение бесспорность заявленного требования, по которому был вынесен судебный приказ.

При таких обстоятельствах, учитывая, в том числе непродолжительность периода нарушения процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, суд апелляционной инстанции считает, что отказ в восстановлении срока нарушает право заявителя на судебную защиту и связанное с ним право на справедливое судебное разбирательство, в связи с чем определение суда первой инстанции является незаконным и подлежит отмене.

При разрешении доводов частной жалобы об отмене судебного приказа, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.Данное гражданское дело разрешено в порядке приказного производства; требования заявителя в порядке приказного производства в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются мировым судьей, к компетенции которого относятся вопросы о вынесении судебного приказа, а также об отмене судебного приказа в случае поступления возражений должника относительно исполнения судебного приказа.

При этом, как разъяснено в пунктах 33, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», при принятии мировым судьей возражений должника против исполнения судебного приказа, поданных за пределами установленного десятидневного срока, в связи с уважительностью пропуска должником указанного срока, мировой судья также вправе отменить судебный приказ.

Вынесенный мировым судьей судебный приказ в силу правил действующего Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (часть 1 статьи 376, пункта 1 части 2 статьи 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) также может быть обжалован в кассационном порядке в кассационный суд общей юрисдикции, который в силу правил части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе отменить судебный приказ как суд вышестоящей инстанции.

Таким образом, вопрос об отмене судебного приказа не относится к компетенции районного (городского) суда как суда апелляционной инстанции по отношению к мировому судье.

В соответствии с пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по заявлению ООО «ЦДУ-Инвест» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 о вынесении судебного приказа удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Восстановить ФИО1 срок на принесение возражений относительно исполнения судебного приказа, выданного ДД.ММ.ГГГГг. по заявлению ООО «ЦДУ-Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для решения вопроса об отмене судебного приказа.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья (подпись) А.О. Павловская

КОПИЯ ВЕРНА

Судья ______________ Павловская А.О.

Секретарь ___________ ФИО4

27.12.2023

Подлинный документ хранится в деле № (2-1558/23)

СУ №<адрес>

Решение не вступило /вступило

в законную силу 27.12.2023г.

Судья _____________ Павловская А.О.

Секретарь ___________ ФИО4

ФИО2 № (2-1610/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Наримановский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Павловской А.О.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по заявлению ООО «ЦДУ-Инвест» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 о вынесении судебного приказа

руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по заявлению ООО «ЦДУ-Инвест» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 о вынесении судебного приказа удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Восстановить ФИО1 срок на принесение возражений относительно исполнения судебного приказа, выданного ДД.ММ.ГГГГг. по заявлению ООО «ЦДУ-Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для решения вопроса об отмене судебного приказа.

Резолютивная часть апелляционного определения вынесена в совещательной комнате.

Судья А.О. Павловская

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2016 года <адрес>

Наримановский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Усманова Р.Р.,

при секретаре Куангалиевой С.Б.,

с участием представителя истца Умаровой А.Д.,

ответчика Жигульской А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жигульского Г.А. к УПФР в <адрес>, Жигульской А.Г. об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи,

УСТАНОВИЛ:

Жигульский Г.А. обратился в суд с иском к УПФР в <адрес>, Жигульской А.Г. об освобождении имущества от ареста, указав в обоснование своих требований на следующие обстоятельства:

Наримановским РОСП УФССП России по <адрес> на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом УПФР в <адрес>, возбуждено исполнительное производство №/СД в отношении Жигульской А.Г.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем была произведена опись имущества по месту регистрации должника. Описанное имущество: телевизор <данные изъяты>, не принадлежащее должнику, является собственностью истца Жигульского Г.А.

В связи с чем, просит освободить от ареста и исключить из акта о наложении ареста принадлежащие ему: <данные изъяты>

В судебное заседание истец Жигульский Г.А. не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца Умарова А.Д. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик Жигульская А.Г. в судебном заседании против удовлетворения исковых требо...

...ваний не возражала.

Представитель ответчика УПФР в <адрес> в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений относительно исковых требований не имеет.

Представитель Наримановского РОСП УФССП по <адрес> Стукалова Н.Н. в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика Жигульскую А.Г., исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии со ст.119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Наримановским РОСП УФССП по <адрес> Стукаловой Н.Н. в рамках исполнительного производства № в отношении должника Жигульской А.Г., о взыскании страховых взносов, наложен арест на имущество, расположенное по адресу: <адрес>

Актом описи имущества от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест и изъято следующее имущество: <данные изъяты>

В подтверждение принадлежности Жигульскому Г.А. арестованного имущества суду представлены: кредитный договор, заключенный между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Жигульским Г.А. на покупку <данные изъяты>; квитанции, подтверждающие выплату кредита; сервисный сертификат на <данные изъяты>; справка от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО6, подтверждающей покупку спального гарнитура, согласно которой имеется сведения о покупателе Жигульском Г.А.

Суд, на основании исследованных доказательств, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку имеются достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что арестованное имущество не принадлежит должнику Жигульской А.Г.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Жигульского Г.А. к УПФР в <адрес>, Жигульской А.Г. об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи, удовлетворить.

Освободить от ареста и исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела службы судебных приставов УФССП России по <адрес> Стукаловой Н.Н., в рамках исполнительного производства №, следующее имущество:

<данные изъяты>;

<данные изъяты>;

<данные изъяты>».

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Наримановский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Р.Р. Усманов