Жигульский Юрий Валентинович

№ 2-1562/12

Именем Российской Федерации

23 мая 2012 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Никулиной А.Л.,

при секретаре Гавриловой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Торговое предприятие «Нижегородец» к Жигульскому Ю.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

истец Общество с ограниченной ответственностью Торговое предприятие «Нижегородец» обратилось в суд с иском к Жигульскому Ю.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что (Дата обезличена) в (...), на (...) мосту произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «МЕРСЕДЕС», государственный регистрационный знак (Номер обезличен) с полуприцепом SCHMITZ, под управлением Жигульского Ю.В. и «НИССАН», государственный регистрационный знак (Номер обезличен), под управлением Медведева С.Ю., принадлежащего ООО ТП «Нижегородец».

Виновным в совершении указанного ДТП признан Жигульский Ю.В., что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от (Дата обезличена), согласно которому Жигульский Ю.В. не проверил и в пути не обеспечил исправное состояние транспортного средства в результате чего на (...) мосту в (...) от полуприцепа SCHMITZ, государственный регистрационный знак (Номер обезличен) оторвалось правое заднее колесо, которое совершило столкновение с автомобилем НИССАН, государственный регистрационный знак (Номер обезличен). В результате Д...

...ТП автомобиль НИССАН, государственный регистрационный знак (Номер обезличен) получил механические повреждения.

Гражданская ответственность Жигульского Ю.В. застрахована в ООО «Росгосстрах». ООО «Росгосстрах» дорожно-транспортное происшествие (Дата обезличена) признано страховым случаем и платежным поручение (Номер обезличен), истцу ООО ТП «Нижегородец» были перечислены денежные средства в размере 120 000 рублей в счет страхового возмещения.

Таким образом, ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, заключенного в отношении полуприцепа SCHMITZ, государственный регистрационный знак (Номер обезличен), произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 120 000 рублей.

Сумма выплаты в размере 120 000 рублей 00 копеек оказалась явно недостаточной для устранения повреждений автомобиля «НИССАН», государственный регистрационный знак (Номер обезличен), в связи с чем истец обратился в ООО «Приволжская экспертная компания» за оценкой стоимости ремонта с учетом износа. Стоимость услуг, оказанных данной экспертной организацией, составила 2 450 рублей 00 копеек, и была оплачена истцом в полном объеме согласно условиям договора на выполнение работ (Номер обезличен) от (Дата обезличена).

В соответствии с экспертным заключением (Номер обезличен) от (Дата обезличена), стоимость восстановительного ремонта автомобиля «НИССАН» составила 194 167 рублей 00 копеек, с учетом износа. Разница между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля и выплаченным страховым возмещением составляет 74 167 рублей 00 копеек.

(Дата обезличена) истец обратился к ответчику с претензией о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от (Дата обезличена). К данной претензии также было приложено соглашение о возмещении ущерба. Претензия и соглашение получены ответчиком (Дата обезличена), но оставлены им без внимания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика Жигульского Ю.В. в пользу ООО ТП «Нижегородец» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП от (Дата обезличена), денежные средства в сумме 74 167 рублей 00 копеек, в счет возмещения расходов по экспертизе денежные средства в сумме 2 450 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 498 рублей 51 копейка.

Представитель истца Общества с ограниченной ответственностью Торговое предприятие «Нижегородец» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил в суд заявление, в котором не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Жигульский Ю.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, что подтверждается распиской (л.д. 102), о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо Медведев С.Ю., представитель третьего лица Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщили.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что (Дата обезличена) в 22:10 в (...), на (...) мосту произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого явились водитель Медведев С.Ю., управлявший автомобилем «НИССАН», государственный регистрационный знак (Номер обезличен), принадлежащим на праве собственности ООО ТП «Нижегородец» и водитель Жигульский Ю.В., управлявший принадлежащим ему автомобилем «МЕРСЕДЕС», государственный регистрационный знак (Номер обезличен) с полуприцепом SCHMITZ, государственный регистрационный знак (Номер обезличен).

В судебном заседании установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Жигульского Ю.В., который, управляя автомобилем «МЕРСЕДЕС», государственный регистрационный знак (Номер обезличен) с полуприцепом SCHMITZ, государственный регистрационный знак (Номер обезличен) перед выездом не проверил и в пути не обеспечил исправное состояние транспортного средства, в результате чего на (...) мосту г. (...) от полуприцепа SCHMITZ, государственный регистрационный знак (Номер обезличен) оторвалось право заднее колесо, которое совершило столкновение с транспортным средством «НИССАН», государственный регистрационный знак (Номер обезличен), под управлением Медведева С.Ю.

Вина Жигульского Ю.В. подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Доказательств того, что вред ООО ТП «Нижегородец» причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего суду не представлено, следовательно, не имеется.

В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при наступлении страхового случая на страховую компанию возлагается ответственность по возмещения ущерба потерпевшему.

Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствие с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

А) реальный ущерб;

Б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждении и т.д.).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно экспертному заключению (Номер обезличен) от (Дата обезличена), стоимость ремонта принадлежащего ООО ТП «Нижегородец» автомобиля марки «НИССАН», государственный регистрационный знак (Номер обезличен) составляет с учетом износа 194 167 рублей 00 копеек (л.д. 13-16).

Гражданская ответственность водителя Жигульского Ю.В. на момент ДТП была застрахована в Обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах».

Обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», истцу Обществу с ограниченной ответственностью Торговое предприятие «Нижегородец» было выплачено страховое возмещение в размере 120 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением (Номер обезличен) от (Дата обезличена) (л.д. 9).

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливает, что лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причинённых ему убытков.

Принимая во внимание, что страховой компанией ответчика материальный ущерб в размере 120 000 рублей 00 копеек был возмещен истцу, но указанной суммы недостаточно для восстановления поврежденного автомобиля, суд считает, что оставшаяся сумма материального ущерба в размере 74 167 рублей 00 копеек подлежит взысканию с Жигульского Ю.В., как причинителя вреда. Также с ответчика Жигульского Ю.В. подлежат взысканию расходы по экспертизе, понесенные истцом Обществом с ограниченной ответственностью Торговое предприятие «Нижегородец», с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом этого с ответчика Жигульского Ю.В. в пользу истца Общества с ограниченной ответственностью Торговое предприятие «Нижегородец» должна быть взыскана уплаченная в доход государства госпошлина в размере 2 498 рублей 51 копейка.

Руководствуясь ст. ст. 12, 233, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Торговое предприятие «Нижегородец» к Жигульскому Ю.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с Жигульского Ю.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Торговое предприятие «Нижегородец» 74 167 (семьдесят четыре тысячи сто шестьдесят семь) рублей 00 копеек, расходы по экспертизе в размере 2 450 (две тысячи четыреста пятьдесят) рублей 00 копеек, а также расходы по госпошлине в размере 2 498 (две тысячи четыреста девяносто восемь) рублей 51 копейка, всего взыскать 79 115 (семьдесят девять тысяч сто пятнадцать) рублей 51 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, когда такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение будет составлено в течение пяти дней.

Судья А.Л. Никулина.

Мотивированное решение составлено 23.05.2012.

(...).