Жигунов Адам Умарбиевич

Судья Тлеужева Л.М. Дело № 33-2535/2021

дело № 2-5187/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2021 года г. Нальчик

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующего Бейтуганова А.З.,

судей Мисхожева М.Б. и Бижоевой М.М.,

при секретаре: Конове Т.А.,

с участием представителя МВД по КБР Кудаевой Л.А.,

по докладу судьи Бижоевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике о признании незаконным отказа в перерасчете стажа службы,

по апелляционной жалобе МВД по КБР на решение Нальчикского городского суда КБР от 12 октября 2021 года,

у с т а н о в и л а:

Жигунов А.У. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике (далее МВД по КБР), в котором просил признать отказ МВД по КБР произвести перерасчет его стажа службы незаконным, и обязать МВД по КБР включить в выслугу лет в календарном исчислении период работы с 25.10.2007г. по 15.06.2011г. в УФССП РФ по КБР и произвести перерасчет с 01.01.2020г. надбавки за выслугу лет.

В обоснование иска истец указал, что в мае 2021г. он обратился с рапортом на имя министра внутренних дел по КБР о перерасчете стажа службы в органах внутренних дел с учетом прохождения им службы в органе принудительного исполнения - Федеральной службе судебных приставов с 25.10.2007г. по 15.06.2011г. и произвести перерасчет надбавки к окладу за выслугу лет, приложив все необходимые д...

...окументы.

25 мая 2021 года ему отказано в удовлетворении рапорта, со ссылкой на то, что правовых оснований для включения в стаж службы данного периода его работы не имеется. С данным отказом он не согласен, поскольку с 25.10.2007г. по 15.06.2011г. проходил службу в УФССП РФ по КБР в качестве судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов. По мнению истца, в соответствии с действующим законодательством данный период подлежит включению в стаж его службы в органах внутренних дел.

В возражениях на исковое заявление МВД по КБР просило отказать в удовлетворении исковых требований Жигунова А.У..

Решением Нальчикского городского суда КБР от 12.10.2021г. иск удовлетворен.

Не согласившись с данным решением, МВД по КБР подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, отказав в удовлетворении иска.

В обоснование жалобы указано, что в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 38 Федерального закона от ЗОЛ 1.2011 №- ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30.11.2011 № 342-ФЗ) в стаж службы (выслугу лет) в органах внутренних дел включается период замещения гражданином государственных должностей Российской Федерации, что также содержится и в постановлении Правительства Российской Федерации от 22.09.1993 № 941. При этом, должность судебного пристава не относится к государственной должности Российской Федерации.

Должность федеральной государственной гражданской службы, которую занимал истец, и государственная должность Российской Федерации не являются тождественными, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для включения периода работы истца в должности судебного пристава в специальный стаж со ссылкой на пп. 5 и 6 ч. 2 ст. 38 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 38 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ в стаж службы (выслугу лет) в органах внутренних дел включается период прохождения гражданином военной службы, службы в федеральной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно­исполнительной системы, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации.

Согласно п. 7 ст. 1 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ сотрудник - гражданин, проходящий в соответствии с Федеральным законом службу в органах принудительного исполнения в должности, по которой предусмотрено присвоение специального звания.

В жалобе так же указано, что согласно записям в трудовой книжке от 25.10.2007 г. серии № № Жигунов А.У. не был сотрудником органа принудительного исполнения, а занимал должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Нальчикского городского отдела судебных приставов (с 25.10.2007 г. до 04.05.2009 г.), судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов (группы быстрого реагирования) специализированного отдела оперативного дежурства (с 04.05.2009 г. до 15.06.2011 г.).

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Бижоевой М.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанные представителем МВД по КБР, Судебная приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 330 ч. 1 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По мнению Судебной коллегии подобных нарушений судом первой инстанции при разрешении дела не допущено, и решение суда соответствует требованиям ст. 195 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что с 25.10.2007г. по 15.06.2011г. истец проходил службу в УФССП по КБР в качестве судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов. С 2011г. по настоящее время проходил службу в органах внутренних дел РФ.

19.05.2021г. Жигунов А.У. обратился с рапортом к ответчику, о включении в стаж службы в органах внутренних дел РФ период службы в УФССП РФ по КБР в качестве судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов работы с 25.10.2007г. по 15.06.2011г. и перерасчете надбавки к окладу за выслугу лет, однако, 10.04.2020г. получил отказ, поскольку в органах принудительного исполнения РФ, он службу не проходил.

Разрешая исковые требования истца, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч. 6 ст. 36 и ч. 14 ст. 92 Федерального закона от 01.10.2019г. № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», исходя из того, что данные нормы применимы в отношении истца, состоявшего в должности судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов подразделения судебных приставов службы судебных приставов органов юстиции субъектов Российской Федерации, пришел к выводу об удовлетворении требований истца.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он обоснован, сделан на основании исследованных судом доказательств и их надлежащей оценки.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, а также доказательства, принятые судом во внимание, приведены в мотивировочной части решения суда и, оснований считать их неправильными не имеется.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, Судебная коллегия считает необходимым отметить следующее.

Согласно пунктам 5 и 6 ч. 2 ст. 38 Федерального закона от 30.11.2011г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» в стаж службы (выслугу лет) в органах внутренних дел включается: период прохождения гражданином военной службы, службы в федеральной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации; период замещения гражданином государственных должностей Российской Федерации.

Базовыми нормативными правовыми актами, регулирующими вопросы государственной гражданской службы, являются Федеральный закон от 27.05.2003г. № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации», Федеральный закон от 27.07.2004г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 27.05.2003г. № 58-ФЗ «О системе государственной службы в Российской Федерации» - система государственной службы включает в себя следующие виды государственной службы: государственная гражданская служба; военная служба; правоохранительная служба. Государственная гражданская служба подразделяется на федеральную государственную гражданскую службу и государственную гражданскую службу субъекта Российской Федерации. Военная служба и правоохранительная служба являются видами федеральной государственной службы. Другие виды федеральной государственной службы устанавливаются путем внесения изменений и дополнений в настоящий Федеральный закон. Правовое регулирование и организация федеральной государственной гражданской службы находятся в ведении Российской Федерации. Правовое регулирование государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а ее организация - в ведении субъекта Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 27.05.2003г. № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» федеральная государственная служба - профессиональная служебная деятельность граждан по обеспечению исполнения полномочий Российской Федерации, а также полномочий федеральных государственных органов и лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 27.05.2003г. № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» государственная гражданская служба - вид государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан.

Частями 1 и 2 ст. 14 Федерального закона № 58-ФЗ от 27.05.2003г. «О системе государственной службы Российской Федерации» предусмотрено, что стаж (общая продолжительность) государственной службы определяется в соответствии с федеральными законами о видах государственной службы, о государственном пенсионном обеспечении граждан Российской Федерации, проходивших государственную службу, и их семей и законами субъектов Российской Федерации. В стаж (общую продолжительность) государственной службы одного вида в соответствии с федеральными законами о видах государственной службы, о государственном пенсионном обеспечении граждан Российской Федерации, проходивших государственную службу, и их семей и законами субъектов Российской Федерации включаются продолжительность государственной службы других видов, а также периоды замещения государственных должностей Российской Федерации, государственных должностей субъектов Российской Федерации, выборных муниципальных должностей, замещаемых на постоянной основе, и муниципальных должностей муниципальной службы.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 27.07.2004г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» должности федеральной государственной гражданской службы, классифицированные по государственным органам, категориям, группам, а также по иным признакам, составляют перечни должностей федеральной государственной гражданской службы, являющиеся соответствующими разделами Реестра должностей федеральной государственной гражданской службы. Реестр должностей федеральной государственной гражданской службы утверждается указом Президента Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2004г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» классные чины гражданской службы присваиваются гражданским служащим в соответствии с замещаемой должностью гражданской службы в пределах группы должностей гражданской службы.

Замещая должности федеральной государственной гражданской службы и должности государственной гражданской службы субъекта РФ, государственные гражданские служащие обеспечивают исполнение полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации.

На основании изложенного и п. 6 ч. 2 ст. 38 Федерального закона от 30.11.2011г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст. 2, ч.ч. 1 и 2 ст. 14 Федерального закона от 27.05.2003г. № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» в стаж службы (выслугу лет) в органах внутренних дел подлежат включению периоды замещения гражданином должностей федеральной государственной гражданской службы и государственной гражданской службы субъектов РФ.

При таком положении, доводы апелляционной жалобы МВД по КБР о том, что периоды работы Жигунова А.У. с 25.10.2007г. по 15.06.2011г. в должности судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов не могут быть включены в стаж службы (выслугу лет) Жигунова А.У. в органах внутренних дел, Судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку на основании частей 1и2 ст. 14 Федерального закона № 58-ФЗ от 27.05.2003г. «Осистеме государственной службы Российской Федерации» в стаж государственной службы одного вида включается продолжительность государственной службы другого вида.

Следует так же отметить, что согласно ст. 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц); исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности федерального органа исполнительной власти по обеспечению установленного порядка деятельности судов и исполнению судебных актов и актов других органов (далее - Федеральная служба судебных приставов);

Судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе. При вступлении в должность судебный пристав приносит присягу.

В соответствии со статьями 4, 5, 6 Федерального закона «О судебных приставах», судебные приставы в зависимости от исполняемых ими обязанностей подразделяются на судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов и судебных приставов-исполнителей. Судебные приставы и иные должностные лица Федеральной службы судебных приставов при исполнении служебных обязанностей носят форменную одежду, имеют знаки различия и эмблему, образцы и (или) описание которых, а также нормы обеспечения форменной одеждой утверждаются Правительством Российской Федерации. Порядок ношения форменной одежды утверждается руководителем Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации (далее - главный судебный пристав Российской Федерации). Судебным приставам присваиваются классные чины.

В силу п. 1, подп. 1 п. 2 «Положения о Федеральной службе судебных приставов» федеральная служба судебных приставов (ФССП России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности. ФССП России подведомственна Минюсту России.

При этом, следует учесть, что согласно ч. 6 ст. 36 Федерального закона от 01.10.2019г. № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» периоды службы в органах принудительного исполнения засчитываются в календарном исчислении в общий трудовой стаж, стаж работы по специальности, а также в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, в страховой стаж, стаж работы в органах внутренних дел Российской Федерации, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах и организациях прокуратуры Российской Федерации, стаж военной службы, службы в таможенных органах Российской Федерации, следственных органах и учреждениях Следственного комитета Российской Федерации, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, войсках национальной гвардии Российской Федерации и стаж службы (работы) в иных государственных органах и организациях.

В силу ч. 14 ст. 92 Федерального закона от 01.10.2019г. № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в стаж службы (выслугу лет) сотрудникам в соответствии с настоящим Федеральным законом засчитываются периоды замещения не позднее 1 июля 2020 года должностей судебного исполнителя (старшего судебного исполнителя) районных (городских) народных судов и народных судей, судебного пристава, который в соответствии с Федеральным конституционным законом от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» поддерживал порядок в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, судебного пристава-исполнителя (старшего судебного пристава-исполнителя) службы судебных приставов органов юстиции субъектов Российской Федерации, судебного пристава-исполнителя (старшего судебного пристава-исполнителя) и (или) судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов подразделения судебных приставов службы судебных приставов органов юстиции субъектов Российской Федерации, должностей гражданской службы в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов, и его территориальных органах, федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, и его территориальных органах, а также иные периоды в случаях, установленных актами Президента Российской Федерации.

Таким образом, поскольку должность судебного пристава относится к государственной должности федеральной государственной гражданской службы, принимая во внимание вышеизложенные нормы законодательства, а также положения ст. 2 и частей 1,2 ст. 14 Федерального закона от 27.05.2003г. № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации», п. 6 ч. 2 ст. 38 Федерального закона от 30.11.2011г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Судебная коллегия полагает, что стаж замещения Жигуновым А.У. должности судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов так же подлежит включению в стаж службы в органах внутренних дел в календарном исчислении.

Иные доводы апелляционной жалобы являются аналогичными мотивам обращения в суд, не содержат правовых оснований к отмене судебного решения, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства Российской Федерации, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Тогда как основания для переоценки данных доказательств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

При таких обстоятельствах, Судебная коллегия считает, что обжалуемое решение постановлено в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, оставлению без удовлетворения.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 – 329 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда КБР,

о п р е д е л и л а:

Решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 12 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства Внутренних Дел по Кабардино-Балкарской Республике – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 декабря 2021 года.

Председательствующий А.З. Бейтуганов

Судьи М.Б. Мисхожев

М.М. Бижоева

Судья Стебихова М.В. № 2-1742/2022

Докладчик Выскубова И.А. № 33-11366/2022

54RS0010-01-2022-000100-52

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Дроня Ю.И.,

Судей Выскубовой И.А., Быковой И.В.,

При секретаре Токаревой А.А.,

С участием прокурора Тимоховой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 29.11.2022 гражданское дело по иску Ж.А.У. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты,

по апелляционной жалобе представителя истца Ж.А.У. – П.О.А. на решение Центрального районного суда г.Новосибирска от 30.08.2022.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Выскубовой И.А., объяснения представителя истца Ж.А.У. - П.О.А., заключение прокурора Т.М.К., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ж.А.У. обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее – РСА), в котором просил суд взыскать с ответчика компенсационную выплату в сумме 439 750 руб., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда из расчета 1% в день от компенсационной выплаты, но не более 500 000 руб., штраф в сумме 219875 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 540 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) Ж.А.У. причинены телесные повреждения. За 213 дней нетрудоспособности, исходя из размера среднего заработка истца, размер утраченного заработка составляет 619 609,43 руб. Учитывая предельный размер выплаты (500 000 руб.), сумму, ранее вы...

...плаченную – 60 250 руб., полагает, что невыплаченная сумма составляет 439 750 руб.

Решением Центрального районного суда г.Новосибирска от 30.08.2022 исковые требования Ж.А.У. оставлены без удовлетворения.

С решением суда не согласился представитель истца Ж.А.У. – П.О.А., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, вынести новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, заключение прокурора проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как указано в абзаце 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон «Об ОСАГО»), потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Компенсационные выплаты в счет возмещения вреда жизни или здоровью осуществляются, когда потерпевшие не могут получить страховую выплату по договору обязательного страхования, в частности, если виновник дорожно-транспортного происшествия не имеет договора обязательного страхования гражданской ответственности (подпункт «г» пункта 1 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Т.Ф.Б., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № допустил столкновение с припаркованным автомобилем <данные изъяты>, который в результате удара покатился вперед и наехал на истца, причинив последнему тяжкий вред здоровью.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на момент ДТП не была застрахована.

Виновником ДТП является Т.Ф.Б., что подтверждается вступившим в законную силу приговором Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Т.Ф.Б. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека), и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год.

В результате полученных травм истец Т.Ф.Б. с ДД.ММ.ГГГГ проходил лечение в государственном бюджетном учреждении здравоохранения по поводу <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был нетрудоспособен.

ДД.ММ.ГГГГ Ж.А.У. обратился к ответчику с заявлением о компенсационной выплате.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком принято решение об осуществлении компенсационной выплаты в суме 60 250 руб. из расчета 12,05 % по постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, по пп. «б» п. 62 и п.43.

Истец просил учитывая предельный размер выплаты (500 000 руб.), сумму, ранее выплаченную – 60 250 руб., невыплаченную сумму, которая по его мнению составляет 439 750 руб. - размер утраченного заработка.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с РСА в пользу истца недоплаченной суммы утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 439 750 руб., поскольку Ж.А.У. в полном объеме в период нетрудоспособности получал заработную плату - денежное довольствие.

При этом, отказывая в удовлетворении требований о взыскании неустойки, штрафа и судебных расходов, суд первой инстанции пришел к выводу, что они являются производными от требования о взыскании утраченного заработка, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, так как они соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при компенсационной выплате РСА не учитывается размер денежного довольствия, основаны на ошибочном толковании закона.

Вопросы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, урегулированы параграфом вторым главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1084 - 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определены в статье 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (пункт 2 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определение в рамках действующего гражданско-правового регулирования объема возмещения вреда, причиненного здоровью, исходя из утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь, предполагает, - в силу компенсационной природы ответственности за причинение вреда, обусловленной относящимися к основным началам гражданского законодательства принципом обеспечения восстановления нарушенных прав (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также требованием возмещения вреда в полном, по общему правилу, объеме, - необходимость восполнения потерь, объективно понесенных потерпевшим в связи с невозможностью осуществления трудовой (предпринимательской) деятельности в результате противоправных действий третьих лиц (абзац третий пункта 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Ю.Г. Тимашова»).

В подпункте «а» пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что под утраченным потерпевшим заработком (доходом) следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Исходя из приведенных нормативных положений, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации лицо, причинившее вред здоровью гражданина (увечье или иное повреждение здоровья), обязано возместить потерпевшему в том числе утраченный заработок - заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, то есть причинитель вреда обязан восполнить потерпевшему те потери в его заработке, которые были объективно им понесены (возникли у потерпевшего) в связи с невозможностью осуществления им трудовой (предпринимательской), а равно и служебной деятельности в результате противоправных действий причинителя вреда. Под заработком (доходом), который потерпевший имел, следует понимать тот заработок (доход), который был у потерпевшего на момент причинения вреда и который он утратил в результате причинения вреда его здоровью. Под заработком, который потерпевший определенно мог иметь, следует понимать те доходы потерпевшего, которые при прочих обстоятельствах совершенно точно могли бы быть им получены, но не были получены в результате причинения вреда его здоровью. При этом доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, в данном случае доказательства утраты заработка (дохода), должен представить потерпевший.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В соответствии с п. 3 ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» размер утраченного заработка потерпевшего, согласно пункту 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности. Определение степени утраты профессиональной трудоспособности производится учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы, а степени утраты общей трудоспособности - судебно-медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения.

Из изложенного следует, что размер утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, и соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности и соответствующих степени утраты общей трудоспособности. Степень утраты профессиональной трудоспособности потерпевшего определяется учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы, степень утраты общей трудоспособности - судебно-медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения. При определении состава утраченного заработка для расчета размера подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка за период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие.

Положениями п. 4 ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.

На основании ч. 24 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае освобождения сотрудника от выполнения должностных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью ему выплачивается денежное довольствие за весь период временной нетрудоспособности в полном размере.

Из представленных листков нетрудоспособности следует, что Ж.А.У. при получении травмы и в момент нахождения на листке нетрудоспособности являлся сотрудником внутренних дел.

Представленные в материалы дела справки 2-НДФЛ и расчетные листки <данные изъяты> о заработной плате свидетельствуют о том, за период временной нетрудоспособности ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ж.А.У. начислялось денежное довольствие в следующих размерах: в марте 2021 г. – 70 557,40 руб., в апреле 2021 г. – 55 976,40 руб., в мае 2021 г. – 54 233,40 руб., в июне 2021 г. – 54 234,40 руб., в июле 2021 г. – 54 234,40 руб., а также премия в размере – 8 839 руб., в августе 2021 г. – 54 234,40 руб., в сентябре 2021 г. – 69 234,40 руб.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия принимает во внимание, что размер утраченного заработка Ж.А.У. просил определить исходя из размера его денежного довольствия, которое он получал, занимая должность <данные изъяты>. При этом Ж.А.У. как на момент получения травмы, так и в настоящее время проходит службу в указанном подразделении, за период временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (213 дней) денежное довольствие по месту прохождения службы ему выплачено в полном размере.

Таким образом, поскольку работодателем период нетрудоспособности Ж.А.У. оплачен в полном размере установленной ему заработной платы, оснований для взыскания страхового возмещения в виде утраченного заработка размере 439 750 руб. дополнительно к ранее выплаченному возмещению - 60 250 руб., не имеется, поскольку указанная обязанность по страховой выплате в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего исполнена страховщиком в полном объеме, размер которого рассчитан в соответствии с Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования Ж.А.У. в части взыскания компенсационной выплаты в части утраченного заработка сверх суммы выплаченного возмещения, удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены, изменению решения суда, по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Центрального районного суда г.Новосибирска от 30.08.2022 в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Ж.А.У. – П.О.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Дело № 07RS0№-44

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 октября 2021 года <адрес>

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики

В составе: председательствующего – Тлеужевой Л.М., при секретаре – Загаштоковой К.Б., с участием: представителя истца адвоката ФИО3, действующего по ордеру № от <данные изъяты>., представителя ответчика Кудаевой ФИО8 действующего по доверенности № от 14<данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Жигунова ФИО6 к Министерству внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике о признании незаконным отказа в перерасчете стажа службы

у с т а н о в и л:

Жигунов ФИО9 обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике (далее МВД по КБР), в котором просил признать отказ МВД по КБР произвести перерасчет его стажа службы незаконным, и обязать МВД по КБР включить в выслугу лет в календарном исчислении период работы с 25.10.2007г. по 15.06.2011г. в УФССП РФ по КБР и произвести перерасчет с 01.01.2020г. надбавки за выслугу лет.

В обоснование иска истец указал, что в мае 2021г. он обратился с рапортом на имя министра внутренних дел по КБР о перерасчете стажа службы в органах внутренних дел с учетом прохождения им службы в органе принудительного исполнения – Федеральной службе судебных приставов с 25.10.2007г. по 15.06.2011г. и произвести перерасчет надбавки к окладу за выслугу лет, приложив все необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в удовлетворении рапорта, со ссылкой на то, что правовых оснований для включения в стаж службы данного п...

...ериода его работы не имеется. С данным отказом он не согласен.

С 25.10.2007г. по 15.06.2011г. проходил службу в УФССП РФ по КБР в качестве судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов. В соответствии с действующим законодательством данный период подлежит включению в стаж его службы в органах внутренних дел.

Истец в суд не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Также указано, что его интересы будет представлять адвокат Жигунова ФИО10

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Кудаева ФИО11. иск не признала, просила отказать в его удовлетворении по основаниям, изложенным в письменном возражении.

В возражении на исковое заявление МВД по КБР просило в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме, указав, что истец не состоял в должности, по которой предусмотрено присвоение специального звания, а положения ч. 14 ст. 92 Федерального Закона «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации» распространяются только на сотрудников органов принудительного исполнения в должности, по которой предусмотрено присвоение специального звания. Также ответчик ссылается на запись в трудовой книжке истца о том, что в спорный период он занимал должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава. Истец являлся государственным гражданским служащим, присвоение специального звания, которому не предусмотрено.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, личное дело истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что с июня 2011 года по настоящее время истец проходит службу в органах внутренних дел РФ.

С 25.10.2007г. по 15.06.2011г. проходил службу в УФССП РФ по КБР в качестве судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

19.05.2021г. Жигунов ФИО12 обратился с рапортом к ответчику, о включении в стаж службы в органах внутренних дел РФ период службы в УФССП РФ по КБР в качестве судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов работы с 25.10.2007г. по 15.06.2011г. и перерасчете надбавки к окладу за выслугу лет, однако, 25.05.2021г. получил отказ, поскольку в органах принудительного исполнения РФ, он службу не проходил.

Согласно пунктам 5 и 6 ч. 2 ст. 38 Федерального закона от 30.11.2011г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» в стаж службы (выслугу лет) в органах внутренних дел включается: период прохождения гражданином военной службы, службы в федеральной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации; период замещения гражданином государственных должностей Российской Федерации.

Базовыми нормативными правовыми актами, регулирующими вопросы государственной гражданской службы, являются Федеральный закон от 27.05.2003г. № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации», Федеральный закон от 27.07.2004г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 27.05.2003г. № 58-ФЗ «О системе государственной службы в Российской Федерации» - система государственной службы включает в себя следующие виды государственной службы: государственная гражданская служба; военная служба; правоохранительная служба. Государственная гражданская служба подразделяется на федеральную государственную гражданскую службу и государственную гражданскую службу субъекта Российской Федерации. Военная служба и правоохранительная служба являются видами федеральной государственной службы. Другие виды федеральной государственной службы устанавливаются путем внесения изменений и дополнений в настоящий Федеральный закон. Правовое регулирование и организация федеральной государственной гражданской службы находятся в ведении Российской Федерации. Правовое регулирование государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а ее организация - в ведении субъекта Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 27.05.2003г. № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» федеральная государственная служба - профессиональная служебная деятельность граждан по обеспечению исполнения полномочий Российской Федерации, а также полномочий федеральных государственных органов и лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 27.05.2003г. № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» государственная гражданская служба - вид государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан.

Частями 1 и 2 ст. 14 Федерального закона № 58-ФЗ от 27.05.2003г. «О системе государственной службы Российской Федерации» предусмотрено, что стаж (общая продолжительность) государственной службы определяется в соответствии с федеральными законами о видах государственной службы, о государственном пенсионном обеспечении граждан Российской Федерации, проходивших государственную службу, и их семей и законами субъектов Российской Федерации. В стаж (общую продолжительность) государственной службы одного вида в соответствии с федеральными законами о видах государственной службы, о государственном пенсионном обеспечении граждан Российской Федерации, проходивших государственную службу, и их семей и законами субъектов Российской Федерации включаются продолжительность государственной службы других видов, а также периоды замещения государственных должностей Российской Федерации, государственных должностей субъектов Российской Федерации, выборных муниципальных должностей, замещаемых на постоянной основе, и муниципальных должностей муниципальной службы.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 27.07.2004г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» должности федеральной государственной гражданской службы, классифицированные по государственным органам, категориям, группам, а также по иным признакам, составляют перечни должностей федеральной государственной гражданской службы, являющиеся соответствующими разделами Реестра должностей федеральной государственной гражданской службы. Реестр должностей федеральной государственной гражданской службы утверждается указом Президента Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2004г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» классные чины гражданской службы присваиваются гражданским служащим в соответствии с замещаемой должностью гражданской службы в пределах группы должностей гражданской службы.

Замещая должности федеральной государственной гражданской службы и должности государственной гражданской службы субъекта РФ, государственные гражданские служащие обеспечивают исполнение полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих" государственные должности субъектов Российской Федерации.

На основании изложенного и п. 6 ч. 2 ст. 38 Федерального закона от 30.11.2011г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст. 2, ч.ч. 1 и 2 ст. 14 Федерального Закона от 27.05.2003г. № 58-ФЗ «О системе государственной службы

Российской Федерации» в стаж службы (выслугу лет) в органах внутренних дел подлежат включению периоды замещения гражданином должностей федеральной государственной гражданской службы и государственной гражданской службы субъектов РФ.

В связи с этим, доводы ответчика о том, что период работы истца в спорный период в должности судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов не могут быть включены в стаж службы (выслугу лет) Жигунова ФИО13 в органах внутренних дел, суд считает несостоятельными, поскольку на основании частей 1 и 2 ст. 14 Федерального закона № 58-ФЗ от 27.05.2003г. «О системе государственной

службы Российской Федерации» в стаж (общую продолжительность) государственной службы одного вида включается продолжительность государственной службы другого вида.

Также следует отметить, что согласно ст. 1,2 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц); исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности федерального органа исполнительной власти по обеспечению установленного порядка деятельности судов и исполнению судебных актов и актов других органов (далее -Федеральная служба судебных приставов); Судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе. При вступлении в должность судебный пристав приносит присягу.

В соответствии со статьями 4, 5, 6 Федерального закона «О судебных приставах», судебные приставы в зависимости от исполняемых ими обязанностей подразделяются на судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов и судебных приставов-исполнителей. Судебные приставы и иные должностные лица Федеральной службы судебных приставов при исполнении служебных обязанностей носят форменную одежду, имеют знаки различия и эмблему, образцы и (или) описание которых, а также нормы обеспечения форменной одеждой утверждаются Правительством Российской Федерации. Порядок ношения форменной одежды утверждается руководителем Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации (далее - главный судебный пристав Российской Федерации). Судебным приставам присваиваются классные чины.

В силу п. 1, подп. 1 п. 2 «Положения о Федеральной службе судебных приставов» федеральная служба судебных приставов (ФССП России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности. ФССП России подведомственна Минюсту России.

При этом, следует учесть, что согласно ч. 6 ст. 36 Федерального закона от 01.10.2019г. № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» периоды службы в органах принудительного исполнения засчитываются в календарном исчислении в общий трудовой стаж, стаж работы по специальности, а также в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, в страховой стаж, стаж работы в органах внутренних дел Российской Федерации, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах и организациях прокуратуры Российской Федерации, стаж военной службы, службы в таможенных органах Российской Федерации, следственных органах и учреждениях Следственного комитета Российской Федерации, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, войсках национальной гвардии Российской Федерации и стаж службы (работы) в иных государственных органах и организациях.

В силу ч. 14 ст. 92 Федерального закона от 01.10.2019г. № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в стаж службы (выслугу лет) сотрудникам в соответствии с настоящим Федеральным законом засчитываются периоды замещения не позднее 1 июля 2020 года должностей судебного исполнителя (старшего судебного исполнителя) районных (городских) народных судов и народных судей, судебного пристава, который в соответствии с Федеральным конституционным законом от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» поддерживал порядок в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, судебного пристава-исполнителя (старшего судебного пристава-исполнителя) службы судебных приставов органов юстиции субъектов Российской Федерации, судебного пристава-исполнителя (старшего судебного пристава- исполнителя) и (или) судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов подразделения судебных приставов службы судебных приставов органов юстиции субъектов Российской Федерации, должностей гражданской службы в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов, и его территориальных органах, федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, и его территориальных органах, а также иные периоды в случаях, установленных актами Президента Российской Федерации.

Таким образом, поскольку должность судебного пристава относится к государственной должности федеральной государственной гражданской службы, принимая во внимание вышеизложенные нормы законодательства, а также положения ст. 2 и частей 1,2 ст. 14 Федерального закона от 27.05.2003г. № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации», п. 6 ч. 2 ст. 38 Федерального закона от 30.11.2011г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», суд полагает, что стаж замещения Жигуновым ФИО14 должности судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов также подлежит включению в стаж службы в органах внутренних дел в календарном исчислении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Жигунова ФИО15 удовлетворить.

Признать незаконным отказ Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике в перерасчете стажа службы Жигунова ФИО16.

Обязать Министерство внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике включить Жигунову ФИО17 в выслугу лет в календарном исчислении период его службы в Управлении Федеральной службы судебных приставов России по Кабардино-Балкарской Республике с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и произвести перерасчет надбавки за выслугу лет с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий - Л.М. Тлеужева

54RS0№-52

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2022 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Стебиховой М.В.,

При секретаре Борисенко А.В.,

С участием прокурора Проскуряковой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жигунова А. У. к Российскому Союзу автостраховщиков, о взыскании компенсационной выплаты,

у с т а н о в и л:

Жигунов А.У. обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков, в котором просил взыскать с ответчика компенсационную выплату в сумме 439 750 руб., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда из расчета 1% в день от компенсационной выплаты, но не более 500 000 руб., штраф в сумме 219 875 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 540 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП Жигунову А.У. причинены телесные повреждения. За 213 дней нетрудоспособности, исходя из размера среднего заработка истца, размер утраченного заработка составляет 619 609 руб. 43 коп. Учитывая предельный размер выплаты (500 000 руб.), сумму, ранее выплаченную – 60 250 руб., полагает, что невыплаченная сумма составляет 439 750 руб.

В судебное заседание истец Жигунов А.У. не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, предоставил письменный отзыв на иск, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований, заяви...

...л об уменьшении размера взыскиваемой неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора Проскуряковой О.Е., полагавшей исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий Тлизамова Ф.Б., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, гос.номер №, двигаясь по ФАД «Кавказ» допустил столкновение в заднюю часть припаркованным автомобилем <данные изъяты>, гос.номер № №, которая в результате удара покатилась вперед и наехала на истца, которому был причинен тяжкий вред здоровью.

Ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>, гос.номер № застрахована не была.

Согласно справке ГБУЗ Республиканская клиническая больница мот ДД.ММ.ГГГГ Жигунов А.Е. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время находится на лечении по поводу сочетанной травмы, ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, открытый перелом нижней трети костей левой голени (л.д. 31).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец был нетрудоспособен (л.д. 17-19).

Согласно ст. 1 Федерального закона №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Пунктом 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании пп. б п.2 ст.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно п. «а» ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о компенсационной выплате.

Письменным ответом от ДД.ММ.ГГГГ истцу ответчиком указано, что не предоставлены медицинские документы, оформленные в надлежащем порядке, заключение мед.экспертизы о степени утраты трудоспособности.

Не огласившись с отказом, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию.

ДД.ММ.ГГГГ истцу дан письменный ответ, аналогичный ответу от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом произведен досыл документов: медицинской справки от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом поступившей справки, ответчиком принято решение от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении компенсационной выплаты в сумме 60 250 руб. из расчета 12,05% по постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, по пп. «б» п. 62 и п. 43.

В указанной части решение ответчика не оспаривается истцом.

Количество дней нетрудоспособности, по представленным листкам составляет 213 дней.

В соответствии с ч. 3 ст. 1086 Гражданского кодекса РФ среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.

Из представленных листков нетрудоспособности следует, что истец при получении травмы и в момент нахождения на листке нетрудоспособности являлся сотрудником органов внутренних дел.

В соответствии с п. 24 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае освобождения сотрудника от выполнения должностных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью ему выплачивается денежное довольствие за весь период временной нетрудоспособности в полном размере.

Из представленных справок 2-НДФЛ и расчетных листков следует, что на период нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачивалась заработная плата в полном размере.

Принимая во внимание, что страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с указанным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия и поскольку работодателем период нетрудоспособности истца оплачен в полном размере установленной ему заработной платы, то суд приходит к выводу об отсутствии у истца утраченного заработка в спорный период, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца требуемой компенсационной выплаты не имеется.

В связи с отказом во взыскании компенсационной выплаты у суда не имеется оснований для взыскания с ответчика вытекающих требований о взыскании неустойки, штрафа и судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Жигунова А. У. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Судья М.В. Стебихова

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

07RS0001-02-2021-003897-44

№2-4106/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2022 года город Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи Блохиной Е.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кубаловой С.М.

с участием: представителя истца Жигунова А.У. – адвоката Жигуновой Д.У., представителя ответчика МВД по КБР Купшиновой М.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жигунова ФИО8 к Министерству внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике о признании незаконным отказа в перерасчете стажа службы,

У С Т А Н О В И Л :

Жигунов А.У. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике (далее – МВД по КБР), в котором просил признать незаконным отказ МВД по КБР от ДД.ММ.ГГГГ в пересчете стажа службы и возложить на МВД по КБР обязанность включить в выслугу лет в органах внутренних дел в календарном исчислении период прохождения Жигуновым А.У. службы в Управлении Федеральной службы судебных приставов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и произвести перерасчет надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет) с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указано, что в мае 2021 года истец обратился к министру внутренних дел по КБР с рапортом о перерасчете стажа в органах внутренних дел с учетом прохождения службы в органе принудительного исполнения – Федеральной службе судебных приставов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на что получил отказ от ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на отсутствие правовых оснований. Указанный отказ истец считает незаконным со ссылками на пункты и 6 части 2 статьи 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации», согласно которым в стаж службы (выслугу лет) в органах внутренних дел включается, в частности, период прохождения гражданином службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации и период замещения гражданином государ...

...ственных должностей Российской Федерации, а также на часть 6 статьи 36 и часть 14 статьи 92 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в силу которых периоды службы в органах принудительного исполнения засчитываются в календарном исчислении в стаж работы в органах внутренних дел. При этом истец указал, что судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе, при вступлении в должность приносит присягу.

В письменных возражениях на иск представитель МВД по КБР просил в удовлетворении исковых требований Жигунова А.У. отказать за необоснованностью, поскольку положения части 14 статьи 92 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации» распространяются только на сотрудников органов принудительного исполнения. Между тем, согласно записям в трудовой книжки истца, Жигунов А.У. не был сотрудником органа исполнения принудительного исполнения, а занимал должность федеральной гражданской службы ФИО11 по обеспечению установленного порядка деятельности судов (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов (группы быстрого реагирования) специализированного отдела оперативного дежурства (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Истец Жигунов А.У., уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца адвокат Жигунова Д.У. поддержала исковые требования по приведенным в исковом заявлении основаниям и просила его удовлетворить.

Представитель ответчика МВД по КБР Купшинова М.Х. просила в удовлетворении исковых требований Жугунова А.У. отказать, указывая, что истец не являлся сотрудником органа принудительного исполнения, в связи с чем период замещения им должности федеральной государственной гражданской службы судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов не подлежит включению в стаж службы (выслугу лет) в органах внутренних дел.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Истец Жигунов А.У. с ДД.ММ.ГГГГ года проходит службу в органах внутренних дел.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец проходил федеральную государственную гражданскую службу сначала в должности судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Нальчикского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по КБР, а затем – в должности <данные изъяты> по обеспечению установленного порядка деятельности судов <данные изъяты> специализированного отдела оперативного дежурства (л.д.27-30).

ДД.ММ.ГГГГ Жигунов А.У., занимая должность <данные изъяты>, обратился с рапортом на имя министра внутренних дел по КБР о перерасчете стажа службы в органах внутренних дел с учетом прохождения им службы в органе принудительного исполнения – Федеральной службе судебных приставов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

В удовлетворении рапорта Жигунову А.У. было отказано ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием правовых оснований (л.д. 9).

С ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу статьи 1 указанного Федерального закона органы принудительного исполнения Российской Федерации - федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности, его территориальные органы и их подразделения (пункт 1);

- служба в органах принудительного исполнения - вид федеральной государственной службы, представляющий собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях в органах принудительного исполнения, а также на должностях, не являющихся должностями в органах принудительного исполнения, в случаях и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации (пункт 2);

- сотрудник - гражданин, проходящий в соответствии с настоящим Федеральным законом службу в органах принудительного исполнения в должности, по которой предусмотрено присвоение специального звания (пункт 7).

Согласно части 6 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", периоды службы в органах принудительного исполнения засчитываются в календарном исчислении в общий трудовой стаж, стаж работы по специальности, а также в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, в страховой стаж, стаж работы в органах внутренних дел Российской Федерации, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах и организациях прокуратуры Российской Федерации, стаж военной службы, службы в таможенных органах Российской Федерации, следственных органах и учреждениях Следственного комитета Российской Федерации, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, войсках национальной гвардии Российской Федерации и стаж службы (работы) в иных государственных органах и организациях.

В силу части 14 статьи 92 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в стаж службы (выслугу лет) сотрудникам в соответствии с настоящим Федеральным законом засчитываются периоды замещения не позднее ДД.ММ.ГГГГ должностей судебного исполнителя (старшего судебного исполнителя) районных (городских) народных судов и народных судей, судебного пристава, который в соответствии с Федеральным конституционным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" поддерживал порядок в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, судебного пристава-исполнителя (старшего судебного пристава-исполнителя) службы судебных приставов органов юстиции субъектов Российской Федерации, судебного пристава-исполнителя (старшего судебного пристава-исполнителя) и (или) судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов подразделения судебных приставов службы судебных приставов органов юстиции субъектов Российской Федерации, должностей гражданской службы в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов, и его территориальных органах, федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, и его территориальных органах, а также иные периоды в случаях, установленных актами Президента Российской Федерации.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" также внесены изменения в статью 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» стаж службы (выслуга лет) в органах внутренних дел исчисляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, в целях назначения пенсии за выслугу лет, ежемесячной надбавки за стаж службы (выслугу лет), выплаты единовременного пособия при увольнении сотрудника органов внутренних дел, предоставления дополнительного отпуска за стаж службы в органах внутренних дел, предоставления иных социальных гарантий, поощрения, представления к награждению государственными наградами Российской Федерации и ведомственными знаками отличия.

В силу части 2 указанной статьи в стаж службы (выслугу лет) в органах внутренних дел включаются, в частности, период прохождения гражданином военной службы, службы в федеральной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации (пункт 5 в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №328-ФЗ); период замещения гражданином государственных должностей Российской Федерации (пункт 6).

Согласно подпунктам «ш» и «э» пункта 2 Правил исчисления стажа службы (выслуги лет) для выплаты ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет) сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в стаж службы (выслугу лет) включаются периоды замещения государственных должностей (подпункт «ш») и службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации в качестве сотрудников (подпункт «э» введен Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственных должностях Российской Федерации» утвержден Сводный перечень наименований государственных должностей Российской Федерации, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, законами Российской Федерации и РСФСР.

Данным Сводным перечнем судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов не предусмотрены.

Как указанно в статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», государственные должности Российской Федерации и государственные должности субъектов Российской Федерации (государственные должности) - должности, устанавливаемые Конституцией Российской Федерации, федеральными законами для непосредственного исполнения полномочий федеральных государственных органов, и должности, устанавливаемые конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации для непосредственного исполнения полномочий государственных органов субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (в редакции ФЗ, действовавшей на день спорных правоотношений) государственная гражданская служба Российской Федерации - вид государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях государственной гражданской службы Российской Федерации по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации.

Таким образом, доводы истца и его представителя, фактически сводящиеся к тому, что должность судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов является государственной должностью, основаны на неправильном толковании положений «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №58-ФЗ «О системе государственной службы» и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах».

Кроме того, должности, которые истец замещал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в пункте 14 статьи 92 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", также не поименованы.

Действие же подпункта «э» пункта 2 указанных Правил исчисления стажа службы (выслуги лет) для выплаты ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет) сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, распространяется на правоотношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» дополнен главой 1.1 (Общие положения), включающей пункт 1 статьи 6.4, согласно которому к работникам федерального органа принудительного исполнения, территориальных органов принудительного исполнения и их подразделений относятся граждане, проходящие службу в органах принудительного исполнения в должности, по которой предусмотрено присвоение специального звания, федеральные государственные гражданские служащие, замещающие должности федеральной государственной гражданской службы в органах принудительного исполнения, рабочие и служащие органов принудительного исполнения.

Пунктом 2 этой же статьи указанного Федерального закона закреплено, что порядок и условия прохождения службы сотрудниками органов принудительного исполнения регламентируется Федеральным законом о службе в органах принудительного исполнения.

Таким образом, поскольку истец замещал должность <данные изъяты> по обеспечению установленного порядка деятельности судов до принятия Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №328-ФЗ, учитывая, что указанная должность к государственной должности не относится, также учитывая, что службу в органах принудительного исполнения истец не осуществлял, оснований для признания отказа МВД по КБР в перерасчете стажа службы от ДД.ММ.ГГГГ незаконным не имеется.

При таких обстоятельствах исковые требования Жигунова А.У. суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Жигунова ФИО9 к Министерству внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике о признании незаконным отказа Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в перерасчете стажа службы и возложении на Министерство внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике обязанности включить в выслугу лет в календарном исчислении в органах внутренних дел период прохождения Жигуновым ФИО10 службы в Управлении Федеральной службы судебных приставов России по Кабардино-Балкарской Республике с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и произвести перерасчет надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет) с ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Нальчикский городской суд КБР в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 17 августа 2022 года.

Судья Е.П. Блохина

Дело № 88-2659/2022

УИД 07RS0001-02-2021-003897-44

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2022 года г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Черчага С.В.

судей Климовой В.В., Нурмухаметовой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5187/2021 по иску Жигунова А. У. к Министерству внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике о признании незаконным отказа в перерасчете стажа службы,

по кассационной жалобе Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республики на решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ,

заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Черчага С.В.,

установила:

указанными судебными постановлениями удовлетворены требования иска Жигунова А.У. к Министерству внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике о признании незаконным отказа в перерасчете стажа службы.

В кассационной жалобе МВД по КБР просит об отмене состоявшихся судебных актов, ввиду несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела существенного нарушения норм материального и процессуального права.

Выслушав, путем использования видеоконференц-связи при содействии Нальчикского городского суда объяснения представителя МВД по Кабардино-Балкарской Республики Кудаеву Л.А. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ), поддержавшую доводы кассационной жалобы в полном объеме, проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жало...

...бы, усмотрев возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего дела такие нарушения допущены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Жигунов А.У. проходит службу в органах внутренних дел.

В период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проходил государственную гражданскую службу в качестве судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов в Нальчикском городском отделе Управления Федеральной службы судебных пристава по Кабардино-Балкарской Республике.

В мае 2021г. Жигунов А.У., занимая должность инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по КБР, обратился с рапортом на имя министра внутренних дел по КБР о перерасчете стажа службы в органах внутренних дел с учетом прохождения им службы в органе принудительного исполнения - Федеральной службе судебных приставов в вышеуказанный период и произвести перерасчет надбавки к окладу за выслугу лет, приложив все необходимые документы. В удовлетворении рапорта ему было отказано.

Отказ МВД по КБР произвести перерасчет его стажа службы просил суд признать незаконным, и обязать МВД по КБР включить в выслугу лет в календарном исчислении период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в УФССП РФ по КБР и произвести перерасчет надбавки за выслугу лет с ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая исковые требования истца, суд первой инстанции, пришел к выводу об удовлетворении требований истца, руководствуясь положениями ч. 6 ст. 36 и ч. 14 ст. 92 Федерального закона от 01.10.2019г. № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», полагая, что данные нормы применимы в отношении истца, состоявшего в должности судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов подразделения судебных приставов службы судебных приставов органов юстиции субъектов Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда находит приведенные выводы основанными на неверном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

В соответствии с частью первой статьи 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" стаж службы (выслуга лет) в органах внутренних дел исчисляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, в целях назначения пенсии за выслугу лет, ежемесячной надбавки за стаж службы (выслугу лет), выплаты единовременного пособия при увольнении сотрудника органов внутренних дел, предоставления дополнительного отпуска за стаж службы в органах внутренних дел, предоставления иных социальных гарантий, поощрения, представления к награждению государственными наградами Российской Федерации и ведомственными знаками отличия.

В силу части второй указанной статьи в стаж службы (выслугу лет) в органах внутренних дел включаются:

1) период замещения сотрудником органов внутренних дел должностей в органах внутренних дел;

2) период нахождения сотрудника органов внутренних дел в распоряжении федерального органа исполнительной власти, в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

3) период прикомандирования сотрудника органов внутренних дел в соответствии со статьей 32 настоящего Федерального закона;

4) период приостановления сотрудником органов внутренних дел службы в органах внутренних дел в соответствии с частью 1 статьи 37 настоящего Федерального закона;

5) период прохождения гражданином военной службы, службы в федеральной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, Федеральной службе войск рациональной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации;

6) период замещения гражданином государственных должностей Российской Федерации;

7) период замещения гражданином должностей в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации, по которым Предусмотрено присвоение классных чинов;

8) период замещения гражданином должностей в таможенных органах Российской Федерации, следственных органах и учреждениях Следственного комитета Российской Федерации, по которым предусмотрено присвоение специальных званий;

9) период работы судьей;

10) время (не более пяти лет) обучения сотрудника до поступления на службу в органы внутренних дел по основным образовательным программам среднего профессионального образования (за исключением программ подготовки квалифицированных рабочих, служащих) или высшего образования (за исключением программ подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре, программ ординатуры, программ ассистентуры-стажировки) по очной форме при условии завершения освоения данных образовательных программ и получения соответствующего уровня образования, исчисляемое из расчета два месяца обучения за один месяц службы;

11) срок испытания при поступлении гражданина на службу в органы внутренних дел.

Согласно подпункту "ш" пункта 2 Правил исчисления стажа службы (выслуги лет) для выплаты ежемесячной надбавки к окладу: месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет) сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1158, в стаж службы (выслугу лет) включаются периоды замещения государственных должностей Российской Федерации.

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 32 "О государственных должностях Российской Федерации" утвержден Сводный перечень наименований государственных должностей Российской Федерации, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, законами Российской Федерации и РСФСР.

Данным Сводным перечнем судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов не предусмотрены.

Удовлетворяя требования иска суд исходил из того, что период прохождения службы в должности судебного пристава подлежит зачету в выслугу лет для выплаты ежемесячной процентной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), так как должность судебного пристава является должностью федеральной государственной службы Российской Федерации.

Однако, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 58-ФЗ "О системе государственной службы" отношения по замещению гражданами государственных должностей Российской Федерации не регулирует.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 348-ФЗ в пункт 5 части 2 статьи 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ внесены изменения с ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в стаж службы (выслугу лет) в органах внутренних дел включается служба в органах принудительного исполнения Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 723 пункт 2 Правил дополнен подпунктом "э" с ДД.ММ.ГГГГ, действие которого распространяются на правоотношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ Согласно подпункту "э" Правил в стаж службы (выслугу лет) сотрудникам включается период службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации в качестве сотрудников.

Согласно пункту 7 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 328-ФЗ сотрудником является гражданин, проходящий в соответствии с названным Федеральным законом службу в органах принудительного исполнения в должности, по которой предусмотрено присвоение специального звания.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 328-ФЗ Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" дополнен главой I.1 (Общие положения), включающей п. 1 ст. 6.4, согласно которому к работникам федерального органа принудительного исполнения, территориальных органов принудительного исполнения и их подразделений относятся граждане, проходящие службу в органах принудительного исполнения в должности, по которой предусмотрено присвоение специального звания, федеральные государственные гражданские служащие, замещающие должности федеральной государственной гражданской службы в органах принудительного исполнения, рабочие и служащие органов принудительного исполнения.

Пунктом 2 этой же статьи Закона закреплено, что порядок и условия прохождения службы сотрудниками органов принудительного исполнения регламентируются Законом о службе в органах принудительного исполнения.

Учитывая, что Жигунов А.У. в спорные периоды занимал должность судебного пристава в Нальчикском городском отделе УФСПП по Кабардино-Балкарской Республике до принятия Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 328-ФЗ, службу в органах принудительного исполнения не осуществлял, выводы суда о наличии оснований для включения периодов его службы судебным приставом в стаж службы (выслугу лет) в органах внутренних дел ошибочны.

В стаж службы (выслугу лет) в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГг. включается период прохождения гражданином службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, на который процессуальным законом (абзац второй части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) также возложена обязанность оценки имеющихся в деле доказательств, не устранил допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права и тоже основал свои выводы на доказательствах, полученных с нарушением закона.

Ввиду изложенного Судебная коллегия признает выводы судебных инстанций об удовлетворении исковых требований сделанными без учета норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, при неустановлении судом обстоятельств, имеющих значение для дела и недоказанности установленных обстоятельств, имеющих значение для дела.

В связи с этим обжалуемые судебные постановления нельзя признать законными, поскольку они приняты с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами права и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 12 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 23 декабря 2021 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий Черчага С.В.

Судьи Климова В.В.

Нурмухаметова Р.Р.