Жикунов Петр Федорович

М-142/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления

29 января 2018 года гор. Евпатория

Судья Евпаторийского городского суда Республики Крым Маркина Т.И., рассмотрев исковое заявление Пруцкова Владимира Ивановича к Крутских Антонине Михайловне, Жикунову Петру Федоровичу, Джерики Светлане Анатольевне, Полищук Екатерине Владимировне, Полищук Сергею Степановичу, Полищук Ольге Сергеевне, Петриковской Татьяне Вадимовне, администрации города Евпатории Республики Крым о выделе доли из общего имущества, прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

24 января 2018 года в адрес Евпаторийского городского суда Республики Крым поступило исковое заявление Пруцкова Владимира Ивановича к Крутских Антонине Михайловне, Жикунову Петру Федоровичу, Джерики Светлане Анатольевне, Полищук Екатерине Владимировне, Полищук Сергею Степановичу, Полищук Ольге Сергеевне, Петриковской Татьяне Вадимовне, администрации города Евпатории Республики Крым о выделе доли из общего имущества, прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на квартиру.

До вынесения определения суда о принятии данного заявления к производству суда от истца Пруцкова Владимира Ивановича поступило заявление о возвращении искового заявления о выделе доли из общего имущества, прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на квартиру, что согласно п. 6 ч. 1 ст. 135 ГПК Российской Федерации является основанием для возвращения иска без принятия к...

... производству суда.

С учетом приведенных обстоятельств исковое заявление подлежит возврату.

Руководствуясь ст. 135 ГПК Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Пруцкова Владимира Ивановича к Крутских Антонине Михайловне, Жикунову Петру Федоровичу, Джерики Светлане Анатольевне, Полищук Екатерине Владимировне, Полищук Сергею Степановичу, Полищук Ольге Сергеевне, Петриковской Татьяне Вадимовне, администрации города Евпатории Республики Крым о выделе доли из общего имущества, прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на квартиру, возвратить истцу.

Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском.

На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Судья: Маркина Т.И.

Дело № 2-1579/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 октября 2018 года г.Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым

в составе:

председательствующего судьи Измайлова Р.М.,

при секретаре Иванской А.И.,

с участием представителя истца ФИО10,

представителя третьего лица – ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО1, ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Администрации <адрес> Республики Крым, третье лицо - Департамент имущественных и земельных отношений Администрации <адрес> Республики Крым о выделе доли из общего имущества, прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 обратился в Евпаторийский городской суд Республики Крым с исковым заявлением к ФИО1, ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Администрации <адрес> Республики Крым о выделе доли из общего имущества, прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на квартиру, мотивируя свои требования тем, что решением Евпаторийского городского суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за ним – истцом признано право собственности на 1/50 долю домовладения № с хозяйственными постройками по <адрес> в <адрес>, состоящую в лит. «А» из помещений № – прихожая, № – жилая комната, общей площадью 22,7 кв. м, жилой площадью 12,8 кв. м, сарая лит. «Н». Право собственности на указанную долю домовладения ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ним в установленном порядке. Ответчики по делу - ФИО1, ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Администрация <адрес> являются совладельцами указанного домовладения, которым принадлежат определенные его доли. Фактически принадлежащая ему доля в домовладении является квартирой №, изолированной от других квартир, оборудованной отдельным входом, с независимым подключением инженерных коммуникаций - электрич...

...еством, водоснабжением, канализацией, отоплением. Просит суд выделить ему, ФИО8 1/50 долю домовладения № по <адрес> в <адрес>, состоящую из <адрес> лит. «А» общей площадью 22,7 кв. м., жилой площадью 12,8 кв. м., сарай лит. «Н», площадью застройки 19,7 кв. м., признать за ним право собственности на <адрес> лит. «А» общей площадью 22,7 кв. м., жилой площадью 12,8 кв. м., сарай лит. «Н» в малоэтажном многоквартирном жилом <адрес> в <адрес>, прекратив за ним право общей долевой собственности.

В судебном заседании представитель истца ФИО10 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель третьего лица - Департамента имущественных и земельных отношений Администрации <адрес> Республики Крым ФИО11 не возражала против удовлетворения исковых требований.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 не явились, о дне и времени его проведения извещены в установленном порядке. В суд поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражают против удовлетворения исковых требований ФИО8.

Представитель ответчика -Администрации <адрес>, извещенный о дне и времени судебного заседания, не явился. В суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

В связи с чем, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением Евпаторийского городского суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО8 признано право собственности на 1/50 долю домовладения № с хозяйственными постройками по <адрес> в <адрес>, состоящую в лит. «А» из помещений № – прихожая, № – жилая комната, общей площадью 22,7 кв. м., жилой площадью 12,8 кв. м., пристройки лит.а, размером 6,19м*1,6м и сарая лит. «Н», размером 6,42м*2,12м.(л.д.9). Право собственности на указанную долю домовладения ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в Реестре прав собственности на недвижимое имущество(л.д.10).

Домовладение № по <адрес> в <адрес> состоит из строений: жилого дома лит. А, общей площадью 836,3кв.м., жилой площадью 502,6кв.м., жилого дома лит.Б, общей площадью 152,7кв.м., жилой площадью 95,7кв.м., сарай лит. В, площадью застройки 15,1кв.м., сарай лит.Г, площадью застройки 20,9кв.м., сарай лит.Д, площадью застройки 23,2кв.м., (самовольно увеличен по площади застройки на 17,1кв.м.), сарай лит. Ж, площадью застройки 2,8кв.м., сарай лит. З, площадью застройки 7,4к.м., сарай лит.И, площадью застройки 31,7кв.м., сарай лит.К, площадью застройки 4,9кв.м., сарай лит.Л, площадью застройки 18,1, сарай лит. М, площадью застройки 4,6кв.м., сарай лит. Н, площадью застройки 19,7кв.м., сарай лит.Х, площадью застройки 4,7кв.м., сарай лит.И1,площадью застройки 15,2 кв.м.(самовольно построен), сарай лит.В1, площадью застройки 7,5(самовольно построен),уборная лит.Е, площадью застройки 6,9кв.м., ограждения.

В конкретном пользовании у ФИО8 находятся в жилом доме лит.А <адрес>, общей площадью 22,7кв.м., жилой площадью 12,8кв.м., и сарай лит.Н, площадью застройки 19,7кв.м.,что подтверждается справкой филиала ГУП РК «Крым БТИ» в <адрес> составленной на основании материалов инвентарного дела на домовладение № по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №ЕВ/17/4254-1(л.д.11).

Ответчики по делу - ФИО1, ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Администрация <адрес> являются совладельцами указанного домовладения № по <адрес> в <адрес>, которым принадлежат определенные доли.

Из справки, выданной филиалом ГУП РК «Крым БТИ» в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №ЕВ/17/4254-1 о зарегистрированном праве собственности на недвижимое имущество по адресу: <адрес> следует, что совладельцами недвижимого имущества, расположенного по <адрес> в <адрес> являются ФИО12-1/20 доля на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 – 3/50 доли на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 - 3/100доли на основании договора дарения доли домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 - 4/300 на основании свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 - 4/300 на основании свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 - 4/300 на основании свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 - 3/100 на основании договора дарения доли домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, Администрация <адрес> на основании решения горисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ (доля не пересчитывалась)(л.д.36).

При этом, правопреемником 1/20 доли домовладения после смерти ФИО13 является ФИО1, которая приняла наследство по завещанию удостоверенному государственным нотариусом Первой евпаторийской государственной нотариальной конторы ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО12.

Между сособственниками домовладения фактически сложился порядок пользования домовладением, соответствующий долям в праве собственности на домовладение.

В ходе судебного разбирательства по данному делу, была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению №-Э/18 от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что выдел в натуре 1/50 доли из жилого дома лит.А по адресу: <адрес> состоящий из <адрес> помещениями: 1 коридор, площадью 2,3кв.м., 2 - жилая, площадью 12,8кв.м., 3-подсобное, площадью 4,0к.м., 4-санузел, площадью 3,6кв.м., общей площадью 22,7кв.м., в том числе жилой площадью 12,8кв.м., и сарая лит.Н, площадью застройки 19,7кв.м., возможен. Выделенный объект <адрес> помещениями: № коридор, площадью 2,3кв.м., № - жилая, площадью 12,8кв.м., № - подсобное,площадью 4,0к.м.,№ - санузел, площадью 3,6кв.м., общей площадью 22,7кв.м., в том числе жилой площадью 12,8кв.м., и сарая лит.Н находится в многоквартирном жилом доме лит.А по адресу: <адрес> и является квартирой, расположенной в многоквартирном жилом доме с видом разрешенного использования как квартира в многоквартирном жилом доме(л.д.83-100).

Изложенные в заключении судебной экспертизы выводы каких-либо сомнений у суда не вызывают. Данная экспертиза проведена в соответствии с требованиями ст.ст. 79,80,84,85,86 ГПК РФ, основана на нормах действующего законодательства. Содержание ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации экспертам разъяснено, о чем ими дана подписка.

Заключение экспертизы мотивировано, в заключении указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные и объективные ответы на поставленные перед экспертами вопросы и сделаны выводы.

В соответствии с ч.1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч.1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующей его доли, а также утрату им права на эту долю в общем имуществе.

В соответствии с ч.2 ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд-

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО8 к ФИО1, ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Администрации <адрес> Республики Крым, третье лицо - Департамент имущественных и земельных отношений Администрации <адрес> Республики Крым о выделе доли из общего имущества, прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на квартиру, – удовлетворить.

Выделить ФИО8 1/50 долю домовладения № по <адрес> в <адрес>, состоящую из <адрес> лит. «А», общей площадью 22,7 кв. м., жилой площадью 12,8 кв. м., сарай лит. «Н», площадью застройки 19,7 кв. м..

Признать за ФИО8 право собственности на <адрес> лит. «А», общей площадью 22,7 кв. м., жилой площадью 12,8 кв. м., сарай лит. «Н», расположенную в многоквартирном жилом доме, с видом разрешенного использования как квартира в многоквартирном жилом <адрес> в <адрес>.

Прекратить за ФИО8 право общей долевой собственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья Р.М.Измайлов