Жила Андрей Юрьевич

Дело №11-7/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 февраля 2019 года Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

Председательствующего: судьи Симоновой Н.П.

при секретаре: Пархоменко Э.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Жилиной Ирины Владимировны на решение мирового судьи судебного участка № 18 Первореченского района г.Владивостока от 29.06.2018 по иску Жила Натальи Александровны к Жилиной Ирине Владимировне о взыскании неосновательного обогащения

установил:

Решением мирового судьи судебного участка № 18 Первореченского судебного района г.Владивостока от 29.06.2018г. удовлетворены исковые требования Жила Н.А. к Жилиной И.В о взыскании неосновательного обогащения в сумме 19 000 рублей.

Жилина И.В. не согласившись с решением, подала апелляционную жалобу, в которой ссылается на то, что суд необоснованно не применил положения ст.313 п.2 ГК РФ и ст.192 п.2 ГК РФ, согласно которым законом предусмотрена возможность исполнения обязательств за другое лицо без его поручения, когда должником допущена просрочка исполнения обязательств, а полномочие действовать от может явствовать из обстановки. Получая денежные средства от супруги заказчика, ответчик обоснованно полагала, что последняя уполномочена действовать от имени супруга, при этом истец фактически получила у ответчика результата оплаченных услуг в виде фотографий свадебного торжества, которые не возвращены, в связи с чем окончательный расчет за проведенную фотосъемку и полученные фотографии не является неоснов...

...ательным обогащением.

В судебном заседании ответчик и ее представитель поддержали доводы апелляционной жалобы. Пояснили, что полномочия истца действовать от имени заказчика следовало из обстановки, истец получила результат работ в виде распечатанных фотографий в небольшом количестве и флеш-накопитель с более 400 снимками.

Истец и третье лицо и их представитель возражали против удовлетворения жалобы, ссылаясь на отсутствие у истца обязанности оплаты по договору, стороной которого она не является, т.к. заказчиком по договору является ее супруг. Истец, ошибочно полагая, что она является вторым заказчиком, оплатила ответчику за фотографии без разрешения супруга, который отказался производить оплату до того как увидит результаты работы. Качество фотографий не является предметом спора, поскольку у истца отсутствовала обязанность оплаты ответчику, то полученные ею денежные средства подлежат взысканию в качестве неосновательного обогащения, а фотографии могут быть истребованы ответчиком путем предъявления самостоятельного иска.

Выслушав участников процесса, проверив доводы жалобы, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что решение мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 237.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии с п. 1,4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

В силу п. 1 ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Из материалов дела и пояснений сторон усматривается, что истец просит взыскать в качестве неосновательного обогащения денежные средства, уплаченные им ответчику за полученные результаты осуществленной ответчиком фотосъемки свадебного торжества истца, лишь на том основании, что заказчиком фотосъемки являлся ее супруг, который не уполномочил ее производить оплату, а она, ошибочно полагая себя вторым заказчиком, произвела оплату за счет полученных от матери денежных средств. При этом истец подтвердила, что ответчиком фотосъемка их свадебного торжества производилась с ее согласия, после окончании фотосъемки, производя оплату, она хотела получить и получила результаты фотосъемки в виде распечатанных в небольшом количестве фотографий, качество фотографий не заявлено ею в качестве основания взыскания денежных средств, фотографии она ответчику не вернула.

Вместе с тем, указанные обстоятельства основанием для признания полученных ответчиком от истца денежных средств неосновательным обогащением являться не могут, поскольку истребуемая истцом денежная сумма была передана истцом ответчику в рамках договорных отношений, наличие которых подтверждается фактическими действиями сторон, направленными на оплату работ и получение ее результатов, что в случае отсутствия полномочий действовать от имени заказчика (супруга) в связи с его несогласием на оплату, следует признать как сделку заключенную от имени и в интересах совершившего ее лица, т.е. истца по делу.

Отсутствие между сторонами письменного договора в контексте указанных обстоятельств, позволяющих установить наличие правоотношений, не влияет на характер фактических отношений между истцом и ответчиком, в связи с чем, ссылка истца отсутствие полномочий действовать от имени супруга и на незаключенность договора ввиду несоблюдения его письменной формы, согласования всех существенных условий, основанием к удовлетворению требований истца о взыскании с ответчика денежных средств в качестве неосновательного обогащения служить не может.

Кроме того, получение и оставление у себя результатов фотосъемки свадебного торжества без оплаты за выполненную работу свидетельствовало бы о неосновательном обогащении истца.

В случае несогласия с полученным результатом выполненных работ, истец вправе обратиться в суд с соответствующим иском, поскольку вопросы качества фотографий предметом и основанием иска в рамках настоящего гражданского дела не являлись, требований о взыскании оплаченных ответчику денежных средств в связи ненадлежащим качеством выполненных работ, истцом не заявлялось.

Таким образом, мировым судьей неверно определены юридически значимые обстоятельства, неверно применены нормы материального права, в связи с чем решение мирового судьи подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 328 – 330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Апелляционную жалобу Жилиной Ирины Владимировны - удовлетворить.

Решение мирового судьи судебного участка № 18 Первореченского района г.Владивостока от 29.06.2018г. отменить, вынести по делу новое решение: в удовлетворении исковых требований Жила Натальи Александровны к Жилиной Ирине Владимировне о взыскании неосновательного обогащения - отказать.

Председательствующий: