Жильчиков Андрей Борисович

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира

Каширский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Юдиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.Г.,

а также с участием представителя истца - администрации городского поселения Кашира по доверенности Гришиной А.В.,

представителя ответчика Жильчикова А.Б. - адвоката Шаховой Е.Н., представившей ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского поселения Кашира к Жильчикову А.Б. о признании нанимателя утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику Жильчикову А.Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ответчик зарегистрирован постоянно по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ и является нанимателем указанного жилого помещения. Ответчик не проживает по данному адресу более 10 лет. При вскрытии жилого помещения обнаружилось, что квартира пришла в непригодное для проживания состояние. Истец указывает в требованиях, что ответчику не чинились препятствия в пользовании жилым помещением и его выезд не носит временного характера, что подтверждает, что ответчик не заинтересован в пользовании жилым помещением, он добровольно сложил с себя обязанности по оплате жилого помещения и коммунальным услугам. Задолженность ответчика по коммунальным платежам составляет <данные ...

...изъяты> руб. (л.д.2-4 - исковые требования).

В судебном заседании представитель истца администрации городского поселения Кашира - Гришина А.В. поддержала исковые требования и доводы, изложенные в иске в полном объеме, и просила суд иск удовлетворить.

Ответчик Жильчиков А.Б. в судебное заседание не явился. По адресу указанному истцом в исковом заявлении ответчику направлялось судебное извещение, которое возвращено в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения». По сведениям истца ответчик уже продолжительное время не проживает по указанному адресу и его место жительства неизвестно.

В связи с тем, что место жительства и пребывания ответчика Жильчикова А.Б. неизвестно, судом в порядке ст.50 ГПК РФ к участию в деле для представления интересов ответчика Жильчикова А.Б. привлечен адвокат Каширского филиала МОКА – Шахова Е.Н.

Представитель ответчика Жильчикова А.Б. – Шахова Е.Н. исковые требования не признала и пояснила, что из-за отсутствия ответчика, его позицию по предъявленному иску изложить не представляется возможным. Представить доказательства, опровергающие доводы истца не представляется возможным.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, допросив свидетелей, суд считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Частью 4 ст.3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Статья 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 года (с учетом изменений и дополнений) предусматривает, что целями регистрационного учета по месту жительства являются обеспечение необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В соответствии со статьями 53, 54 Жилищного Кодекса РСФСР, действовавшего до 01 марта 2005 года, граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Положения статей 69 и 70 действующего Жилищного Кодекса Российской Федерации также закрепляют право гражданина на жилое помещении при вселении в квартиру.

В соответствии с Законом Московской области от 3 декабря 2008 г. N185/2008-ОЗ "О разграничении муниципального имущества между Каширским муниципальным районом Московской области и вновь образованными поселениями, входящими в его состав" (принятого постановлением Московской областной Думы от 21 ноября 2008 г. N5/60-П) в ведение Городского поселения Кашира переданы жилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из домовой книги, выписке из финансового лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес> зарегистрирован Жильчиков А.Б. с ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. (л.д.5, л.д.6).

Комиссионным актом проверки жилищных условий от ДД.ММ.ГГГГ и приложенных к нему фото подтверждается приведение спорной квартиры в непригодное для проживания состояние: - комната находится в полуразрушенном состоянии; - на стенах и потолке большое количество паутины, что подтверждает длительное не проживание; - частично обрушен потолок, отслоены обои; - электропроводка в открытом состоянии; -разбросан бытовой мусор; - имеются следы насекомых. Указанное жилое помещение не соответствует техническим правилам и нормам (л.д.7-8; л.д.9-10).

По сообщению ЗАО «ЕЖКХ» установлено, что по адресу: <адрес> имеется задолженность на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. С иском в суд о взыскании указанной задолженности ЗАО «ЕЖКХ» не обращалось (л.д.27).

По сведениям Отдела судебных приставов по Каширскому муниципальному району Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> исполнительных производств в отношении Жильчикова А.Б. не имеется (л.д.26).

Из информации Каширского управления социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения Московской области установлено, что Жильчиков А.Б. в регистре льготников по Каширскому району не значится (л.д.28).

Согласно сведений ГУ – Управление ПФР №35 по г. Москве и Московской области также усматривается, что Жильчиков А.Б. не является получателем социальных выплат (л.д.18).

Свидетели ФИО5 и ФИО6 показали, что в спорной комнате коммунальной квартиры ответчик не проживает более 10 лет. В указанном жилом помещении отсутствуют какие-либо вещи ответчика, комната не меблирована. В жилом помещении длительное время не производился ремонт, его сохранность не обеспечивается и комната находится в непригодном для проживания состоянии.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении участника договора социального найма не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания его утратившим право на жилое помещение на основании части 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При этом в силу толкования данных положений ЖК РФ, приведенных в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения, утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Как установлено судом из обстоятельств дела, пояснений представителя истца и показаний допрошенных свидетелей, ответчик Жильчиков А.Б. добровольно выехал из спорного жилого помещения, в котором отсутствуют его личные вещи, и, имея реальную возможность проживать в нем, своим правом не воспользовался, прекратил выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении.

Отсутствие у ответчика добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Суду не представлено доказательств чинения препятствий Жильчикову А.Б. в пользовании жилым помещением, равно как и доказательств попыток его вселения в жилое помещение. Ответчик каким-либо образом намерения проживать в спорном жилье и своего правового интереса в отношении жилого помещения не выражал, его не проживание носит постоянный и добровольный характер.

Добровольный выезд ответчика Жильчикова А.Б. из спорного жилого помещения в другое место жительства свидетельствует об его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него. О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиком свидетельствует и прекращение исполнения им с момента выезда обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг).

Установление факта постоянного не проживания более 10 лет ответчика Жильчикова А.Б. в спорном жилом помещении, связанного с его добровольным выездом в другое место жительства, отказ от прав и обязанностей по договору найма, отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением являются основаниями для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск администрации городского поселения Кашира к Жильчикову А.Б. о признании нанимателя утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Жильчикова А.Б. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

Обязать ОУФМС по Московской области в Каширском районе снять

Жильчикова А.Б. с регистрационного учёта по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме - ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: О.Н.Юдина