Жильцов Игорь Леонидович

Дело № 2-3511/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 декабря 2016 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Сысоевой М.А.,

при секретаре Евстратовой Н.В.,

с участием прокурора Морозовой Н.М., истца Жильцова И.Л., представителя истца Жигало В.Г., ответчика Ашурова В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску Жильцова И. Л. к Ашурову В. М. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л:

Жильцов И.Л. обратился в суд с иском к Ашурову В.М. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 ч. 10 мин. Ашуров В.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, и управляя технически исправным автомобилем «....», государственный регистрационный знак №, двигался по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>. В качестве пассажира в салоне его автомобиля находился сын истца – Жильцов Д.И. В процессе движения Ашуров В.М. в нарушение п. 10.1, 10.2 ПДД РФ избрал скорость 70 км/ч, которая не соответствовала имевшимся дорожным и метеорологическим условиям, а также превышала установленное в населенном пункте ограничение 60 км/ч. Следуя в указанном направлении и находясь в районе <адрес>, водитель Ашуров В.М. в силу алкогольного опьянения и превышения установленного скоростного режима в нарушение п.п. 1.5 и 9.10 ПДД РФ не обеспечил безопасную дистанцию до движущего впереди попутного троллейбуса «....», бортовой номер №, под управлением водителя Рожкова С.В., и совершил с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «....» Жильцову Д.И. причинена тупая сочетанная травма тела: закрытая шейно-черепная травма: ушибленная рана на подбородке справа, ссадины на нижней губе, ссадина на лбу, кровоподтек под правым глазом, кровоизлияние в мягких тканях затылочной области, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки (субарахноидальное кровоизлияние) по конвекситальным поверхностям обеих теменных, височных и затылочных долей, по базальной поверхности лобных, височных и теменных долей, по всем поверхностям мозжечка, «отрыв» первого шейного позвонка от основания черепа; тупая травма грудной клетки и живота: ушиб легких, разрыв селезенки, правой почки, печени; кровоизлияния в связочный аппарат и клетчатку вокруг внутренних органов (в парааортную клетчатку, у корней легких, в перикард, в области отхождения крупных сосудов от сердца, связки печени, п...

...равый купол диафрагмы, в корень брыжейки тонкой кишки); ссадина на правом плече, ссадины на тыле правой кисти, скальпированная ранка на тыле левой кисти, кровоподтеки на левой голени и стопе. Выявленные телесные повреждения причинены непосредственно перед наступлением смерти ударным действием и действием трения тупых твердых предметов или при ударах о таковые с высокой энергией удара и выраженными элементами общего сотрясения тела и запредельного движения в шейном отделе позвоночника. Такой механизм образования повреждений свидетельствует, что они вполне могли образоваться в условиях ДТП в салоне автомобиля. Данные повреждения, как опасные для жизни, причинили тяжкий вред здоровью Жильцова Д.И. и имеют прямую причинно-следственную связь с его смертью, которая наступила на месте происшествия в результате описанной сочетанной тупой травмы с повреждениями шейного отдела позвоночника, оболочек головного и спинного мозга, множественными разрывами внутренних органов. Необходимых мер, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения и безаварийный проезд, водитель Ашуров В.М. не предпринял, нарушение им приведенных требований ПДД РФ повлекло по неосторожности смерть Жильцова Д.И.

Приговором Ленинского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ.. Ашуров В.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного .... УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 года. Указанное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года. В виду противоправных действий ответчика истцу были причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в утрате близкого родственника. Смерть Жильцова Д.И. причинила истцу нравственные страдания, обусловленные потерей близкого человека, связанного как родством, так и теплыми отношениями, привязанностью. Кроме того, в связи со смертью сына истцом были также понесены материальные расходы на установку памятника на могиле Жильцова Д.И. в размере ....

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме ...., компенсацию морального вреда в размере ....

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, ссылаясь на те же доводы, что и в исковом заявлении.

Ответчик Ашуров В.М. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, при этом пояснил, что в рамках рассматриваемого в отношении него уголовного дела он возместил истцу компенсацию морального вреда в сумме ....

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 42 УПК РФ, потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Решение о признании потерпевшим оформляется постановлением дознавателя, следователя или суда.

По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с частью 2 статьи 1083 Гражданского кодекса РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 ч. 10 мин. Ашуров В.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, и управляя технически исправным автомобилем «....», государственный регистрационный знак №, двигался по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>. В качестве пассажира в салоне его автомобиля находился Жильцов Д.И. В процессе движения Ашуров В.М. в нарушение п. 10.1, 10.2 ПДД РФ избрал скорость 70 км/ч, которая не соответствовала имевшимся дорожным и метеорологическим условиям, а также превышала установленное в населенном пункте ограничение 60 км/ч. Следуя в указанном направлении и находясь в районе <адрес>, водитель Ашуров В.М. в силу алкогольного опьянения и превышения установленного скоростного режима в нарушение п.п. 1.5 и 9.10 ПДД РФ не обеспечил безопасную дистанцию до движущего впереди попутного троллейбуса «....», бортовой №, под управлением водителя Рожкова С.В., и совершил с ним столкновение.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «....» Жильцову Д.И. причинена тупая сочетанная травма тела: закрытая шейно-черепная травма: ушибленная рана на подбородке справа, ссадины на нижней губе, ссадина на лбу, кровоподтек под правым глазом, кровоизлияние в мягких тканях затылочной области, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки (субарахноидальное кровоизлияние) по конвекситальным поверхностям обеих теменных, височных и затылочных долей, по базальной поверхности лобных, височных и теменных долей, по всем поверхностям мозжечка, «отрыв» первого шейного позвонка от основания черепа; тупая травма грудной клетки и живота: ушиб легких, разрыв селезенки, правой почки, печени; кровоизлияния в связочный аппарат и клетчатку вокруг внутренних органов (в парааортную клетчатку, у корней легких, в перикард, в области отхождения крупных сосудов от сердца, связки печени, правый купол диафрагмы, в корень брыжейки тонкой кишки); ссадина на правом плече, ссадины на тыле правой кисти, скальпированная ранка на тыле левой кисти, кровоподтеки на левой голени и стопе. Выявленные телесные повреждения причинены непосредственно перед наступлением смерти ударным действием и действием трения тупых твердых предметов или при ударах о таковые с высокой энергией удара и выраженными элементами общего сотрясения тела и запредельного движения в шейном отделе позвоночника. Такой механизм образования повреждений свидетельствует, что они вполне могли образоваться в условиях ДТП в салоне автомобиля. Данные повреждения, как опасные для жизни, причинили тяжкий вред здоровью Жильцова Д.И. и имеют прямую причинно-следственную связь с его смертью, которая наступила на месте происшествия в результате описанной сочетанной тупой травмы с повреждениями шейного отдела позвоночника, оболочек головного и спинного мозга, множественными разрывами внутренних органов.

Приговором Ленинского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ. Ашуров В.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. .... УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 года. Указанное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года (л.д. 10-14)

По уголовному делу в отношении Ашурова В.М. истец Жильцов И.Л., приходившийся отцом погибшему Жильцову Д.И., признан потерпевшим, что подтверждается постановлением о признании потерпевшим от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18).

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, вина ответчика Ашурова В.М. в совершенном преступлении и причинении вреда истцу установлена в судебном заседании.

По смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса РФ владелец источника повышенной опасности обязан возместить причиненный им вред, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Таких доказательств ответчиком суду не представлено, в материалах уголовного дела по факту ДТП такие доказательства также отсутствуют.

Таким образом, законом на Ашурова В.М. как на владельца источника повышенной опасности возложена обязанность по возмещению вреда даже при отсутствии вины.

В силу ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

В соответствии с положениями ст.ст. 3, 5 Федерального закона «О погребении и похоронном деле» о необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти и определяющие погребение, как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям,

По смыслу ст. 9 Федерального закона от 12 января 1996г. № ФЗ-8 «О погребении и похоронном деле» к необходимым расходам на непосредственно погребение относятся: оформление документов, необходимых для погребения; предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения; перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом).

Общеизвестно, что при погребении тела человека, русскими обычаями предусмотрено его поминание, на месте захоронения согласно сложившимся традициям и обычаям предусмотрена установка памятника, оградки, обустройство клумбы. Указанные обстоятельства, как общеизвестные, в силу ч. 1 ст. 61 ГПК РФ не нуждаются в доказывании.

С учетом изложенного в состав расходов на достойные похороны (погребение) включаются расходы по установке памятника, обустройству ограды, поскольку установка памятника на могиле умершего, благоустройство могилы и т.д. общеприняты и соответствуют традициям населения России, являются одной из форм сохранения памяти об умершем.

Как следует из представленных в материалы дела документов, истцом Жильцовым И.Л. понесены расходы, связанные с погребением сына Жильцова Д.И., а именно за услуги ИП Жорина Д.С. истцом была оплачена сумма в общем размере ...., за установку и изготовление памятника и ограды с калиткой, что подтверждается товарным и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму .... (л.д. 8). Указанные расходы относятся непосредственно к погребению и подтверждены документально.

С учетом установленных обстоятельств и исследованных доказательств, требования Жильцова И.Л. о взыскании материального ущерба подлежат удовлетворению. С ответчика Ашурова В.М. в пользу истца Жильцова В.М. в счет возмещения материального ущерба подлежит взысканию сумма в размере ....

Разрешая требование о компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой близких родственников.

Понятие близких родственников раскрыто в пункте 4 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, к которым отнесены супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки.

По смыслу закона, каждое из перечисленных лиц в случае причинения ему вреда, наступившей в результате преступления смертью близкого родственника имеет право на защиту своих прав и законных интересов в ходе уголовного судопроизводства. Переход прав потерпевшего лишь к одному из его близких родственников сам по себе не может рассматриваться как основание для лишения прав на получение компенсации морального вреда всех иных близких родственников.

В судебном заседании установлено, что в результате произошедшего по вине водителя Ашурова В.М., управляющего автомобилем ...., государственный регистрационный знак №, дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. пассажиру его автомобиля Жильцову Д.И. были причинены множественные телесные повреждения, от которых он скончался на месте.

Из представленного в материалы дела свидетельства о рождении II-HA № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истец Жильцов И.Л. приходился отцом погибшему Жильцову Д.И.

При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (статьи 1083 и 1100 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пояснениям истца, в результате смерти Жильцова Д.И. он испытал сильные душевные переживания, связанные с потерей сына, стресс от произошедшего. У истца нарушился сон, система питания (отсутствует аппетит).

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Суд учитывает страдания истца, исходя из того, что погибший и истец являлись близкими родственниками. Погибший Жильцов Д.И. оказывал ему материальную и духовную поддержку.

Учитывая отсутствие возражений ответчика относительно заявленной ко взысканию суммы компенсации морального вреда, суд полагает возможным удовлетворить требования Жильцова И.Л. и взыскать с ответчика Ашурова В.М. в его пользу компенсацию морального вреда в размере ....

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.ст. 88 и 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Установлено, что истцом Жильцовым И.Л. за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме ...., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, с ответчика Ашурова В.М. в пользу истца Жильцова И.Л. подлежит взысканию возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме ...., уплаченной при подаче иска.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика Ашурова В.М. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере .....

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Жильцова И. Л. удовлетворить.

Взыскать с Ашурова В. М. в пользу Жильцова И. Л. возмещение материального ущерба в сумме ...., компенсацию морального вреда в размере ...., возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме ...., всего .....

Взыскать с Ашурова В. М. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме .....

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий : ..... М.А. Сысоева

Мотивированное решение составлено «27» декабря 2016 года.

Судья: М.А. Сысоева