Жильцова Ангелина Валентиновна

Дело №12-130/2013

Р е ш е н и е

г.Старая Русса12декабря2013г.

Старорусский районный суд Новгородской области в составе судьи Журбы Н.Г.,

при секретареБабушкиной Л.А.,

с участием лица,в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,Жильцовой А.В.,

защитника адвоката Зорина Ю.А.,

потерпевшей Алексеевой Д.В.,

рассмотрев жалобу Жильцовой А.В.,родившейсяДД.ММ.ГГГГв <адрес>,проживающей по адресу:<адрес>,работающей <данные изъяты> <данные изъяты>»,на постановлениемирового судьи судебного участка №40Старорусского судебного района отДД.ММ.ГГГГ,по делу об административном правонарушении,предусмотренном ч.2ст.12.27КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №40Старорусского судебного района Новгородской области отДД.ММ.ГГГГЖильцова А.В.признана виновной в административном правонарушении предусмотренномч.2ст.12.27КоАП РФ,что онаДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>.,на <адрес> в <адрес> около <данные изъяты>»,управляя автомобилем <данные изъяты> государственным регистрационным знаком №,совершила дорожно-транспортное происшествие-наезд на стоявшее транспортное средство <данные изъяты>,с государственным регистрационным знаком №находящуюся во владении Алексеевой Д.В.После чего,в нарушение п.2.5Правил дорожного движения РФ,утвержденных Постановлением Правительства РФ отДД.ММ.ГГГГ № (далее Правила дорожного движения),Жильцова А.В.оставила место дорожно-транспортного происшествия,участником которого являлась.Ей назначено наказание с учетом смягчающего обстоятельства-наличия малолетнего ребенка и отсутствия отягчающих обс...

...тоятельств,в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на12месяцев.

Жильцова А.В.обратилась с жалобой,просит постановление отменить,производство по делу прекратить.В обоснование жалобы указала,что участником данного дорожно-транспортного происшествия не являлась.Взаписи камеры наружного наблюдения видно,что на автомашине <данные изъяты>»,которая совершила столкновение с автомобилем «<данные изъяты>отсутствуютбагажник на крыше автомобиля,знак «шиповка»на заднем стекле и фаркопф,присутствующие на её машине с момента покупки.Примерно через неделю после ДТП к ней домой приехали сотрудники ДПС и сообщили ей,что она является участником этого ДТП,осмотрели её автомашину,и не обнаружили повреждений и следов ремонта.После этого онапредоставила для осмотра свой автомобиль эксперту,который дал заключение о том,что никаких повреждений кузова,характерных для такого рода ДТП и следов кузовного ремонта не обнаружено.Однако по непонятной причине суд,не согласился с выводами эксперта и в тоже время необоснованно отказал ей в назначении судебной трассологической экспертизы.Кроме основной работы,она является индивидуальным предпринимателем,сохраняет все чеки о расходах.У неё сохранился чек автозаправочной станции,из которого видно,<данные изъяты>.она находилась на автозаправочной станции.Учитывая,что с места ДТП до автозаправочной станции за три минуты доехать невозможно,а тем более еще и расплатиться на кассе,совершенно очевидно,что <данные изъяты>.,а именно в это время было зафиксировано ДТП,она на месте ДТП на <адрес> находиться не могла.

В судебном заседании Жильцова А.В.и её защитник жалобу поддержали по указным в ней основаниям.Жильцова А.В.пояснила,что ДД.ММ.ГГГГ.управляет автомобилем <данные изъяты> цвета с государственным регистрационным знаком №.Автомобилем пользуется лишь она.В указанном в постановлении дорожном происшествии не участвовала.

Защитник Зорин Ю.А.,в том числе указал,что мировым судьей в нарушение положений закона об объективном и беспристрастном рассмотрении дел и презумпции невиновности неосновательно приняты,как достоверные доказательства,представленные сотрудниками ГИБДД,и в то же время отвергнуты очевидные факты,исключающие причастность Жильцовой А.В.к данному происшествию.

Потерпевшая Алексеева Д.В.с доводами жалобы не согласилась,пояснила,что по доверенности отца владеет автомобилем <данные изъяты> <данные изъяты> цвета.УтромДД.ММ.ГГГГприпарковала свою машину напротив <данные изъяты>».При этом обратила внимание,что в полуметре справа располагалась автомашина «<данные изъяты>»<данные изъяты> цвета.<данные изъяты> вернулась к машине.В это время к ней подошел молодой мужчина,как потом узнала его фамилию ФИО15который рассказал,что несколько минут назад автомобиль «<данные изъяты>»<данные изъяты> цвета,уезжавший с места парковки задел правое заднее крыло её машины.При этом ФИО15 сказал,что за рулем «<данные изъяты>была женщина и он записал номер этой машины №),и передал эти сведения ей.Осмотрев свою машину,увидела на правом заднем крыле повреждения со следами <данные изъяты> краски,что зафиксировала на фотоаппарат. (снимок продемонстрировала в суде).После этого вызвала сотрудников ГИБДД,которые осмотрели место происшествия,и по представленному ею номеру автомобиля сказали,что автомашина с такими номерными знаками зарегистрирована на имя Жильцовой.

Выслушав участников,исследовав доказательства,суд пришел к следующему.

Дорожно транспортным происшествием в соответствии с п.1.2Правил дорожного движения признается событие,возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием,при котором,в том числе,повреждены транспортные средства либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с п.2.5Правил дорожного движения,при дорожно-транспортном происшествии водитель,причастный к нему,обязан,в том числе немедленно остановить (не трогать с места)транспортное средство,включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки,не перемещать предметы,имеющие отношение к происшествию,сообщить о случившемся в полицию,записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В силу ч.2ст.12.27КоАП РФ,оставление водителем в нарушениеПравил дорожного движения,места дорожно-транспортного происшествия,участником которого он являлся-влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из постановления мирового судьи,вывод о виновности Жильцовой А.В.в данном административном правонарушения основан на показаниях ФИО5,ФИО8и ФИО9и материалах деела:рапорте инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Старорусский»ФИО6ДД.ММ.ГГГГ.,схеме места ДТП,протоколе об административном правонарушении.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении отДД.ММ.ГГГГ,составленным инспектором ОГИБДД МО МВД РФ «Старорусский»ФИО7,Жильцова А.В.ДД.ММ.ГГГГ.на <адрес> у <адрес>»,управляя автомобилем <данные изъяты> государственным регистрационным знаком №совершила ДТП и в нарушение п.2.5ПДД,оставила место ДТП,участником которого она являлась.

В Согласно свидетельству о регистрации отДД.ММ.ГГГГавтомобиль <данные изъяты> <данные изъяты> цвета с государственным регистрационным знаком №зарегистрирован на имя Жильцовой А.В.

В протоколе судебного заседания мирового судьи содержаться показания свидетелей.Так,свидетель ФИО15показал,что в начале ДД.ММ.ГГГГ.в утреннее время он подъехал к <адрес>»,расположенному рядом с перекрестком <адрес> <адрес>,припарковался у магазина.Услышал грохот и увидел,как синяя автомашина <данные изъяты> движении задним ходом ударяет автомашину <данные изъяты>.Затем разворачивается и уезжает в строну по <адрес> записал номер автомашины <данные изъяты> передал эти сведения водителю автомашины <данные изъяты>.За рулем Автомашины <данные изъяты> женщина.На машине <данные изъяты> повреждения в виде <данные изъяты> полосы,вмятины и царапины.

Свидетель ФИО9показал,что в ДД.ММ.ГГГГ приехал в <адрес>»,из окна которого увидел,что автомашина <данные изъяты><данные изъяты> цвета при езде задним ходом ударила припаркованную автомашину <данные изъяты>Он запомнил цифры государственного № №.Буквы не запомнил.Из особенностей автомашины <данные изъяты> запомнил <данные изъяты> по бокам машины.Также видел,что за рулем машины «<данные изъяты>сидела женщина.Когда вышел на улицу,там уже были сотрудники ГИБДД,которым дал свои объяснения.

В судебном заседании просмотрена видеозапись камеры наблюдения <данные изъяты>»,где отображены стоящая на <адрес> автомашина <данные изъяты> цвета,на которую Алексеева Д.В.указала,как на свою.Справа от данной автомашины припаркована автомашина модели «<данные изъяты>схожая по описанию в показаниях свидетелей и с изображением на фотографиях автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №,зарегистрированным на имя Жильцовой А.В.Далее на видеозаписи отображены движение автомобиля «<данные изъяты>задним ходом с последующем контактом левой передней частью с задним правым крылом,стоящей слева от него автомашины,на которую указала потерпевшая,как на свою.Затем последовали маневры автомобиля <данные изъяты>»и последующий отъезд в сторону<адрес> этом на видеозаписи отражен мужчина, (как указывает Алексеева Д.В. –свидетель ФИО8)наблюдающий за маневром и отъездомавтомашины «<данные изъяты>а потом подошедший к машине,с которой совершено столкновение.

Содержание видеозаписи камеры видеонаблюдения согласуются с показаниями Алексеевой Д.В.,свидетелей ФИО8и ФИО9,сведениями,отраженными в схеме дорожно-транспортного происшествия и протоколе об административном правонарушении.

Протокол,об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом.Сведения,необходимые для правильного разрешения дела,в протоколе отражены верно.Нарушений требования закона при его составлении не установлено.

Данные обстоятельства подтверждают,что ЖильцоваА.В.ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>.на <адрес> у <адрес> «<адрес>совершила ДТП и оставила место происшествия.

Исследуя доводы Жильцовой А.В.и её защитника,суд принимает во внимание следующее.

Согласност.24.1КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее,полное,объективное выяснение обстоятельств каждого дела,разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст.1.5.КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения,в отношении которых установлена его вина (1).Лицо,в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,считается невиновным,пока его вина не будет доказана в порядке,предусмотренном настоящим Кодексом,и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи,органа,должностного лица,рассмотревших дело (2).Неустранимые сомнения в виновности лица,привлекаемого к административной ответственности,толкуются в пользу этого лица (4).

Жильцова А.В.представила мировому судье чек контрольно-кассовой машины с записью: <данные изъяты>»<адрес>,АЗС №,№.ДД.ММ.ГГГГ».Однако данный документ не свидетельствует о том,что он выдан именно Жильцовой А.В.,не исключает её причастности к данному административному и получил надлежащую оценку в постановлении.

Представленное Жильцовой А.В.экспертное заключение индивидуального предпринимателя ФИО10 №,с приложенным к нему актом осмотра транспортного средства отДД.ММ.ГГГГ,содержат следующие выводы:на автомобиле <данные изъяты>»,государственный регистрационный знак №,имеются повреждения различного происхождения;На элементах кузова автомобиля повреждения,которые могли оставить следы лакокрасочного покрытия на автомобиле второго участника дорожно-транспортного происшествия,не выявлены.

Однако содержание заключения не опровергает,представленных должностным лицом ГИБДД доказательств,поскольку,как установлено судом,автомобиль <данные изъяты> не исследовался.Вывод эксперта об отсутствии следов лакокрасочного покрытия второго участника сделан лишь по результатам осмотра <данные изъяты>,осуществленного через продолжительное время после события административного правонарушения,что не исключает участия данного транспортно средства в данном дорожно-транспортном происшествии.Более того заключение содержит указание на различные повреждения.В том числе на страницах8 –13заключения имеется фото автомобиля <данные изъяты>,где отражены повреждения,в том числе лакокрасочного покрытия <данные изъяты> цвета на левой передней двери,левом переднем крыле,отсутствие фрагмента переднего бампера слева.

Как следует из видеозаписи,именно левой передней частью автомобиль <данные изъяты> соприкасался с автомашиной <данные изъяты>

Обстоятельства ДТП,в том числе обстановка,расположение транспортных средств,механизм столкновения и последующий маршрут отъезда автомобиля <данные изъяты>»после столкновения,отраженные на видеозаписи согласуется с показаниями Алексеевой Д.В.и свидетелей,а также материалами дела,что подтверждает достоверность этих доказательств.

Довод защитника Зорина Ю.А.,о сомнениях в объективности показаний свидетеля ФИО8,в части фиксации и передаче Алексеевой Д.В.сведений о номерном знаке,скрывшегося с места ДТП автомобиля,поскольку его письменные объяснения в деле отсутствуют и который «появился»лишь позже к моменту рассмотрения дела,признается судом несостоятельным.Показания свидетеля ФИО8,полностью согласуются с показаниями свидетеля ФИО9и другими доказательствами.В частности на видеозаписи отражен мужчина (как указала Алексеева Д.В.,это именно свидетель ФИО8)наблюдающий за событием дорожно-транспортного происшествия.Кроме того,в рапорте инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Старорусский»составленномДД.ММ.ГГГГ,то есть в день ДТП,указано,что «автомашина <данные изъяты>\н <данные изъяты>,совершившая наезд на <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты>.,предположительно принадлежит Жильцовой А.В..В результате ДТП а<данные изъяты> причинены повреждения»,что дополнительно подтверждает достоверность показаний ФИО8и Алексеевой Д.В.

Правомерно отвергнуты мировым судьей,как несостоятельные доводы Жильцовой А.В.и её защитника о наличии на её автомобиле багажника,заднего прицепного устройства (фаркопфа)и знака «шипованная резина»-предметов отсутствующих на автомобиле <данные изъяты>»,зафиксированном видеозаписью,поскольку данные предметы не являются неотъемлемыми частями автомобиля и могли быть установлены позже.Кроме того,явного наличия либо отсутствия заднего прицепного устройства автомобиля <данные изъяты>»видеозапись не содержит.

По ходатайству защитника судом допрошен свидетель ФИО11,который показал,что состоит с ФИО1в зарегистрированном браке.Жена одна управляет автомашиной «ВАЗ2103»темно-синего цвета,которую приобрели4-5лет назад.С момента приобретения на автомобиле были установлены фаркопф и багажник.Эти предметы с машины с машины он не снимал,а жена снять тоже не могла.Данные показания в части багажника автомобиля в силу характера этих показаний и противоречии с полученными по делу другими доказательствами,а так же-близких родственных отношений свидетеля и лица,привлекаемого к административной ответственности,признаются недостоверными.

Указанные свидетелями ФИО8и ФИО9и в иных доказательствах,в их совокупности,индивидуальные признаки,участвующей в ДТП автомашины ВАЗ2103,включая регистрационный знак,и обстоятельства ДТП,с учетом,собственных показаний ФИО1и свидетеля ФИО12,о том.что кроме Жильцовой А.В.этой автомашиной никто не пользуется,достоверно подтверждают факт совершения административного правонарушения именно Жильцовой А.В.В частности,сведения,сообщенные свидетелям ФИО9о том,что машина имела особенность-<данные изъяты> на кузове,соответствуют изображению машины <данные изъяты>»Жильцовой А.В.на фотографии в представленном заключении эксперта.

Исследуя довод жалобы,о неправомерности отказа в удовлетворении ходатайства о назначении технической экспертизы на предмет наличия следов соприкосновения автомобилей,суд принимает во внимание следующее.

Вышеуказанные доказательства приведены и проанализированы в оспариваемом постановлении,им в соответствии сост.26.11КоАП РФ дана надлежащая правовая оценка.На основании анализа совокупности вышеуказанных доказательств была обоснованно установлена вина Жильцовой А.В.в совершенном административном правонарушении.Ходатайство о назначении технической экспертизы,с учетом продолжительности времени с моментаДТП до заявления ходатайства,а также-представленного Жильцовой А.В.экспертного заключения о том,что повреждения,которые могли оставить следы лакокрасочного покрытия на автомобиле второго участника ДТП не выявлены,-обоснованно оставлено мировым судьей без удовлетворения,поскольку при установленных обстоятельствах представлялся нецелесообразным,а отказ в его удовлетворении не отразился на объективности сделанных выводов.

Таким образом,вывод о виновности Жильцовой А.В.в совершенииадминистративного правонарушения,предусмотренного ч.2ст.12.27КоАП РФ и квалификация её действий по указанной статье,как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия,участником которого она являлась,признается обоснованным.При этом существенных нарушений процессуальных требований закона не допущено.Наказание назначено в соответствии с положениямист.4.1,4.2,4.3КоАП РФ в минимальном размере,предусмотренном санкцией закона за данное правонарушение,соответствует характеру совершенного правонарушения,личности Жильцовой А.В.и является справедливым.

Дело рассмотрено полномочным судом,поскольку,как установлено,фактически административное расследование,представляющее собой комплекс процессуальных действий,требующих значительного времени,по делу не проводилось.

Исходя из правовой позиции,выраженной вПостановлении Пленума Верховного Суда РФ от24.03.2005года №5 (в ред.от09.02.2012г.) «О некоторых вопросах,возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»,в случае если будет установлено,что административное расследование не проводилось,дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

Таким образом,разбирательства по делу проведено полно,всесторонне и объективно.Законных оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь,ст.30.6,п.1ч.1ст.30.7КоАП РФ,суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №40Старорусского судебного района Новгородской области отДД.ММ.ГГГГг.о признании Жильцовой А.В. виновной в совершении административного правонарушения,предусмотренного ч.2ст.12.27КоАП РФ,и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на12 (двенадцать)месяцев оставить без изменения,а жалобу Жильцовой А.В.-без удовлетворения.

Судья:подпись

Копия верна

СудьяН.Г.Журба