Жилин Артем Игоревич

№ 5-29/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 апреля 2023 года город Красноярск

Судья Красноярского гарнизонного военного суда Фартышев А.В. , при секретаре Бойко С.О., рассмотрев в помещении Красноярского гарнизонного военного суда, расположенного по адресу: город Красноярск, улица 26 Бакинских комиссаров, дом 25, корпус «А», 660004, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части ..., младшего <данные изъяты>

ЖИЛИНА А.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в селе <адрес> ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения в области дорожного движения, по которому не истек срок, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

установил:

Жилин А.И. 10 апреля 2023 года в 16 часов 37 минут в районе дома №<адрес> по улице <адрес> в нарушение пунктов 2.1.1 и 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – Правил), управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ..., находясь в состоянии опьянения и не имея права управления транспортными средствами, при этом его действия не содержали уголовно наказуемого деяния.

Извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела Жилин А.И. в судебное заседание не прибыл, в своем письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, при этом указал, что виновным себя в с...

...овершении упомянутого административного правонарушения признает полностью, в содеянном раскаивается.

Изучив материалы дела и другие доказательства, следует прийти к следующим выводам:

Так, согласно абзацу 2 пункта 2.1.1 Правил водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Кроме того, в силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно протоколу об административном правонарушении 24 ТУ №357959 от 10 апреля 2023 года Жилин А.И. в 16 часов 37 минуттех же суток в районе дома №<адрес> по улице <адрес> в нарушение пунктов 2.1.1 и 2.7 Правил управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ..., находясь в состоянии опьянения и не имея права управления транспортными средствами.

В соответствии с протоколом 24 КБ №... от 10 апреля этого же года Жилин А.И. в то же время, дату и по тому же адресу, при наличии у него признака опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, с применением видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 24 МО №... от 10 апреля 2023 года усматривается, что в отношении Жилина А.И., при наличии у него того же признака опьянения, в 17 часов 11 минут тех же суток и с использованием тех же средств видеозаписи было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения «Алкотест 6810», по результатам которого было установлено состояние алкогольного опьянения, с чем Жилин А.И. был согласен, о чем он собственноручно указал в указанном акте.

К названному акту освидетельствования приложен бумажный носитель с записью результатов теста дыхания Жилина А.И., согласно которому содержание алкоголя в выдыхаемом им воздухе составило 0,77 мг/л, при указанной в акте освидетельствования абсолютной допустимой погрешности прибора 0,05 мг/л.

Указанные обстоятельства также подтверждаются рапортом инспектора ДПС В.Ю.. от 10 апреля 2023 года.

Из справки ОГИБДД МО МВД России «<адрес>» от 11 апреля 2023 года следует, что гражданин Жилин А.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения водительское удостоверение на право управления транспортными средствами не получал.

Из приложенных к указанной справке сведений о привлечении Жилина А.И. к административной и к уголовной ответственности следует, что последний ранее не подвергался административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также не привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных частями 2, 4, 6 статьи 264 и статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, из справки усматривается, что последний ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения в области дорожного движения, по которому не истек срок, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ.

Оценивая вышеизложенные доказательства, следует прийти к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность является достаточной для решения вопроса о наличии в действиях Жилина А.И. состава административного правонарушения.

Действия сотрудника полиции, проводившего мероприятия в отношении Жилина А.И., стоит признать правомерными и обоснованными, поскольку у него имелись достаточные основания полагать о том, что Жилин А.И. находился в состоянии опьянения, при этом сотрудник действовал в строгом соответствии с приказом МВД от 23 августа 2017 г. № 664 «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения», в рамках предоставленных ему полномочий.

Поскольку Жилин А.И. в нарушение требований пунктов 2.1.1 и 2.7 Правил управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения и не имея права управления транспортными средствами, но при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, поскольку ранее он не подвергался административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также не привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных частями 2, 4, 6 статьи 264 и статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, то содеянное им следует квалифицировать по части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность Жилина А.И., следует признать его раскаяние в содеянном, а также, что он принимал участие в специальной военной операции.

При этом в качестве обстоятельства, отягчающего его административную ответственность, необходимо признать повторное совершение им однородного административного правонарушения в области дорожного движения.

Вместе с тем, при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судья учитывает, что к Жилину А.И., который имеет статус военнослужащего, в соответствии с положениями ч.2 ст.3.9 КоАП РФ не может применяться административный арест, в связи с чем ему должно быть назначено наказание в виде административного штрафа согласно ч.3 ст.12.8 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 23.1, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Признать Жилина А.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Назначенный административный штраф необходимо перечислить в УФК по Красноярскому краю ГУ МВД России по Красноярскому краю, ИНН 2466050868, р/с ..., Банк получателя – Отделение Красноярск Банка России, БИК 010407105, ОКТМО 04630151, КПП 246601001, КБК 18811601123010001140, УИН .... Наименование платежа - административный штраф (штраф ГИБДД).

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление вступает в законную силу, если оно не было обжаловано, по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление может быть обжаловано во 2-й Восточный окружной военный суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление, либо непосредственно во 2-й Восточный окружной военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Красноярского

гарнизонного военного суда А.В. Фартышев

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2023 г. город Абакан

Судья Абаканского гарнизонного военного суда Логунов А.А., изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Жилина Артема Игоревича,

установил:

18 мая 2023 г. в Абаканский гарнизонный военный суд поступил протокол об административном правонарушении от 29 апреля 2023 г., составленный инспектором ОГИБДД МО МВД России «Минусинский» Жернаковым П.И., в отношении Жилина по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и другие материалы дела о данном административном правонарушении.

Указанный протокол и другие материалы дела подлежат возвращению должностному лицу, составившему протокол, с учетом следующего.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ и правовой позиции, выраженной в абз. 5 п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях решения вопроса о наличии в действиях (бездействии) лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, либо преступления, установленного статьей 264.1 УК РФ, материалы дела об административном правонарушении должны содержать сведения о том, что водитель не является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.ч. 2, 4, 6 ст. 264 или ст. 264.1 ...

...УК РФ, либо сведения об отказе в возбуждении соответствующего уголовного дела. Отсутствие таких сведений является основанием для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые их составили, на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Вместе с тем, материалы дела об административном правонарушении в отношении Жилина не содержат сведений о том, что последний не является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.ч. 2, 4 и 6 ст. 264 УК РФ и ст. 264.1 УК РФ и сведений об отказе в возбуждении в отношении названного лица уголовного дела по указанным статьям УК РФ.

Также, представленные в суд материалы дела не содержат сведений о том, что Жилин являлся военнослужащим на дату совершения административного правонарушения, напротив, во всех протоколах указано, что последний является безработным, а представленная в материалы дела копия постановления Красноярского гарнизонного военного суда от 21 апреля 2023 г. не свидетельствует об обратном.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ и правовой позиции, выраженной в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Учитывая, что материалы дела об административном правонарушении содержат указанные выше недостатки, связанные с их неполнотой, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, данный протокол об административном правонарушении и другие материалы дела следует возвратить должностному лицу, его составившему.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.23.1, 29.4, 29.12 КоАП РФ,

определил:

протокол об административном правонарушении от 29 апреля 2023 г. и другие материалы дела в отношении Жилина Артема Игоревича возвратить в ОГИБДД МО МВД России «Минусинский».

На определение может быть подана жалоба судье, вынесшему определение, либо непосредственно во 2-й Восточный окружной военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья А.А. Логунов

Председательствующий - судья Пересыпко М.Ю. 22-2781/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 07 мая 2020 года

Красноярский краевой суд,

в составе председательствующего судьи Цыбули Ю.Н.,

при секретаре Облаевой И.И.,

с участием прокурора Красиковой Ю.Г.,

адвоката Бабенко Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. прокурора Курагинского района Красноярского края Прокопенко Е.В. на приговор Курагинского районного суда Красноярского края от 14 января 2020 года, которым Жилин А.И, <данные изъяты>

осужден по ч. 3 ст. 327 УУ РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011г.) к штрафу в размере 25 000 рублей.

Данным приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив краткое содержание приговора и доводы апелляционного представления, выслушав мнение прокурора Красиковой Ю.Г, поддержавшей апелляционное представление, объяснения адвоката Бабенко Н.В., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Жилин А.И. осужден за использование заведомо подложного документа.

Преступление совершено 31 мая 2019 года в Курагинском районе Красноярского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении и.о. прокурора Курагинского района Красноярского края Прокопенко Е.В. просит приговор отменить как незаконный, постановленный с существенными нарушениями ст. 31 УПК РФ ненадлежащим судом, направить уголовное дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 94 в Курагинском районе Красноярского края. Указывает на то, что действия Жилина А.И. квали...

...фицированы по ч.3 ст. 327 УК РФ и дела данной категории подсудны мировому судье.

Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.47 Конституции РФ и ч.3 ст.8 УПК РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ рассмотрение уголовного дела незаконным составом суда или с нарушением правил подсудности относится к существенным нарушениям уголовно-процессуального закона, влекущим безусловную отмену приговора или иного судебного решения.

Федеральным законом от 26 июля 2019 года № 209-ФЗ, вступившим в силу 6 августа 2019 года, внесены изменения в статью 327 УК РФ, в соответствии с которыми уголовная ответственность за использование заведомо подложного документа, ранее установленная ч. 3 ст. 327 УК РФ в редакции от 7 декабря 2011 года, в настоящее время предусмотрена частью 5 указанной статьи в новой редакции с возможностью назначения виновному лицу наказания того же вида и размера, что и ранее.

Этим же законом изменена ч. 1 ст. 31 УПК РФ и установлено, что мировому судье подсудны уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы (например, ч. 5 ст. 327 УКРФ в редакции от 26 июля 2019 года), за исключением дел о преступлениях, предусмотренных, в том числе чч.1 - 3 ст. 327 УК РФ, которые в соответствии с ч. 2 ст. 31 УПК РФ подсудны районным (городским) судам.

Из материалов уголовного дела следует, что Жилин А.И. органами дознания обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ (в ред. ФЗ № 420 от 7 декабря 2011 года) - то есть использование 31 мая 2019 года заведомо подложного документа.

Уголовное дело по обвинению Жилина А.И. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ (в ред. ФЗ № 420 от 7 декабря 2011 года), подлежало рассмотрению мировым судьей судебного участка № 94 в Курагинском районе Красноярского края.

Суд, рассмотрев уголовное дело и постановив приговор, не учел, что в силу положений ч. 1 ст. 31 УПК РФ в редакции, действовавшей до 26 июля 2019 года, дела о преступлениях, предусмотренных ч. 3 ст. 327 УК РФ (в редакции от 7 декабря 2011 года) подсудны мировым судьям.

Допущенные судом нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем несоблюдения правил подсудности привели к нарушению прав осужденного, гарантированных уголовно-процессуальным законом, являются существенными.

При таких обстоятельствах, в силу 389.17 УПК РФ, приговор подлежит отмене с направлением материалов уголовного дела на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 94 в Курагинском районе Красноярского края.

С учетом данных о личности Жилина А.И., обстоятельств преступления, в совершении которого он обвиняется, суд апелляционной инстанции находит меру процессуального принуждения Жилину А.И. обязательство о явке оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Курагинского районного суда Красноярского края от 14 января 2020 года в отношении Жилина А.И отменить, уголовное дело в отношении Жилина А.И, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 94 в Курагинском районе Красноярского края.

Меру процессуального принуждения Жилину А.И обязательство о явке оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Цыбуля Ю.Н.

КОПИЯ

Судья Ю.Н. Цыбуля

постановление

19 января 2017 года г.Тула

15 часов 00 минут

Судья Пролетарского районного суда г.Тулы Коростелева Н.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Жилина А.И., <данные изъяты>,

установил:

Жилин А.И. совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, при следующих обстоятельствах.

18 января 2017 года, в 23 часа 50 минут, Жилин А.И., находясь в общественном месте, в районе дома <адрес>, выражался в адрес А. нецензурной бранью, на неоднократные замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок и проявил явное неуважение к обществу, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Жилин А.И. согласился с изложенным в протоколе об административном правонарушении, пояснив, что находился в состоянии алкогольного опьянения.

Выслушав объяснения Жилина А.И., исследовав представленный материал, судья приходит к выводу о том, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, нашла свое полное подтверждение совокупностью представленных доказательств, в частности, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксированы обстоятельства выявленного правонарушения; заявлением А. от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГ...

...Г в связи с совершением правонарушения.

Совокупность собранных по делу относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для вывода о наличии в действиях Жилина А.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и семейное положение виновного, <данные изъяты>, иные установленные данные о его личности. Обстоятельством, смягчающим его ответственность, является признание вины. Обстоятельств, отягчающих его административную ответственность, не установлено.

Учитывая в совокупности установленные обстоятельства правонарушения, а также принимая во внимание данные о личности Жилина А.И., судья приходит к выводу о назначении ему наказания в виде административного штрафа, который способен обеспечить достижение целей наказания - предупреждения совершения новых правонарушений и исправления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

признать Жилина А.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам:

УФК по Тульской области (УМВД России по г.Туле),

р/счет 40101810700000010107 отделение по Тульской области Главного управления Центрального банка РФ по Центральному Федеральному округу (отделение Тула)

ОКТМО 70701000, КПП 710501001

БИК 047003001, ИНН 7105506527, Кор.счет 18811690040046000140

Идентификатор 18880471160510048447.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате штрафа в указанный срок, постановление будет обращено к принудительному исполнению.

Постановление может быть обжаловано путем подачи жалобы в Тульский областной суд непосредственно либо через Пролетарский районный суд г.Тулы в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья