Жилинский Андрей Владимирович

УИД 54RS0005-01-2023-005123-08

Судья Романашенко Т.О. Дело № 2-443/2024

Докладчик Коваленко В.В. Дело № 33-1769/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Недоступ Т.В.

судей Коваленко В.В., Жегалова Е.А.

при секретаре Кузнецовой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 06 марта 2025 года гражданское дело по иску Романюка Д. С., Закарьяева И. Байбала оглы, Савченко И. В., Баталовой Т. М., Ивликовой О. А., Шараповой И. К., Джумаева У. Б., Гудкова И. М., Жилинского А. В., Быкова А. А.ича к Бурдовой Н. В., Кудриной Н. В., Чеботареву И. С., Шагунову В. А., Петрову О. А., Усарову Б. М. о признании имущества общедомовой собственностью, устранении препятствий к пользованию общедомовым имуществом

по апелляционной жалобе Савченко И.В. на решение Кировского районного суда г. Новосибирска от 28 октября 2024 года.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Коваленко В.В., объяснения представителя истца Савченко И.В. – Жемчуговой Ю.В., ответчика Шагунова В.И. и представителя ответчика Петрова О.А. – Кузнецовой К.Е., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Истцы, являющиеся квартир в многоквартирном <адрес>, обратились в суд с иском к Бурдову Н.В., Кудриной Н.В., Чеботареву И.С., Шагунову В.А., Петрову О.А. и Усарову Б.М. в котором просили:

- признать общей собственностью собственников многоквартирного дома нежилые помещения, находящиеся в вышеуказанном многоквартирном доме, обозначенные в техническом паспорте от 24.11.2022 г. ...

...литерами: I - площадью 71,8 кв.м., II-площадью 75,6 кв.м., III - площадью 75,6 кв.м, IV- площадью 72,1 кв.м;

- обязать ответчиков не чинить препятствий собственникам помещений в многоквартирном доме в использовании данных помещений для общедомовых нужд и освободить помещения от своего имущества.

В обоснование иска указано, что решением Кировского районного суда г. Новосибирска от 25.10.2021 г. за истцами либо за их правопредшественниками были признаны права на жилые помещения - квартиры в доме на земельном участке площадью 725 кв.м. с кадастровым номером № по адресу <адрес> дом этим же решением суда признан многоквартирным. После вступления решения суда в законную силу собственники зарегистрировали свои права на жилые помещения в указанном многоквартирном доме.

Приказом администрации <адрес> от 02.08.2022 г. многоквартирному дому общей площадью 1203,1 кв.м. (кадастровый номер здания №) был присвоен адрес: <адрес>, номера квартир установлены согласно техническому паспорту от 24.11.2020 г.

Согласно данным технической инвентаризации, отраженным в техническом паспорте, в доме имеются нежилые помещения, в которых проходят коммуникации, которые обслуживают весь дом. По техническому паспорту это помещения с литерами: I - площадью 71,8 кв.м, II - площадью 75,6 кв.м, III - площадью 75,6 кв.м., IV - площадью 72,1 кв.м.

По непонятной причине ответчики заняли данные помещения и пользуются ими, не спросив согласия всех собственников дома. Так, Чеботарев И.С. занимает помещение I, Кудрина Н.В. и Бурдова Н.В. – помещение II, Усаров Б.М. – помещения III, IV.

Бурдова Н.В. в настоящее время не имеет в собственности жилого помещения в доме, свою квартиру она продала. Усаров Б.М. вообще никогда не был собственником жилых помещений.

Когда в судебном порядке оформлялись права на квартиры и дом признавался многоквартирным, ответчики не заявляли о своих правах на нежилые помещения. Помещения изначально не предполагались к использованию в личной собственности, поскольку имеют техническое назначение и предназначены для обслуживания жилых помещений. По сведениям Росреестра не зарегистрированы правообладатели этих помещений.

Эти помещения, по мнению истцов, являются общим имуществом собственников многоквартирного дома, а ответчики чинят препятствия к их использованию всеми собственниками. Поскольку в добровольном порядке невозможно разрешить возникший спор, истцы вынуждены обратиться в суд.

Решением Кировского районного суда г. Новосибирска от 28 октября 2024 года в иске отказано.

В апелляционной жалобе Савченко И.В. просит решение отменить и принять новое решение о полном удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что суд необоснованно признал наличие вещного права у ответчиков на спорные жилые помещения, которые имеют техническое назначение и предназначены для обслуживания жилых помещений, не предназначены для использования для личных нужд жильцов дома. Проведенной по делу судебной экспертизой был подтвержден факт соответствия помещений статусу общедомовых.

Также апеллянт указывает, что права ответчиков на помещения в Управление Россреестра по Новосибирской области не зарегистрированы, право собственности на нежилые помещения за ответчиками судом не признавалось. Представленные ответчиками договоры купли-продажи не имеют государственной регистрации, что вызывает сомнения в их достоверности.

Апеллянт полагает, что представленные договоры купли-продажи и расписки сфальсифицированы. Суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении по делу экспертизы давности документов.

В настоящее время спорные нежилые помещения закрыты на замок ответчиками, что создает препятствия в их пользовании, делает невозможным устранение возникающих коммунальных аварий.

Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, вступившим в законную силу заочным решением Кировского районного суда г. Новосибирска от 25.10.2021 г. дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером: № по адресу: <адрес>, был признан многоквартирным четырехэтажным жилым домом. За Романюком Д.С., Растрепаевым А.И., Низамутдиновым Р.Р., Жилинской Р.Л., Закарьяевым И.Б.О., Савченко И.В., Кудриной Н.В., Шагуновой Т.В., Баталовой Т.М., Кулешовой О.А., Семебратовым С.Ю., Шараповой И.К., Шарыповой И.А., Гребенниковой Ю.А., Лушенковым М.Д., Чеботаревым И.С., Бурдовой Н.В., Коботовой С.А., Черных А.А., Быковым А.А. было признано право на жилые помещения - квартиры №№ в указанном доме (т. 1 л.д. 10-17).

Данным решением установлено, что вышеуказанный многоквартирный дом был возведен Алехиным А.А., который умер ДД.ММ.ГГГГ и после смерти которого наследственное дело не заводилось. Право собственности на расположенные в доме квартиры у всех истцов возникло на основании заключенных с Алехиным А.А. предварительных договоров на приобретение квартир.

Приказом администрации Кировского района г. Новосибирска от 02.08.2022 г. вышеуказанному многоквартирному жилому был присвоен адрес: г. Новосибирск, ул. Вознесенская, д.12/1, номера квартир установлены согласно техническому паспорту от 24.11.2020 г., выполненному АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» (т. 1 л.д. 28-31).

Из технического паспорта домовладения, составленного 24.11.2020 г. АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», следует, что общая площадь жилых помещений в дома составляет 816,1 кв.м., общая площадь жилых помещений составляет 539,8 кв.м., площадь помещений вспомогательного использования - 276,3 кв.м., площадь нежилых помещений - 295,1 кв.м., площадь помещений общего пользования - 91,9 кв.м., площадь неотапливаемых планировочных элементов - 78,1 кв.м. При этом, спорные нежилые помещения (литеры I-IV), расположенные в цокольном этаже, включены в состав нежилых помещений (т. 1 л.д. 32-48).

Также из материалов дела следует, что нежилыми помещениями III, IV владеет Петров О.А. на основании заключенных с Алехиным А.А. договоров купли-продажи от 20.09.2012 г. и 14.12.2012 г., расписок (т. 1 л.д. 70-76). По договору аренды гаража от 27.11.2023 г. эти помещения Петров О.А. передал во временное пользование Усарову Б.М. (т. 1 л.д. 99-100).

Кроме того, между Алехиным А.А. и Петровым О.А. 11.12.2012 г. также был заключен договор купли-продажи в отношении спорного нежилого помещения I (т. 1 л.д. 102-104). Права покупателя по этому договору Петровым О.А. были уступлены Шагунову В.А. (т. 1 л.д. 105).

Спорным помещением II владеют Бурдова Н.В. и Фомичева Н.В., которым по расписке от ДД.ММ.ГГГГ Усаров Б.М. уступил право на это помещение (т. 2 л.д. 181).

При этом право собственности ни одного из ответчиков на спорные нежилые помещения не зарегистрировано.

Из заключения проведенной по делу судебной экспертизы (заключение эксперта АНО «Центр судебных экспертиз НЭТИС» от 15.07.2024 г. № 22/1-24) следует, что помещения с литерами I - площадью 71,8 кв.м., II - площадью 75,6 кв.м., III - площадью 75,6 кв. м., IV - площадью 72,1 кв.м. здания по адресу: <адрес>, имеют назначение - нежилые помещения. Помещения с литерами I, II - не имеют следов эксплуатации, помещения с литерами III, IV - эксплуатируются в качестве мест складирования и хранения. В помещениях с литерами I, II, III, IV здания по адресу: <адрес>, располагаются системы водоотведения (канализации) и системы электроснабжения (электрический кабель), обслуживающий более одного помещения. Постоянный и открытый доступ в спорные помещения для обслуживания и эксплуатации вышеуказанных коммуникаций необходим. Помещения с литерами I, II, III, IV здания по адресу: <адрес>, отвечают признакам общедомового имущества в соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ и подпункта «а» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, т. к. соответствуют термину технический этаж и содержат инженерные коммуникации, обслуживающие более одного помещения в многоквартирном доме. Установить возможность использования помещений с литерами I - площадью 71,8 кв. м., II - площадью 75,6 кв. м., III - площадью 75,6 кв. м., IV - площадью 72,1 кв. м. здания по адресу: <адрес>, в качестве самостоятельных помещений без нарушений строительных, санитарных, противопожарных, иных норм и правил не представляется возможным (т. 2 л.д. 55-70).

Допрошенная судом первой инстанции эксперт Рябышева А.В. показал, что в спорных нежилых помещениях проходят канализация и электрический кабель, трубы холодного водоснабжения находятся только в первом помещении. Доступ в данные нежилые помещения необходим собственникам, поскольку в них расположены общедомовые коммуникации, для сезонного осмотра и в аварийных ситуациях.

Разрешая спор и отказывая истцам в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 290, 209, 301, 304, 302 ГК РФ, статей 36, 37, 38 ЖК РФ исходил из того, что спорные нежилые помещения расположены в цокольном этаже многоквартирного жилого дома, с момента окончания строительства использовались как самостоятельные объекты, как помещения, относящиеся к общему имуществу они никогда не использовались. В связи с этим суд пришел к выводу о том, что спорные нежилые помещения фактически они были изначально предназначены (учтены и сформированы) как самостоятельные помещения, не предназначенные для обслуживания общедомовых нужд, что исключает возможность отнесения данных помещений к общедолевой собственности собственников помещений многоквартирного дома.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, как соответствующими закону и обстоятельствам дела.

В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 N 489-О-О указано, что к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в доме и не имеющие самостоятельного назначения. Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Следовательно, разрешение вопроса о том, относится ли конкретное помещение к общему имуществу многоквартирного дома, зависит не только от технических характеристик объекта и наличия в нем инженерных коммуникаций, но и от назначения данного помещения - возможности его использования как самостоятельного.

Как видно из материалов дела, спорные нежилые помещения фактически представляют собой расположенные в цокольном этаже здания гаражные помещения, каждое из которых имеет отдельный въезд, который закрывается воротами. При этом, каждое из спорных нежилых помещений возможно использовать как самостоятельное в качестве мест складирования и хранения (т. 2 л.д. 66-67).

Об этом же свидетельствует технический паспорт на здание, в котором площадь спорных нежилых помещений не включена в площадь помещений общего пользования.

Сам по себе тот факт, что через спорные помещения проходят электрический кабель, канализация и трубы холодного водоснабжения, не является достаточным основанием для их отнесения к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме.

Ссылка в апелляционной жалобе на заключение судебной экспертизы, в котором указано, что спорные нежилые помещения отвечают признакам общедомового имущества, не влияет на правильность выводов суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

В настоящем деле экспертом, обладающим специальными познаниями, фактически было установлено лишь то, что через спорные нежилые помещениях проходят системы водоотведения (канализации) и системы электроснабжения (электрический кабель), обслуживающие более одного помещения. Однако, делая вывод о том, что спорные нежилые помещения отвечают признакам общедомового имущества, эксперт вышел за пределы своей компетенции, поскольку оценка правового режима спорных помещений должна производиться судом.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у ответчиков государственной регистрации права собственности на спорные нежилые помещения, не влияют на правильность постановленного решения, поскольку судом установлено, что эти помещения не относятся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме.

Кроме того, ответчики не лишены возможности в установленном законом порядке обраться в суд с иском о признании за ними права собственности на спорные помещения. Аналогичным способом за истцами ранее было признано право собственности на занимаемые ими жилые помещения.

По этой же причине не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы о необоснованном, по мнению апеллянта, отказом суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о назначении по делу экспертизы давности документов. Более того, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции такое ходатайство не заявлялось.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств, которые были представлены в суд первой инстанции и получили ненадлежащую оценку в обжалуемом решении. Оснований для переоценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого решения, исходя из доводов апелляционной жалобы, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Кировского районного суда г. Новосибирска от 28 октября 2024 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Савченко И.В. – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 марта 2025 года.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2-2683/2023

Поступило 09.03.2023г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19.06.2023 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г.Новосибирска в составе

Председательствующего судьи Ханбековой Ж.Ш.,

при секретаре Клоненгер А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романюк Д. С., Закарьяева Икмета Б. О., Савченко И. В., Кудриной Н. В., Шагуновой Т. В., Баталовой Т. М., Ивликовой О. А., Семебратова С. Ю., Шараповой И. К., Шарыповой И. А., Гребенниковой Ю. А., Лушенкова М. Д., Чеботарева И. С., Коботовой С. А., Черных А. А.ьевны, Быкова А. А.ича, Джумаева У. Б., Гудкова И. М., Жилинского А. В., Левченко М. С. к Бурдовой Н. В., мэрии г.Новосибирска об освобождении имущества от ареста, о признании права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с настоящим исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований о том, что решением Кировского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № за истцами либо их правопредшественниками были признаны права на жилые помещения- квартиры в доме, расположенном на земельном участке площадью 725 кв.м. с кадастровым номером № по адресу <адрес>. Сам дом этим же решением был признан многоквартирным. После вступления решения суда в законную силу собственники зарегистрировали свои права на жилые помещения в указанном многоквартирном доме. Приказом администрации Кировского района г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ. данному дому был присвоен адрес Российская Федерация, <адрес>. Собственником земельного участка до настоящего времени числится Алехин А.А., который умер ДД.ММ.ГГГГ. и наследственное дело после его смерти не заводилось. Поскольку Алехин А.А. продавал жилые помещения в указанном доме одновременно с правами на земельный участок, то было оговорено, что ...

...земельный участок должен перейти покупателям. Судебными приставами-исполнителями ДД.ММ.ГГГГ. был наложен арест на земельный участок по делу, рассматриваемому Кировский районным судом г.Новосибирска № по иску Бурдовой Н.В., которым суд обратил взыскание в счет исполнения обязательств перед ней за земельный участок.

В настоящее время необходимость в аресте отпала, Бурдова Н.В. в числе других истцов участвовала в рассмотрении гражданского дела № и за ней было признано право собственности на жилое помещение в данном доме, которое она впоследствии продала, таким образом утратив правовой интерес к дому и земельному участку, защиту нарушенного права она в полной мере реализовала.

Истцы просят суд освободить от ареста земельный участок площадью 725 кв.м. с кадастровым номером №, ранее учтенный по адресу <адрес>, расположенный под многоквартирным домом, которому присвоен адрес <адрес>. Признать за истцами право общей долевой собственности на данный земельный участок. Данное обстоятельства является основанием для аннулирования записи о праве собственности на земельный участок за Алехиным А.А. и регистрации права общей долевой собственности на земельный участок за собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу <адрес>.

В судебное заседания заседание истцы не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики: Бурдова Н. В., мэрия г.Новосибирска, третьи лица: ГУ ФССП по НСО, Управление Росреестра по Новосибирской области, ОСП по Центральному району города Новосибирска в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна предоставить доказательства тех обстоятельств, на которые она ссылается как на обоснование заявленных требований.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч. 1 ст. 3 ГПК РФ).

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен и ст. 442 ГПК РФ, согласно которой, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются заинтересованными лицами к должнику и взыскателю и рассматриваются судом по правилам искового производства.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Следовательно, обращаясь в суд с иском об освобождении имущества от ареста (наложение запрета на совершение регистрационных действий), именно истец должен доказать наличие у него вещного права на это имущество.

Согласно содержанию ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определении от дата N 32-КГ14-17, по смыслу ст. 10 ГК РФ, злоупотребление правом имеет место в случае, когда субъект поступает вопреки правовой норме, предоставляющей ему соответствующее право; не соотносит свое поведение с интересами общества и государства; не исполняет корреспондирующую данному праву юридическую обязанность.

Судом установлено, что на основании заочного решения Кировского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования Бурдовой Н.В. были удовлетворены. Суд решил: Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером № площадью 725 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Алехину А. А.овичу на праве собственности, в счет исполнения обязательств перед взыскателем Бурдовой Н. В.. Согласно выписки из ЕГРН на данный земельный участок следует, что на данном земельном участке зарегистрированы обременяя в виде постановления о запрете регистрационных действий ОСП по Центральному району по ИП №. Из информации ОСП по Центральному району следует, что данное исполнительное производство уничтожено.

Согласно заочного решения Кировского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ. были удовлетворены исковые требования Романюк Д. С., Растрепаева А. И., Низамутдинова Р. Р., Жилинской Р. Л., Закарьяева Икмета Б. О., Савченко И. В., Кудриной Н. В., Шагуновой Т. В., Баталовой Т. М., Кулешовой О. А., Семебратова С. Ю., Шараповой И. К., Шарыповой И. А., Гребенниковой Ю. А., Лушенкова М. Д., Чеботарева И. С., Бурдовой Н. В., Коботовой С. А., Черных А. А.ьевны, Быкова А. А.ича. Суд решил: Признать дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером: №по адресу: <адрес> многоквартирным четырехэтажным жилым домом.

Признать за Романюк Д. С. право собственности на жилое помещение - <адрес>, общей площадью 31,3 кв.м, расположенное на 1 этаже многоквартирного четырехэтажного жилого дома, расположенного на земельном участке, площадью 725 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>;

Признать за Растрепаевым А. И. право собственности на жилое помещение - <адрес>, общей площадью 37,7 кв.м, расположенное на 1 этаже многоквартирного четырехэтажного жилого дома, расположенного на земельном участке, площадью 725 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>;

Признать за Низамутдиновым Р. Р. право собственности на жилое помещение - <адрес>, общей площадью 37,1 кв.м, расположенное на 1 этаже многоквартирного четырехэтажного жилого дома, расположенного на земельном участке, площадью 725 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>;

Признать за Жилинской Р. Л. право собственности на жилое помещение - <адрес>, общей площадью 30,8 кв.м, расположенное на 1 этаже многоквартирного четырехэтажного жилого дома, расположенного на земельном участке, площадью 725 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>;

Признать за Закарьяевым Икметом Б. О. право собственности жилое помещение - <адрес>, общей площадью 31 кв.м, расположенное на 2 этаже многоквартирного четырехэтажного жилого дома, расположенного на земельном участке, площадью 725 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>;

Признать за Савченко И. В. право собственности на жилое помещение - <адрес>, общей площадью 62,1 кв.м, расположенное на 2 этаже многоквартирного четырехэтажного жилого дома, расположенного на земельном участке, площадью 725 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>;

Признать за Кудриной Н. В. право собственности на жилое помещение - <адрес>, общей площадью 38,5 кв.м, расположенное на 2 этаже многоквартирного четырехэтажного жилого дома, расположенного на земельном участке, площадью 725 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>;

Признать за Шагуновой Т. В. право собственности на жилое помещение - <адрес>, общей площадью 31,1 кв.м, расположенное на 3 этаже многоквартирного четырехэтажного жилого дома, расположенного на земельном участке, площадью 725 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>;

Признать за Романюком Д. С. право собственности на жилое помещение - <адрес>, общей площадью 37,9 кв.м, расположенное на 3 этаже многоквартирного четырехэтажного жилого дома, расположенного на земельном участке, площадью 725 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>;

Признать за Баталовой Т. М. право собственности на жилое помещение - <адрес>, общей площадью 37,6 кв.м, расположенное на 3 этаже многоквартирного четырехэтажного жилого дома, расположенного на земельном участке, площадью 725 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>;

Признать за Кулешовой О. А. право собственности на жилое помещение - <адрес>, общей площадью 30,9 кв.м, расположенное на 3 этаже многоквартирного четырехэтажного жилого дома, расположенного на земельном участке, площадью 725 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>;

Признать за Семебратовым С. Ю. право собственности на жилое помещение - <адрес>, общей площадью 30,5 кв.м, расположенное на 1 этаже многоквартирного четырехэтажного жилого дома, расположенного на земельном участке, площадью 725 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>;

Признать за Шараповой И. К. право собственности на жилое помещение - <адрес>, общей площадью 37 кв.м, расположенное на 1 этаже многоквартирного четырехэтажного жилого дома, расположенного на земельном участке, площадью 725 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>;

Признать за Шарыповой И. А. право собственности на жилое помещение - <адрес>, общей площадью 37,1 кв.м, расположенное на 1 этаже многоквартирного четырехэтажного жилого дома, расположенного на земельном участке, площадью 725 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>;

Признать за Гребенниковой Ю. А. право собственности на жилое помещение - <адрес>, общей площадью 30,8 кв.м, расположенное на 1 этаже многоквартирного четырехэтажного жилого дома, расположенного на земельном участке, площадью 725 кв.м, с кадастровым номером № адресу: <адрес>;

Признать за Лушенковым М. Д. право собственности на жилое помещение - <адрес>, общей площадью 30,3 кв.м, расположенное на 2 этаже многоквартирного четырехэтажного жилого дома, расположенного на земельном участке, площадью 725 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>;

Признать за Чеботаревым И. С. право собственности на жилое помещение - <адрес>, общей площадью 75,2 кв.м, расположенное на 2 этаже многоквартирного четырехэтажного жилого дома, расположенного на земельном участке, площадью 725 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>;

Признать за Бурдовой Н. В. право собственности на жилое помещение - <адрес>, общей площадью 31,2 кв.м, расположенное на 2 этаже многоквартирного четырехэтажного жилого дома, расположенного на земельном участке, площадью 725 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>;

Признать за Коботовой С. А. право собственности на жилое помещение - <адрес>, общей площадью 48,7 кв.м, расположенное на 3 этаже многоквартирного четырехэтажного жилого дома, расположенного на земельном участке, площадью 725 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>;

Признать за Черных А. А.ьевной право собственности на жилое помещение - <адрес>, общей площадью 58,7 кв.м, расположенное на 3 этаже многоквартирного -четырехэтажного жилого дома, расположенного на земельном участке, площадью 725 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>;

Признать за Быковым А. А.ичем право собственности на жилое вмещение - <адрес>, общей площадью 30,6 кв.м, расположенное на 3 этаже многоквартирного четырехэтажного жилого дома, расположенного на земельном участке, площадью 725 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Указанным выше решением установлено:

- согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности Алехину А.А.

- на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ Алехин А.А. с ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником земельного участка, категория земель – земли населенных пунктов – одноквартирные жилые дома с приусадебными земельными участками, площадью 725 кв.м, адрес (местоположение): <адрес>, кадастровый (или условный) №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, из государственного реестра недвижимости

- Алехин А.А. ДД.ММ.ГГГГ умер, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное дело после смерти Алехина А.А. не заводилось.

В настоящее время данный земельный участок также зарегистрирован на праве собственности за Алехиным А.А.

На основании приказа мэрии г.Новосибирска №-од от ДД.ММ.ГГГГ регистрации – многоквартирному жилому дому общей площадью 1203.1 кв.м (кадастровый №)), расположенному по <адрес>, в границах земельного участка с кадастровым номером № взамен адреса, указанного в ранее изданных документах – <адрес>. Также установлены номера квартирам.

Право собственности истцов на жилым помещения – квартиры, расположенные в многоквартирном жило доме по адресу <адрес> зарегистрированы в установленном порядке, что подтверждается выпиской из реестра недвижимости.

В силу положений ст.36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно п.1 ст.16 Федерального закона №189 «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» В существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, любой собственник помещения в многоквартирном доме вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением об образовании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

В силу ст.235 ГК РФ Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, судом установлено, что истцам принадлежат на праве собственности квартиры, расположенные в многоквартирном доме, при этом земельный участок, на котором расположен данный многоквартирный дом принадлежит умершему собственнику, наследственное дело к имуществу которого не заводилось. Кроме того, на данном земельном участке имеются ограничения в пользу Бурдовой Н.В., что нарушается права собственников жилых помещений многоквартирного дома на общее имущество собственников. Доказательств заинтересованности Бурдовой Н.В. в получении прав на данный земельный участок судом не добыто (ответчик не предоставила в нарушение положений ст.56 ГПК РФ соответствующих доказательств, материалы исполнительного производства уничтожены за истечением срока хранения), также как не добыто доказательств наличия препятствий для признания прав собственности на земельный участок, занятый многоквартирным домом, за собственниками жилых помещений на праве общей долевой собственности.

В силу установленных выше обстоятельств суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов в полном объеме.

Последствием признания за истцами права общей долевой собственности на спорный земельный является основанием для прекращения права собственности на данный земельный участок за Алехиным А.А.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования.

Снять запреты на регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером №

Признать за Романюк Д. С., Закарьяевым Икметом Б. О., Савченко И. В., Кудриной Н. В., Шагуновой Т. В., Баталовой Т. М., Ивликовой О. А., Семебратовым С. Ю., Шараповой И. К., Шарыповой И. А., Гребенниковой Ю. А., Лушенковым М. Д., Чеботаревем И. С., Коботовой С. А., Черных А. А.ьевной, Быковым А. А.ичем, Джумаевым У. Б., Гудковым И. М., Жилинским А. В., Левченко М. С. на земельный участок с кадастровым номером №, прекратить право собственности Алешина А. А.овича на данный земельный участок.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Кировский суд г.Новосибирска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.07.2023 года.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-2683/2023 (54RS0005-01-2023-001513-71) Кировского районного суда г. Новосибирска.

На 26.07.2023 г. решение не вступило в законную силу.

Судья Ж.Ш. Ханбекова

Дело № 5-2216/2019

УИД: 26RS0029-01-2019-006291-39

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 августа 2019 года город Пятигорск

Судья Пятигорского городского суда Ставропольского края Лихоман В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании, в Пятигорском городском суде по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, ул. Университетская, 34-а, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Жилинского А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Согласно материалам дела об административном правонарушении, Жилинский А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 15 минут, находясь в общественном месте – у <адрес> в г. Пятигорске Ставропольского края, из хулиганских побуждений выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, чем допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющему обязанности по охране общественного порядка, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании Жилинский А.В. вину в совершении указанного административного правонарушения признал, подтвердив его факт, доказательства которого содержатся в материалах дела об административном правонаруше...

...нии.

В соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Вина Жилинского А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается фактическими данными, установленными: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении него; его объяснениями, объяснениями свидетелей ФИО1 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора ОБ ППСП ОМВД России по г. Пятигорску ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых установлено наличие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность Жилинского А.В. не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания Жилинского А.В. судом учитываются: характер совершенного им административного правонарушения, его личность и имущественное положение, в связи с чем суд считает целесообразным назначить ему административное наказание в виде административного ареста, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, поскольку применение других мер считает недостаточным, ввиду установленных обстоятельств административного правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с п. 4 ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

Обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела об административном правонарушении согласно требованиям ст. 29.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 20.1 ч. 2, 29.7, 29.9 ч. 1 п. 1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Жилинского А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор<данные изъяты> виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки.

Срок административного ареста исчислять с момента доставления Жилинского А. В., то есть с 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.П. Лихоман

дело №5-793/2021

УИД: 26RS0029-01-2021-001463-05

Постановление

по делу об административном правонарушении

11 марта 2021 года г. Пятигорск,

ул. Университетская, 34а

Судья Пятигорского городского суда Ставропольского края Паков Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Жилинский А.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

03.02.2021 года полицейским ОБППСП ОМВД России по г. Пятигорску составлен протокол № в отношении Жилинский А.В. , согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11-20 час. Жилинский А.В. , при возникновении угрозы распространения короновирусной инфекции COVID-2019, в нарушение требований подп. 6.1 п.6 постановления Губернатора Ставропольского края от 26.03.2020 года № 119 (ред. от 29.01.2021) "О комплексе ограничительных и иных мероприятий по снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции COVID-2019 на территории Ставропольского края" (далее постановление Губернатора СК №119), находился в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в отсутствие средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора) в период действия на территории Ставропольского края ограничительных и иных мероприятий по недопущению распространения короновирусной инфекции COVID-2019, в нарушение требований подпунктов «а», «б» п.3, подпунктов «в», «г» п.4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 № 417 "Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенно...

...й готовности или чрезвычайной ситуации" (далее – Правила), тем самым не выполнил правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жилинский А.В. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещённым.

Исследовав представленные материалы и доказательства в соответствии со ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу о том, что виновность Жилинский А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашла своё подтверждение.

Частью 1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии со ст.19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" граждане Российской Федерации обязаны: соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций; соблюдать меры безопасности в быту и повседневной трудовой деятельности, не допускать нарушений производственной и технологической дисциплины, требований экологической безопасности, которые могут привести к возникновению чрезвычайных ситуаций; изучать основные способы защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, приемы оказания первой помощи пострадавшим, правила охраны жизни людей на водных объектах, правила пользования коллективными и индивидуальными средствами защиты, постоянно совершенствовать свои знания и практические навыки в указанной области; выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации; при необходимости оказывать содействие в проведении аварийно-спасательных и других неотложных работ.

Согласно подпунктам «а», «б» п. 3 Правил при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны: а) соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; б) выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации.

Подпунктами «в», «г» п.4 Правил предусмотрено, что при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается: в) осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; г) осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

В соответствии с подп.6.1 п.6 постановления Губернатора Ставропольского края от 26.03.2020 года № 119 "О комплексе ограничительных и иных мероприятий по снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции COVID-2019 на территории Ставропольского края" лица, находящиеся на территории Ставропольского края, обязаны неукоснительно соблюдать требование об обеспечении ношения гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах (масочный режим), установленное пунктом 1 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16.10.2020 N 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом".

Таким образом, действия Жилинского А.В. подлежат квалификации по ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он находился в общественном месте, без средств индивидуальной защиты органов дыхания, создав угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой введён режим повышенной готовности, то есть совершила невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Виновность Жилинского А.В. подтверждается имеющимся в материалах дела протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, с объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, иными материалами дела.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1).

При назначении административного наказания Жилинский А.В. согласно ч.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываю характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Оснований для освобождения Жилинский А.В. от административной ответственности не имеется.

Принимая во внимание изложенное, считаю возможным назначить Жилинский А.В. такую меру административного наказания как административный штраф.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Жилинский А.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Получателем административного штрафа является ОМВД России по г. Пятигорску, ИНН 2632033678, КПП 263201001, р/с 03100643000000012100 в отделении Ставрополь Банка России/УФК по Ставропольскому краю г. Ставрополь, БИК 010702101; КБК 18811601201010601140, ОКТМО 07727000, УИН №.

Разъяснить, что административный штраф должен быть оплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, через Пятигорский городской суд Ставропольского края.

Судья Н.Н. Паков