Шабунин Станислав Алексеевич

Дело № 2-196/2025 КОПИЯ

УИД 74RS0004-01-2024-005666-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 06 марта 2025 года

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Рогачевой Е.Т.,

при секретаре Химушкиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о выделе доли наследодателя, включении имущества в состав наследственной массы, взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений, л.д. 216-217) к ФИО3 о выделе супружеской доли наследодателя ФИО2 в имуществе, нажитом в период брака с ФИО3, включении в состав наследственной массы, открывшейся после смерти ФИО2 № долю денежных средств, находящиеся на счетах, открытых на имя ФИО3 в ПАО «Сбербанк» на счете № в размере 12966 руб. 36 коп., в ПАО «Челябинвестбанк» на счете № в размере 836 руб. 84 коп., на счете № в размере 1035474 руб. 27 коп., на счете № в размере 114668 руб., на счете № в размере 10610 руб. 75 коп., в АО «Почта Банк» в размере 812106 руб. 27 коп., взыскании указанных денежных средств размере 993330 руб. 87 коп., взыскании процентов за пользование чужими денежными средства на сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 367559 руб. 31 коп., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с ДД.ММ.ГГГГ до фактической уплаты денежных средств, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере ...

...16916 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, который являлся ее отцом. Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, наследодатель все свое имущество завещал дочери. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО5 было открыто наследственное дело №. В наследственную массу были включены: земельный участок и расположенный на нем жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>, а также права на денежные средства в ПАО «Сбербанк». Наследниками, вступившими в наследство после смерти ФИО2 являются ФИО1 и его супруга ФИО3. Вместе с тем, истцу стало известно о том, что при подаче заявления нотариусу ФИО3 умолчала и скрыла факт того, что в период брака на ее имя были открыты счета в банках. Нотариусу ФИО3 сообщила об отсутствии иного имущества, кроме указанного, приобретенного в период брака на ее имя и являющегося совместной собственностью. Вместе с тем, заявителю стало известно о наличии денежных средств, хранящихся на вкладах, открытых на имя ФИО3 в период брака с ФИО2, в связи с чем, обратилась в суд о выделе доли наследодателя в указанном имуществе и включении в состав наследственного имущества. Из ответов банков на запрос суда, истцу стало известно, что на имя ФИО3 действовали/действуют следующие счета: в ПАО «Сбербанк» № остаток по счета на ДД.ММ.ГГГГ – 0 руб. 00 коп., № остаток по счету на ДД.ММ.ГГГГ – 12996 руб. 36 коп., № остаток по счету на ДД.ММ.ГГГГ – 00 руб. 01 коп., № остаток по счету на ДД.ММ.ГГГГ – 00 руб. 00 коп., в ПАО «Челябинвестбанк» № остаток по счету на ДД.ММ.ГГГГ – 836 руб. 84 коп., № остаток по счету на ДД.ММ.ГГГГ – 1035474 руб. 27 коп., № остаток по счету на ДД.ММ.ГГГГ – 114668 руб. 00 коп., № остаток по счету на ДД.ММ.ГГГГ – 10610 руб. 75 коп., в АО «Почта Банк» № остаток денежных средств по счету на дату ДД.ММ.ГГГГ – 812106 руб. 27 коп. В связи с чем, истец полагает, что указанные денежные средства, являются совместно нажитым имуществом супругов, и подлежат разделу в установленном законом порядке.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ее представитель ФИО9 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам и основаниям изложенным в нем.

Ответчик ФИО3 и ее представитель ФИО6 в судебном заседании с уточненными исковыми требованиями не согласились, пояснили, что на открытых в банках лицевых счетах ФИО3 совместно нажитых с ФИО2 денежных средств – нет, денежные средства, хранящиеся на счетах были получены ответчиком от продажи недвижимого имущества, нажитого до брака с ФИО2, передвижение денежных средств по счетам связано с истечением срока действия депозитного счета.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал. Указала на отсутствие доказательств того, что денежные средства являются личными средствами ФИО3

Третье лицо нотариус Челябинского городского округа <адрес> ФИО7 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.

В силу п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1150 Гражданского кодекса РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным кодексом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 34 Семейного кодекса РФ и статьи 256 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 33 Семейного кодекса РФ).

К общему имуществу супругов согласно пункту 2 статьи 34 Семейного кодекса РФ относятся в том числе приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи (жилые и нежилые строения и помещения, земельные участки, автотранспортные средства, мебель, бытовая техника и т.п.); любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ч.1 ст. 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

После смерти ФИО2 нотариусом <адрес> нотариальной палаты <адрес> Челябинского городского округа <адрес> ФИО7 открыто наследственное дело № (л.д. 33-112).

Наследниками после смерти ФИО2 являются его жена ФИО3, сын ФИО10, дочь ФИО1. обратившиеся с заявлениями о принятии наследства (л.д. 38,39,40).

Согласно завещанию ФИО2 серии <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что все имущество наследодатель завещал дочери ФИО1 (л.д. 18).

Наследственное имущество умершего ФИО2 состоит из земельного участка и расположенного на нем жилого дома, находящиеся по адресу: <адрес>; вкладов в ПАО «Сбербанк».

В ходе судебного разбирательства, установлено, что умерший ФИО2 состоял в браке с ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о заключении брака № (л.д. 41).

Как установлено судом, подтверждается материалами гражданского дела, и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, на дату смерти ФИО2 на имя ФИО3 были открыты счета в ПАО «Сбербанк», ПАО «Челябинвестбанк», АО «Почта Банк».

Согласно ответу на запрос ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3 в период брака с ФИО2 открыты следующие счета: № остаток по счетам на дату смерти ФИО2 на ДД.ММ.ГГГГ – 00 руб. 00 коп.,

№ остаток по счету на ДД.ММ.ГГГГ – 12996 руб. 36 коп.,

№ остаток по счету на ДД.ММ.ГГГГ – 00 руб. 01 коп.,

№ остаток по счету на ДД.ММ.ГГГГ – 00 руб. 00 коп. (л.д. 147).

Из ответа ПАО «Челябинвестбанк» судом установлено, что в период брака ФИО3 и ФИО2 открыты счета: № остаток по счету на ДД.ММ.ГГГГ – 836 руб. 84 коп.,

№ остаток по счету на ДД.ММ.ГГГГ – 1035474 руб. 27 коп.,

№ остаток по счету на ДД.ММ.ГГГГ – 114668 руб. 00 коп.,

№ остаток по счету на ДД.ММ.ГГГГ – 10610 руб. 75 коп. (л.д. 149).

Также, судом установлено, согласно выписке АО «Почта Банк», остаток по счету №, принадлежащем ФИО3 на дату смерти ФИО2 составляет – 812106 руб. 27 коп. (л.д. 191-192).

Обращаясь, с настоящим иском в суд, истец указала на то, что вышеуказанные счета в банках открыты ФИО3 в период брака с ее отцом ФИО2, в связи с чем денежные средства, имеющиеся на счетах ФИО3 на дату смерти отца являются совместно нажитым имуществом супругов и подлежат разделу в установленном законом порядке.

С этим требованием ответчик ФИО3 и ее представитель не согласились, дав пояснения о том, что денежные средства на счета в ПАО «Сбербанк», ПАО «Челябинвестбанк» и АО «Почта Банк» поступили от продажи квартиры ФИО3, принадлежащей ей на праве собственности на основании договора безвозмездной передачи квартиры в общую (совместную) собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ. На дату приобретения квартиры в собственность ФИО3 в браке с ФИО2 она не состояла, в связи с чем, указанная квартира является ее личным имуществом, и денежные средства от ее продажи разделу не подлежат.

Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № установлено право собственности ФИО3 на квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 153).

Указанная квартира ФИО3 продана, что подтверждается копией договора купли-продажи вышеуказанной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость квартиры определена участниками сделки в размере 1750000 руб., расчеты по договору осуществляются наличными денежными средствами до подписания договора (л.д. 154-155).

Суд, не может не согласиться с доводами ответчика ФИО3 в части признания денежных средств, полученных от продажи квартиры, нажитой ФИО3 до вступления в брак с ФИО2, ее личным имуществом, не подлежащим разделу.

Из пояснений ФИО3, и что также нашло свое подтверждение в материалах дела, установлено, что часть денежных средств в размере 1000000 руб., вырученных ФИО3 от продажи квартиры, нажитой до брака с ФИО2, размещены на вкладе ФИО3 в ПАО «Челябинвестбанк» № спустя пять дней после заключенной сделки купли-продажи квартиры - ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 162), далее указанные денежные средства были перечислены на счет №, в дальнейшем движение денежных указанных денежных средств прослеживается по счетам ФИО3 в ПАО «Челябинвестбанк», обусловленное истечением срока действия по договорам вклада (л.д. 162-164).

Так, исходя из представленных суду выписок по движению денежных средств ФИО3 по вкладам, открытым в ПАО «Челябинвестбанк» на лицевом счете – вкладе № установлен остаток денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, который составил 1035474 руб. 27 коп., из которых 1000000 руб. денежные средства внесенные ФИО3 на вклад, полученные от продажи квартиры, 35474 руб. 27 коп. – проценты по вкладу.

Как следует из пояснений, ФИО3 остаток денежных средств, вырученных от продажи квартиры в размере 700000 руб. были внесены на расчетный счет №в ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ, т.е. через два дня после продажи добрачной квартиры, что также подтверждается выпиской из лицевого счета ПАО «Сбербанк» (л.д 181). Впоследствии указанный вклад был закрыт ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 748993 руб. 73 коп. с учетом начисленных процентов по вкладу в размере 48993 руб. 73 коп. были сняты с расчетного счета, из которых 600000 руб. были размешены в ПАО «Челиндбанк» на лицевом счете № - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 182).

Из пояснений ФИО3, следует, что денежные средства в размере 148993 руб. 73 коп. были оставлены дома, сумма в размере 600000 руб. внесена на вклад в ПАО «Челиндбанк». В дальнейшем из денежных средств, оставленных дома сумма в размере 65316 руб. была внесена также на вклад в ПАО «Челиндбанк».

Факт внесения денежных средств в размере 600000 руб. на счет в ПАО «Челиндбанк» нашел свое подтверждением материалами гражданского дела. Вместе с тем сведений о том, что остаток денежных средств, снятых с лицевого счета в ПАО «Сбербанк» в размере 148993 руб. 73 коп. были оставлены дома и не израсходованы на бытовые и семейные нужды, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ с учетом процентов начисленных по вкладу № в размере 34684 руб., а также внесенных наличных денежных средств в размере 65316 руб. (л.д. 184), в общей сумме 700000 руб. были внесены на вклад № (л.д. 185).

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 700000 руб. со вклада ПАО «Челиндбанк» были досрочно сняты ФИО3, излишне выплаченные проценты удержаны банком, ввиду досрочного расторжения вклада (л.д. 186).

Таким образом, исходя из анализа движения денежных средств по ФИО3 в ПАО «Челиндбанк», следует, что сумма ее личных денежных средств, вырученных ею от продажи квартиры, нажитой до брака с ФИО2 составляет 600000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ, на следующий день после закрытия вклада в ПАО «Челиндбанк» ФИО3 произвела зачисление денежных средств в размере 800000 руб. на счет в АО «Почта Банк» (л.д. 191-192).

Согласно выписке по счету ФИО3 в АО «Почта Банк» № открытому по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что остаток денежных средств на указанном счете по состоянию на дату смерти ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ, составил 812106 руб. 27 коп. (л.д. 191-192).

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь вышеприведенными нормами права, разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований ФИО1.

Так судом, установлено, что денежные средства, хранящиеся на счетах ФИО3 на дату смерти ее супруга ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» на счете № в размере 12966 руб.39 коп.;

в ПАО «Челябинвестбанк» на вкладе № в размере 836 руб. 84 коп.,

на вкладе № в размере 35474 руб. 27 коп. (1035474,27-1000000,00 являющиеся личными денежными средствами).

на счете № в размере 114668 руб.,

на счете № в размере 10610 руб. 75 коп.,

в АО «Почта Банк» в размере 212106 руб. 27 коп. (812106 руб. – 600000 руб. (личные денежные средства ФИО3) являются совместно нажитым имуществом супругов ФИО3 и ФИО2

Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

При указанных обстоятельствах, учитывая установленные обстоятельства дела, суд считает необходимым выделить супружескую долю умершего ФИО2 в указанном имуществе, а именно денежных средствах, хранящихся на счетах ФИО3 на дату смерти ФИО2 в размере ? доли от общей суммы 386662 руб. 53 коп. (12966 руб. 36 коп. + 836 руб. 88 коп.+35474 руб. 27 коп.+114668 руб. + 10610 руб. 75 коп.+ 212106 руб. 27 коп.) в размере 193331 руб. 65 коп.

Указанные денежные средства в размере 193331 руб. 65 коп. подлежат включению в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 – п. 4 ст. 1149 Гражданского кодекса РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.

В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа.

Если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении.

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при разрешении вопросов об осуществлении права на обязательную долю в наследстве необходимо учитывать следующее:

а) право на обязательную долю в наследстве является правом наследника по закону из числа названных в пункте 1 статьи 1149 Гражданского кодекса РФ лиц на получение наследственного имущества в размере не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону, в случаях, если в силу завещания такой наследник не наследует или причитающаяся ему часть завещанного и незавещанного имущества не составляет указанной величины;

б) к завещаниям, совершенным до 1 марта 2002 года, применяются правила об обязательной доле, установленные статьей 535 Гражданского кодекса адрес;

в) при определении размера обязательной доли в наследстве следует исходить из стоимости всего наследственного имущества (как в завещанной, так и в незавещанной части), включая предметы обычной домашней обстановки и обихода, и принимать во внимание всех наследников по закону, которые были бы призваны к наследованию данного имущества (в том числе наследников по праву представления), а также наследников по закону, зачатых при жизни наследодателя и родившихся живыми после открытия наследства (пункт 1 статьи 1116 Гражданского кодекса РФ);

г) право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из той части наследственного имущества, которая завещана, лишь в случаях, если все наследственное имущество завещано или его незавещанная часть недостаточна для осуществления названного права.

Требования о первоочередном удовлетворении права на обязательную долю в наследстве за счет завещанного имущества при достаточности незавещанного имущества, в том числе с согласия наследников по завещанию, удовлетворению не подлежат (даже в случае, если при удовлетворении права на обязательную долю за счет незавещанного имущества к остальным наследникам по закону наследственное имущество не переходит);

д) если в состав наследства включается исключительное право, право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется с его учетом;

е) наследник, не потребовавший выделения обязательной доли в наследстве, не лишается права наследовать по закону в качестве наследника соответствующей очереди.

Как разъяснено в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду следующее: а) к нетрудоспособным в указанных случаях относятся: граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации») вне зависимости от назначения им пенсии по старости.

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

ФИО2 завещал свое имущество ФИО1

При этом, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является нетрудоспособной супругой наследодателя, на дату смерти ФИО2 достигла возраста ДД.ММ.ГГГГ и имеет право на обязательную долю в соответствии со ст. 1149 Гражданского кодекса РФ.

С учетом того, что общее количество наследников, которые при отсутствии завещания призывались бы к наследованию по закону имущества ФИО2 составляет три человека: ФИО1(дочь), ФИО3(супруга), ФИО10(сын) то размер обязательной доли ФИО3 на вышеуказанные денежные средства, включенные в состав наследственной массы ФИО2 в размере 193331 руб. 65 коп. рассчитывается исходя из наличия трех наследников и составляет 32221 руб. 95 коп., исходя из следующего расчета 193331 руб. 65 коп. /3/2.

При таких обстоятельствах с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 надлежит взыскать 161109 руб. 70 коп. (193331 руб.65 коп. – 32221 руб. 95 коп.).

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ следует, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из ч. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Вместе с тем, взыскание процентов за пользование чужих денежных средств, допустимо вследствие неисполнения судебного решения о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную судом денежную сумму.

При таких обстоятельствах, в случае неисполнения должником вступившего в законную силу решения суда, по которому с него взыскана денежная сумма, взыскатель вправе предъявить требование о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ. В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Однако, учитывая обстоятельства дела, позицию ответчика относительно спорных денежных средств, а именно те обстоятельства, что спорные денежные средства ФИО3 считала личным имуществом, не совместно нажитыми в браке с ФИО2, отсутствие решения суда о взыскании указанных денежных средств с ФИО3 в пользу ФИО1 оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется. При этом, проценты подлежат начислению с момента вступления решения суда в законную силу по день его фактического исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования ФИО1 удовлетворены частично в размере 161109 руб. 70 коп., суд приходит к выводу о взыскании государственной пошлины в размере 3386 руб. 89 коп. (161109,70х28609/1360890,18)

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о выделе доли наследодателя, включении имущества в состав наследственной массы, взыскании денежных средств, процента за пользование денежными средствами, удовлетворить частично.

Включить денежные средства, хранящиеся на лицевых счета в ПАО «Сбербанк», ПАО «Челябинвестбанк» ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ № №) в размере 193331 руб. 65 коп. в состав наследственного имущества, открытого после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ № №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ № №) причитающиеся на ее долю в наследственном имуществе денежные средства в размере 161109 руб. 70 коп.

Взыскать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ № №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ № №) проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, начисляемые на сумму 161109 руб. 70 коп. начиная с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты долга.

Взыскать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ № №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ № №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3386 руб. 89 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО3 о выделе доли наследодателя, включении имущества в состав наследственной массы, взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами – отказать.

Решение может быть обжаловано через Ленинский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий ПП Е.Т. Рогачева

Мотивированное решение составлено 26 марта 2025 года.

Копия верна. Судья Е.Т. Рогачева

Решение не вступило в законную силу по состоянию на 04.04.2025 г.

Судья Е.Т. Рогачева

Подлинник подшит в материалы гражданского дела № 2-196/2025, которое находится в производстве Ленинского районного суда г.Челябинска УИД 74RS0004-01-2024-005666-82

Дело № 2-184/2023

УИД 74RS0004-01-2022-007417-35

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 29 сентября 2023 года

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Изюмовой Т.А.,

при секретаре Смоленковой Е.Е.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Васюковой З. С. к Ковалевой Е. А. о признании недвижимого имущества совместной собственностью супругов, признании права собственности на долю в праве совместной собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Васюкова З.С. обратилась с исковым заявлением к Ковалёвой Е.А. о признании недвижимого имущества совместной собственностью супругов, признании права собственности на долю в праве совместной собственности.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с Шабуниным А.И. До регистрации брака, а именно ДД.ММ.ГГГГ Шабуниным А.М. было приобретено на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ недвижимое имущество - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 85,3 кв.м. Также по договору мены был приобретен земельный участок общей площадью 512 кв.м. кадастровый № по тому же адресу.

На протяжении нескольких лет, истец совместно с супругом Шабуниным А.И. производили ряд технических действий в отношении указанного жилого дома, направленных на его улучшение и расширение площади. Так же произвели улучшение земельного участка, завозили землю, выравнивали участок. В результате указанных действий, дом был полностью перестроен, его площадь значительно изменилась, после перестройки площадь дома стала составлять 171 кв.м. Право собственности на указанное жилое помещение было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, при этом было п...

...рекращено право собственности жилого дома на 85,3 кв.м. На земельном участке в период брака супругами были возведены две теплицы, гараж, навес, баня, забор на фундаменте, ворота.

Все произведенные в период брака улучшения дома и земельного участка, возведение надворных построек существенно повлияли на увеличение стоимости дома и земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ Шабунин А.И. умер. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> Челябинского городского округа открыто наследственное дело №. Вышеуказанный жилой дом Шабунин А.И. завещал своей дочери Ковалёвой Е.А. В выдаче свидетельства о праве на наследство истцу было отказано. Истец просила признать совместной собственностью супругов Шабунина А.И. и Васюковой З.С. недвижимое имущество – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 74:36:0414025:50, площадью 171 кв.м. и земельный участок общей площадью 512 кв.м. кадастровый №, надворные постройки: теплицу общей площадью 13,8 кв.м., теплицу общей площадью 13,8 кв.м., гараж каменный общей площадью 22,3 кв.м., навес общей площадью 7,3 кв.м., баню общей площадью 24,6 кв.м. Признать за Васюковой З.С. и Шабуниным А.И. право собственности по 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 74:36:0414025:50 площадью 171 кв.м. и земельный участок общей площадью 512 кв.м. кадастровый №. Признать по 1/2 доле в праве собственности за Васюковой З.С. и Шабуниным А.И. на надворные постройки: теплицу общей площадью 13,8 кв.м., теплицу общей площадью 13,8 кв.м., гараж каменный общей площадью 22,3 кв.м., навес общей площадью 7,3 кв.м., баню общей площадью 24,6 кв.м.

Истец Васюкова З.С., ее представитель Вихарева Е.Н. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали по доводам и основаниям указанным в исковом заявлении.

Ответчик Ковалёва Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена судом о дате и времени рассмотрения дела, представила суду письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Ковалева Т.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям указанным в письменных возражениях.

Третье лицо Шабунин С.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав суду, что дом был построен отцом Шабуниным А.И. до брака с Васюковой З.С. и на его личные денежные средства.

Третьи лица Администрация <адрес>, нотариус Коровин Е.В. в судебное заседание не явились, извещены судом о дате и времени рассмотрения дела.

В соответствии с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которым закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Таким образом, руководствуясь положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав мнение участников процесса, свидетелей, эксперта, исследовав письменные материалы, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Статьей 37 Семейного кодекса Российской Федерации установлена возможность признания имущества каждого из супругов их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

В силу ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом установлено, что Шабунин А.И. и Васюкова З.С. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о регистрации брака от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43).

ДД.ММ.ГГГГ Шабуниным А.М. было приобретено на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ недвижимое имущество - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 85,3 кв.м. Также по указанному адресу на основании договора мены был приобретен земельный участок общей площадью 512 кв.м. кадастровый № (л.д. 212,213).

Брачный договор супруги Васюкова З.С. и Шабунин А.М. не заключали.

ДД.ММ.ГГГГ Шабунин А.И. умер, что подтверждается свидетельством о его смерти (л.д. 210).

После смерти Шабунина А.И. заведено наследственное дело №, наследником по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ является дочь Шабунина А.И. –Ковалёва Е.А. (л.д. 62-81).

Согласно п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы стороны ответчика о том, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. строился только Шабуниным А.И. и на его личные денежные средства, без денежных вложений и участия Васюковой З.С., в том числе до момента заключения брака с Васюковой З.С., судом отклоняются.

На указанном земельном участке в период брака сторон возведен жилой дом площадью 171 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, государственная регистрация права собственности Шабуниным А.И. на который произведена ДД.ММ.ГГГГ. К заявлению на регистрацию права представлен технический паспорт составленный ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается выпиской из ЕГРН, (т.1 л.д.28-42).

Из представленных истцом Васюковой З.С. платежных документов о произведенных затратах на строительство дома следует, что после регистрации брака с Шабуниным А.И., в период с 2002 г. по 2004 г. были приобретены строительные материалы: цемент, песок, рубероид, трубы, плитка облицовочная, плитка тротуарная, бордюр тротуарный, установлены окна и двери. В 2004 году на земельном участке были установлены теплицы. (т.1. л.д. 113-164).

Доводы стороны ответчика об исключении из числа доказательств указных платежных документов, поскольку они не соответствуют требованиям действующего гражданского законодательства и не могут являться достоверными и допустимыми доказательствами по делу, судом не могу быть приняты во внимание. Как следует из пояснений эксперта Хаматовой А.П., данных в судебном заседании, указанные строительные материалы использовались при строительстве спорного дома.

Довод стороны ответчика о том, что реконструкция жилого дома началось до заключения брака с Васюковой З.С. не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются пояснениями свидетелей Киселевой Н.Н., Калинина А.П., Паниной И.Д. из которых следует, что все свидетели тесно общались с семьей Васюковой З.С. и Шабунина А.И. знают историю развития их отношений, обстоятельства строительства жилого дома, все свидетели были на земельном участке по адресу: <адрес> до реконструкции дома в 2001 г. и после его завершения. Из пояснений свидетелей установлено, что на период июня 2001 г. на участке существовал старый дом, с деревянным пристроем, который был полностью реконструирован, затем на земельном участке были построены баня, теплицы, навес.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку их пояснения согласуются между собой, не противоречат письменным материалам дела, какой-либо заинтересованности у свидетелей в исходе дела, судом не установлено.

Из показаний свидетелей Шаблинского Ю.П., Шабуниной Н.И., Кокшарова А.А., Ахатова Р.Х. следует, что Шабунин А.И. летом 2001 года купил земельный участок и одноэтажный дом по адресу: <адрес>. До зимы 2001 года дом был полностью построен. Также летом 2001 года в доме было установлено отопление и построена баня.

К показаниям указанных свидетелей, суд относится критически, поскольку данные свидетели не смогли точно назвать в каком месяце были взведены стены дома, построена крыша, из каких строительных материалов строился дом, где в доме были установлены радиаторы отопления.

Не нашел своего подтверждения и доводы стороны ответчика о строительстве спорного жилого дома исключительно на личные денежные средства умершего Шабунина А.И. Законом презюмируется общность имущества супругов, приобретенного в период брака и сторона, оспаривающая свое личное право на данное имущество, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна представить достаточные доказательства вложения в него личных средств. Учитывая презумпцию приобретения имущества в браке за счет общих доходов, а также установленную ст. 10 ГК РФ презумпцию добросовестности участников гражданских правоотношений, анализ достаточности доходов супругов Шабунина А.И. и Васюковой З.С. для реконструкции спорного жилого дома, принимая во внимание факт того, что Васюкова З.С. представила в материалы дела доказательства ее трудоустройства в период брака с Шабуниным А.И. и получение доходов, суд приходит к выводу, что спорный жилой дом является совместно нажитым имуществом, так как был реконструирован во время брака и за счет средств обоих супругов.

Согласно заключению ООО «Техническая экспертиза и оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в рамках рассмотрения дела, перечень выполненных работ в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время представлен в таблице 1 настоящего заключения. Выполнение работы является неотделимыми улучшениями, за исключение работ по устройству камина и иных надземных сооружения (грядок).

Рыночная стоимость произведенных улучшений жилого дома на текущую дату, расположенного по адресу: <адрес>, как разницы рыночной стоимости жилого дома до произведенных улучшений и рыночной стоимости жилого дома после произведенных улучшений по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5555613 руб. Рыночная стоимость произведенных улучшений земельного участка на текущую дату, общей площадью 512 кв.м. кадастровый № расположенного по адресу: <адрес> как разницы рыночной стоимости земельного участка до произведенных улучшений (ДД.ММ.ГГГГ –дата регистрации брака) рыночной стоимости земельного участка после произведенных улучшений по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1244294 руб. На земельном участке, общей площадью 512 кв.м. кадастровый № расположенного по адресу: <адрес>, были возведены следующие надворные постройки –баня, гараж, теплицы (2 шт.) и иные сооружения. Рыночная стоимость жилого дома и надворных построек на текущую дату, расположенных по адресу: <адрес> по состоянию на дату заключения брака ДД.ММ.ГГГГ составляет 1679327 руб. Рыночная стоимость жилого дома и надворных построек на текущую дату, расположенных по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 8479234 руб. 00 коп.

Из пояснений эксперта Хаматовой (Майоровой) А.П. следует, что в ходе проведения исследования были определены характеристики жилого дома, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно техническому паспорту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также, согласно представленным в материалы дела чекам на приобретенные материалы в 2002 году, а также технологии строительного производства, реконструкция дома и возведение надворных построек были выполнены после ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после регистрации брака. Эксперт также пояснила, что по состоянию на 2001 год на земельном участке существовал деревянный одноэтажный пристрой, однако по состоянию на 2007 год и по настоящее время постройка представляет двухэтажный капитальный кирпичный дом.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым произвести раздел общего имущества супругов в виде жилого дома по адресу: <адрес>, передав каждому из супругов по ? доли.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" также предусмотрено, что граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Учитывая, нормативно-правовое регулирование спорных правоотношений и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что земельный участок площадью 512 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № необходимо разделить и передать Васюковой З.С. как собственнику, расположенного на нем недвижимого имущества.

Вместе с тем, разрешая требования истца о признании ? доли в праве собственности на надворные постройки: две теплицы общей площадью по 13,8 кв.м., гараж каменный общей площадью 22,3 кв.м., навес общей площадью 7,3 кв.м., бани общей площадью 24,6 кв.м., суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, в силу следующего.

Согласно статье 135 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда СССР N 4 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом", различного рода хозяйственные постройки (сараи, летние кухни и т.п.) являются подсобными строениями и составляют с домом единое целое.

Таким образом, объектом права собственности является недвижимое имущество - жилой дом, а подсобные строения являются принадлежностью к нему и составляют с домом единое целое, единым хозяйственным комплексом с жилым домом по указанному адресу. Хозяйственные постройки составляют с домом единое целое, а объектом права собственности является недвижимое имущество - жилой дом, следовательно, хозяйственные постройки не могут быть самостоятельным объектом права собственности в отрыве от права на жилой дом.

Принимая во внимание изложенное, представленные сторонами в материалы дела доказательства, изложенные выше, с учетом того, что хозяйственные постройки, расположенные на территории жилого дома по адресу: <адрес>, не могут являться самостоятельными объектами прав, а являются принадлежностью указанного жилого дома, оснований для признания за истцом права собственности на надворные постройки, как самостоятельные объекты, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Васюковой З. С. (паспорт серии 7502 №) к Ковалевой Е. А. (паспорт серии 7522 №) о признании недвижимого имущества совместной собственностью супругов, признании права собственности на долю в праве совместной собственности, удовлетворить частично.

Признать общим имуществом Васюковой З. С. и Шабунина А. И. земельный участок площадью 512 кв.м., кадастровый № и расположенный на нем жилой дом, площадью 171 кв.м кадастровый №, находящиеся по адресу: <адрес>.

Признать за Васюковой З. С. ? долю, за Шабуниным А. И. ? долю в праве собственности на земельный участок площадью 512 кв.м., кадастровый № и расположенный на нем жилой дом, площадью 171 кв.м кадастровый №, находящиеся по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Васюковой З. С. к Ковалевой Е. А., отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Изюмова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

УИД 74RS0004-01-2023-006303-95

Дело № 2-684/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 марта 2024 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Терюшовой М.С.,

при помощнике судьи Самута Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ЖКУ «ДЭФА» к Шабунину С.А о взыскании задолженности по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг, судебных расходов.

установил:

общество с ограниченной ответственностью ЖКУ «ДЭФА» (далее – ООО ЖКУ «ДЭФА») обратилось в суд с иском (с учетом уточнений) к Шабунину С.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 266,03 руб., пени в размере 8928,01 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 5172 руб., расходов по оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В обоснование требований указано, что истец на основании протокола общего собрания собственников многоквартирного <адрес> по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет управление данным многоквартирным домом. Ответчик, являясь собственником <адрес> данном жилом доме, обязанность по оплате жилищных услуг за спорный период в нарушение норм ст. 153 ЖК РФ не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность в заявленном размере.

Представитель истца Зайцев В.С. в судебном заседании уточенные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Шабунин С.А. по исковым требования возражал, просил применить срок исковой давности, а также снизить разм...

...ер расходов по оплате услуг представителя.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч.3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Пунктом 37 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила), расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.

В силу п. 38 Правил размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Согласно п. 63 Правил, потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Пунктом 66 Правил предусмотрено, что плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом, не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Шабунин С.А. является собственником квартиры по адресу: <адрес> <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ЖКУ «ДЭФА» и Шабуниным С.А. заключен договор на управление, эксплуатацию и коммунальное обслуживание недвижимым имуществом (общим) многоквартирного дома.

ДД.ММ.ГГГГ с целью взыскания долга ООО ЖКУ «ДЭФА» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Шабунина С.А. задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги по адресу: <адрес>, <адрес>.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по заявлению Шабунина С.А., после чего, ДД.ММ.ГГГГ, ООО ЖКУ «ДЭФА» обратилось с настоящим иском в суд.

В ходе рассмотрения настоящего спора ответчиком Шабуниным С.А. заявлено ходатайство о применении к заявленным исковым требованиям срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1).

При этом если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужила действия (бездействие) истца (п. 4).

Данный порядок применим в силу п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации на случаи подачи заявления о вынесении судебного приказа и его отмены (п. 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковое давности»).

Таким образом, для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ЖКУ «ДЭФА» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Шабунина С.А. задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги по адресу: <адрес> <адрес>.

<адрес> мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с Шабунина С.А. в пользу истца задолженности в размере 176 160,52 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2361,61 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по заявлению Шабунина С.А.

По настоящему гражданскому делу иск подан в суд согласно штемпелю ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения шести месяцев после отмены судебного приказа.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, ходатайство ответчика, суд приходит к выводу, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа - ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, срок исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом не пропущен.

Согласно представленному истцом уточнённому расчету задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоит из платы за содержание жилого помещения (обслуживание и ремонт) в размере 34 403,70 руб., платы за электроэнергию, потребляемую при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме в размере 2660,99 руб., за холодное водоснабжение, потребляемое при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме в размере 180,70 руб., за водоотведение, потребляемое при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме в размере 128,88 руб. Итого сумма начислений за указанный период составила 37 374,27 руб.

При этом ответчиком в указанный период были внесены платежи в общем размере 17 108,24 руб.

Разрешая заявленные ООО ЖКУ «ДЭФА» о взыскании с собственника Шабунина С.А. задолженности за жилищно-коммунальные услуги «содержание и ремонт квартиры», «ХВС при СОИ», «ВО при СОИ», «электроэнергия при СОИ», суд исходит из того, что Шабунин С.А., являясь собственником квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, не исполняет обязанность по оплате указанных коммунальных услуг надлежащим образом, при этом с учетом применения судом срока исковой давности к заявленным требованиям по ходатайству ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за указанные услуги в размере 20 266,03 руб.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, суд руководствуется представленным истцом расчетом, который выполнен в соответствии с нормами Жилищного кодекса РФ, с учетом установленных тарифов и на основании формул Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приведенный расчет задолженности за указанный период за предъявленные ко взысканию жилищно-коммунальные услуги судом проверен, является правильным. Ответчиком указанный расчет не оспорен, контррасчета по предъявленным ко взысканию услугам в материалы дела не представлено.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно п.5 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», разъяснений, содержащихся в пункте 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, вводится мораторий на начисление пени, подлежавших начислению за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году» установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ пени за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капремонт начисляются и уплачиваются исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей на ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан.

Учитывая, что ответчиком плата за коммунальные услуги «содержание и ремонт квартиры», «ХВС при СОИ», «ВО при СОИ», «электроэнергия при СОИ» в спорный период вносилась несвоевременно и не в полном объеме, доказательства погашения образовавшейся задолженности отсутствуют, в силу п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ истцом начислена пеня в размере 8928,01 руб.

В материалы дела Шабуниным С.А. заявлено ходатайство о снижении размера пени, подлежащей ко взысканию за спорный период.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: высокий процент пени; значительное превышение суммы пени над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 38 и 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» при взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, то вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Исходя из фактических обстоятельств данного дела, периода просрочки, суд полагает правомерным уменьшить пени от подлежащей ко взысканию суммы задолженности по п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, с учетом применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, до 4 000 руб.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, что подтверждается договором от 30.10.2023г., заключённым между ООО ЖКУ «ДЭФА» и ИП Зайцевым В.С. и платежным поручением о перечислении денежных средств.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п.п. 11 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая принцип разумности, объем и сложность дела, характер спора, длительность его рассмотрения, количеством проделанной представителем истца работы, суд полагает необходимым исковые требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя удовлетворить частично и взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей.

Также истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере, которая подлежат взысканию с ответчика в размере 1075,82 руб.

Руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью ЖКУ «ДЭФА» к Шабунину С.А, взыскании задолженности по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Шабунину С.А. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью ЖКУ «ДЭФА» (ИНН №) задолженность по оплате содержания жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 266,03 руб., пени - в размере 4000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 075,82 руб., расходы по оплате услуг представителя – 5000 руб.

в удовлетворении в остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью ЖКУ «ДЭФА» к Шабунину С.А о взыскании пени, расходов по оплате услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через Ленинский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Терюшова М.С.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГг.