Жилинский Руслан Георгиевич

Дело №1-172/2014

г. Боровск 22 сентября 2014 года.

Боровский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Струкова С.Н.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Боровского района Калужской области ФИО5,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката ФИО6, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ЖилинскогоР.Г., его защитника – адвоката ФИО7, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина <адрес>, имеющего средне – специальное образование, не женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д. Деревянчицы, <адрес>, в РФ места жительства не имеющего, в РФ не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина <адрес>, с неполным средним образованием, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д. Деревянчицы, <адрес>, на территории РФ места жительства не имеющего, в РФ не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 каждый, совершили покушение на кражу, то есть тайное хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному...

Показать ещё

... сговору.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 40 минут ФИО1 и ФИО2, находясь в <адрес>, вступили в предварительный на тайное хищение чужого имущества, реализуя который, пришли в помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, пл. Ленина, <адрес>, где, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласовано, приготовили к хищению одну бутылку коньяка «Российский» стоимостью 255 рублей, батон колбасы «Протвинская» стоимостью 205 рублей 78 копеек, 2 банки консервов «говядина тушеная» на общую 175 рублей, бутылку водки «Немиров» стоимостью 205 рублей 78 копеек, водку «Финнорд классик», стоимостью 170 рублей 10 копеек, водку «Праздничная» стоимостью 81 рубль 06 копеек, а всего продукты на общую сумму 989 рублей 38 копеек, принадлежащие ЗАО «Тандер», после чего, удерживая указанное имущество при себе, попытались покинуть магазин «Магнит», однако свой преступный умысел до конца довести не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками указанного магазина.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласились с предъявленным им обвинением в полном объеме, каждый из них свою вину признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, которые были заявлены каждым из них добровольно и после проведения консультаций с защитниками.

Заслушав защитников подсудимых, поддержавших заявленные ходатайства, огласив мнение представителя потерпевшего, а также заслушав государственного обвинителя, согласившихся на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, ознакомившись с материалами дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которыми согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу,

Давая юридическую оценку действиям ФИО1 и ФИО2, суд квалифицирует их по ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, принимает во внимание, что он в РФ ранее не судим, по месту жительства в <адрес> характеризуется отрицательно, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, учитывает наличие явки с повинной, раскаяние в содеянном.

Учитывая изложенное, а также то, что ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде штрафа.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении ФИО1 наказания не имеется, равно как и оснований для применения ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, принимает во внимание, что он в РФ ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, учитывает наличие явки с повинной, наличие на иждивении виновного малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном.

Учитывая изложенное, а также то, что ФИО2 впервые совершил преступление средней тяжести, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде штрафа.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении ФИО2 наказания не имеется, равно как и оснований для применения ст. 64 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ суд, учитывая время нахождения ФИО1 и ФИО2 под стражей до судебного разбирательства и назначая им наказание в виде штрафа, считает возможным полностью освободить их от отбывания наказания.

Вещественными доказательствами по делу суд распоряжается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Судебных издержек по делу нет, гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.304-309, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 45000 рублей.

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 40000 рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, учесть время содержания под стражей осужденных ФИО1, ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и полностью освободить их от отбывания наказания в виде штрафа.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде, освободив их из под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: 2 консервные банки говяжьей тушенки, колбасу «Ветчинная», бутылку водки «Немиров», бутылку водки «Финнорд классик», бутылку коньяка «Российский», бутылку водки «Праздничная», находящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшего, по вступлении приговора в законную силу, оставить по принадлежности; DVD-диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу надлежит хранить при нем.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в заседании суда апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий указанных документов подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий

Свернуть