Жилинский Сергей Леонидович

Дело №

24RS0№-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 23 октября 2024 года

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Яхиной Е.С.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании процентов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор процентного займа, обеспеченного залогом движимого имущества №, в соответствии с которым истец передал ответчику сумму займа в размере 1 500 000 рублей. Указанная сумма получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской. По условиям договора возврат займа должен быть произведен не позднее ДД.ММ.ГГГГ единовременным платежом.

Заочным решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана задолженность по договору займа в общем размере 1 500 000 руб., обращено взыскание на заложенное имущество, проценты за пользование займом рассчитаны по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку до настоящего времени вышеуказанное решение ответчиком не исполнено, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 257 458, 79 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 219 180, 33 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в су...

...мме 15 583 руб.

Взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 4 % в месяц от суммы займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Истец ФИО2, представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще и своевременно, представитель истца представил суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени месте проведения судебного разбирательства извещалась по адресу: <адрес>.

Учитывая, что судом приняты все необходимые меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения спора, суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пунктов 1,3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Положениями п. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, заочным решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана задолженность по договору займа в размере 1 500 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 660 821,92 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 82 602,74 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 717,12 рублей. Одновременно обращено взыскание на заложенное имущество - транспортное средство автомобиль – марки №, государственный регистрационный знак №, год выпуска – 2018, путем продажи с публичных торгов.

Указанным решением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику в займы денежные средства в размере 1 500 000 руб., которые последний обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ, уплатив проценты в размере 4% в месяц от суммы займа, которые уплачиваются заемщиком одновременно с возвратом суммы займа.

Истцом обязательства по передаче ответчику суммы займа выполнены в полном объеме, тогда как ответчик принятые на себя обязательства по договору займа не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность.

Заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, взыскателю выданы исполнительные листы ФС №, ФС №.

Обращаясь в суд с иском о взыскании процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, истец ссылался на неисполнение ФИО1 до настоящего времени заемных обязательств и непогашение взысканной судом задолженности, в связи с чем просит взыскать проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ (со дня, следующего за днем предыдущего взыскания) по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 257 458, 79 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 219 180, 33 руб.

Поскольку доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком условий договора займа, заключенного с истцом ДД.ММ.ГГГГ, не представлено, суд, руководствуясь положениями ст. 809 ГК РФ, предусматривающей право займодавца на получение с заемщика процентов за пользование займом до дня возврата займа включительно, находит требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа, законными и подлежащими удовлетворению.

Расчет задолженности по процентам за пользование займом в размере 1 257 458, 79 руб. (1 500 000 руб.х638/365х48 %) судом проверен, сомнений не вызывает, поскольку выполнен истцом в строгом соответствии с условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и требованиями действующего законодательства.

Каких-либо возражений относительно размера суммы основного долга и расчета начисленных процентов, исходя из установленной соглашением сторон процентной ставки - 4% в месяц ответчиком не представлено.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Принимая во внимание, что вступившим в законную силу заочным решением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскана денежная сумма в счет возмещения основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 500 000 руб., доказательств свидетельствующих об исполнении ответчиком своих обязательств по возврату суммы займа, равно как и исполнении приведенного решения не представлено, учитывая факт взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд находит обоснованными требования ФИО2 о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ законными и подлежащими удовлетворению.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период составляет 219 180,33 руб., исходя из расчета:

?12?.?07?.?2023 – ?23?.?07?.?2023 12 365 7,5 3 698,63

?24?.?07?.?2023 – ?14?.?08?.?2023 22 365 8,5 7 684,93

?15?.?08?.?2023 – ?17?.?09?.?2023 34 365 12 16 767,12

?18?.?09?.?2023 – ?29?.?10?.?2023 42 365 13 22 438,36

?30?.?10?.?2023 – ?17?.?12?.?2023 49 365 15 30 205,48

?18?.?12?.?2023 – ?31?.?12?.?2023 14 365 16 9 205,48

?01?.?01?.?2024 – ?15?.?07?.?2024 197 366 16 129 180,33

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленной сумме 219 180,33 руб.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу в размере 4 % в месяц, с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности по основному долгу, с учетом его погашения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 583 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: 0409 №, выдан УФМС России по <адрес> в <адрес>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№ Красноярска) в пользу ФИО2 (№) проценты за пользование займом, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 257 458, 79 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 219 180, 33 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 583 руб.

Взыскать с ФИО1 (№) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу – 1 500 000 руб., с учетом его погашения, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, а также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, вправе обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.С. Яхина.

2-1410/2025

24RS0032-01-2025-000995-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 5 мая 2025 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Мельниковой А.О.

при секретаре судебного заседания Родионовой У.С..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Таначева Владимира Александровича к Асатряну Карену Леваевичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Таначев В.А. обратился в суд с исковым к Асатряну К.Л. о взыскании долга по договору займа, требования мотивируя тем, что между Асатряном К.Л. и Жилинским С.Л. заключен договор процентного займа, обеспеченного залогом движимого имущества № от 06.04.2023 года, в соответствии с условиями которого заимодавец передает заемщику денежные средства в размере 700 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть сумму и причитающиеся проценты в определенный договором срок (пункт 1.1 договора). Согласно пунктам 4.1 - 4.3 договора размер процентов за пользование денежными средствами по договору займа составляет 5 % в месяц. Проценты за пользование займом начисляются со дня получения денежных средств и до дня возврата суммы займа в полном объеме. Проценты за пользование займом уплачиваются заемщиком одновременно с возвратом суммы займа. Денежные средства в размере 700 000 рублей были получены ответчиком наличными денежными средствами 06.04.2023 года, что подтверждается распиской заемщика. В соответствии с пунктом 5.1 Договора, возврат займа и процентов за пользование должен быть произведен ответчиком в срок не позднее 06.07.2023 г. единовременным платежом. Просит взыскать с ответчика в пользу истца, проценты за пользов...

...ание займом в размере 678 904,11 рублей за период с 07.07.2023 г. по 17.02.2025 г., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 07.07.2023 по 17.02.2025 в размере 184 550, 70 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Определением Ленинского районного суда от 05.05.2025 г. прекращено производство в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 07.07.2023 г. по 17.02.2025 г. в размере 184 550, 70 руб.

В судебное заседание истец Таначев В.А. и его представитель Шестерня С.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо Жилинский С.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств не представил.

Ответчик Асатрян К.Л. в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства извещался судом своевременно, надлежащим образом в соответствии с нормами ГПК РФ (по последнему известному месту регистрации), причину неявки суду не сообщил. К тому же препятствий к получению информации у ответчика со стороны суда не имеется, так как в соответствии с требованием Закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» в целях обеспечения открытости и прозрачности судебной системы на официальном Интернет сайте Ленинского районного суда г. Красноярска была размещена информация о движении дела - назначение дат судебных заседаний.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного гл. 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п.1 ст.388 ГК РФ).

Судом установлено, что 06.04.2023 года между Жилинским С.Л. и Асатряном К.Л. заключен договор процентного займа, обеспеченного залогом движимого имущества №, в соответствии с условиями которого заимодавец передает заемщику денежные средства в размере 700 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть сумму и причитающиеся проценты в определенный договором срок (пункт 1.1 Договора).

Согласно пунктам 4.1 - 4.3 Договора размер процентов за пользование денежными средствами по договору займа составляет 5% в месяц. Проценты за пользование займом начисляются со дня получения денежных средств и до дня возврата суммы займа в полном объеме. Проценты за пользование займом уплачиваются Заемщиком одновременно с возвратом суммы займа.

Денежные средства в размере 735 000 рублей (сумма займа проценты за первый месяц пользования займом) были получены ответчиком наличными денежными средствами 06.04.2023 года, что подтверждается распиской.

В соответствии с пунктом 5.1 Договора возврат займа и процентов за пользование должен был быть произведен ответчиком в срок не позднее 06.07.2023 года.

Согласно пунктам 4.1 - 4.3 Договора размер процентов за пользование денежными средствами по договору займа составляет 5% в месяц. Проценты за пользование займом начисляются со дня получения денежных средств и до дня возврата суммы займа в полном объеме. Проценты за пользование займом уплачиваются заемщиком одновременно с возвратом суммы займа.

06.08.2023 года между истцом Таначевым В.А. и Жилинским С.Л. заключен договор уступки права требования по договору займа № от 06.04.2023 года.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 20.03.2024 года, вступившим в законную силу 19.04.2024 года, постановлено: «Взыскать с Асатряна Карена Леваевича в пользу Таначева Владимира Александровича задолженность по договору займа № от 06.04.2023 года в размере 700 000 рублей, проценты за пользование займом 105 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34 262,14 рублей, государственную пошлину 11 892,62 рублей, а всего 851 154 рублей 76 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- транспортное средство HOWO № гос. номер№ год выпуска: 2008; идентификационный номер (VIN): №; номер шасси (рамы): №; цвет кузова (кабины): красный;

- транспортное средство FAW № гос. номер: №; год выпуска: 2008; идентификационный номер (VIN): №; номер шасси (рамы): №; цвет кузова (кабины): красный,

принадлежащие Асатряну Карену Леваевичу, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества равной рыночной стоимости на момент проведения оценки в рамках исполнительного производства.»

Согласно ответу ОСП по Ленинскому району г. Красноярск, исполнительных документов в отношении Асатряна Карена Леваевича на принудительном исполнении не находится.

С учетом условий заключенного сторонами договора займа, не расторгнутого до настоящего времени, истец имеет право требовать с заемщика уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой займа, по день фактического исполнения обязательств по ее возврату, начисляемых на остаток основного долга.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что обязательства по возврату денежной суммы займа ответчиком не были исполнены, проверяя расчет истца, суд находит его арифметически верным, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору за период с 07.07.2023 года по 17.02.2025 года в размере 678 904,11 руб., и, начиная с 18.02.2025 г., по дату фактического погашения суммы основного долга.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования Таначева В.А. удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 22 269 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Таначева Владимира Александровича к Асатряну Карену Леваевичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Асатряна Карена Леваевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №), в пользу Таначева Владимира Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) проценты за пользование займом за период 07.07.2023 г. по 17.02.2025 г. в размере 678 904,11 руб., проценты за пользование займом в размере 5 % в месяц от суммы займа 700 000 руб. с 18.02.2025 г. до дня фактического исполнения обязательств, государственную пошлину в размере 22 269 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.О. Мельникова

Мотивированное решение составлено 20.05.2025 г.

УИД 24RS0056-01-2023-003337-18

Дело № 2-5214/2023

КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2023 г. г. Красноярск

Центральный районный суд города Красноярска в составе председательствующего судьи Савельевой М.Ю.,

при ведении протокола секретарём Алешиным Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Жилинского Сергея Леонидовича к Осколкову Игорю Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Жилинский С.Л. предъявил в суд гражданский иск к Осколкову И.В., мотивируя требования тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа, обеспеченного залогом движимого имущества от 02.06.2022 № 3101, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 900 000 руб. под 4 % ежемесячно, а ответчик обязался вернуть истцу сумму займа и процентов в срок не позднее 02.05.2023 единовременным платежом. В соответствии с разделом 2 и п. 1.3 договора, в обеспечение займа ответчик передал истцу автомобиль HINO <данные изъяты>. Автомобиль оценен сторонами в 1 300 000 руб. Залог автомобиля зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества № №.

Согласно расписке от 02.06.2022 ответчиком получены от истца денежные средства в размере 936 000 руб. (сумма займа и проценты за первый месяц). За период с 03.06.2022 по 02.05.2023 подлежат выплате проценты в размере 396 000 руб., по состоянию на 02.05.2023 ответчиком оплачены проценты за пользование займом з...

...а период с 03.06.2022 по 02.10.2022 в размере 144 000 руб., таким образом, задолженность ответчика по процентам составляет 252 000 руб.

На основании изложенного, учитывая, что до настоящего момента ответчик сумму займа не возвратил, проценты за пользование займом в полном объёме не уплатил, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 900 000 руб., проценты за пользование займом в размере 252 000 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль HINO RANGER, гн Т 810 УР 96, шасси № FD3HKA-17021, двигатель H07D-A50051, цвет синий, путём продажи с публичных торгов.

Истец Жилинский С.Л., ответчик Осколков И.В., в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суд не уведомили.

Дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указано в ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа, обеспеченного залогом движимого имущества от 02.06.2022 № 3101, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 900 000 руб., под 4 % ежемесячно, а ответчик обязался вернуть истцу сумму займа и процентов в срок не позднее 02.05.2023 единовременным платежом.

Согласно расписке от 02.06.2022 ответчиком получены от истца денежные средства в размере 936 000 руб. (сумма займа и проценты за первый месяц).

В период с 03.06.2022 по 02.05.2023 подлежат выплате проценты в размере 396 000 руб. (из расчёта: 900 000 * 0,04 * 11), по состоянию на 02.05.2023 ответчиком оплачены проценты за пользование займом за период с 03.06.2022 по 02.10.2022 в размере 144 000 руб., таким образом, задолженность ответчика по процентам составляет 252 000 руб.

Жилинский С.Л. свои обязательства перед заёмщиком исполнил в полном объёме, предоставив Осколкову И.В. денежный заем в размере 936 000 руб. наличными денежными средствами, что следует из пункта 1.1 договора, а также расписки о получении денежных средств.

При этом в нарушение условий договора заемщик не исполнил свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом в полном объёме.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан соответствующим требованиям закона и арифметически верным.Доказательств обратного суду со стороны ответчика вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено.

На основании изложенного, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел своё подтверждение факт нарушения ответчиком условий договора займа по возврату суммы основного долга, а также процентов за пользование займом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца и взыскания с ответчика задолженности по договору займа в следующем размере:

900 000 руб. – задолженность по основному долгу,

252 000 руб. – задолженность по процентам за период с 03.11.2022 по 02.05.2023, а всего 1 152 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

Из материалов дела установлено следующее.

Разделом 2 и п. 1.1 договора займа от 02.06.2022 ответчик передал в залог истцу автомобиль HINO <данные изъяты>, собственником является Осколков И.В., что подтверждается копией ПТС, ответом ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 28.06.2023.

Согласно п. 1.3 договора автомобиль оценен сторонами в 1 300 000 руб.

Из материалов дела следует, что по договору займа обязательства Осколкова И.В. обеспечены залогом транспортного средства.

Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества № № от 03.06.2022, залогодателем автомобиля HINO <данные изъяты>, является Осколков И.В., залогодержателем – Жилинский С.Л.

Из положений пп. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п. 2 ст. 346 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, вопрос об оценке имущества должника, на которое обращается взыскание, разрешается в процессе исполнения судебного решения и регламентируется ФЗ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исходя из того, что в ходе рассмотрения данного дела установлено нарушение заемщиком сроков возврата займа и процентов за пользование займом, суд считает необходимым обратить взыскание в отношении установленной в судебном порядке задолженности по договору займа на заложенное имущество, принадлежащее Осколкову И.В., - автомобиль марки, модели: HINO <данные изъяты>.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, в размере 14 260 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Жилинского Сергея Леонидовича удовлетворить.

Взыскать с Осколкова Игоря Викторовича в пользу Жилинского Сергея Леонидовича задолженность по договору займа в размере 1 152 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 14 260 руб., а всего 1 166 260 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль HINO <данные изъяты> синий.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья М.Ю. Савельева

Мотивированное решение составлено 13.11.2023

№ 2-676/2024

24RS0056-01-2023-004569-08

КОПИЯ

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 февраля 2024 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Приходько П.В.,

при секретаре Чап О.Б.,

с участием представителя истца Шестерня С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жилинского Сергея Леонидовича к Зорину Артему Владимировичу, Барановскому Дмитрию Валерьевичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Жилинский С.Л. обратился в суд с иском к Зорину А.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен договор процентного займа, обеспеченного залогом движимого имущества № № от 09.06.2022 года, по условиям которого заимодавец передает заемщику денежные средства в размере 300000 руб., а заемщик обязуется вернуть сумму и причитающиеся проценты в определенный договором срок. Размер процентов за пользование денежными средствами составляет 5 % в месяц. Проценты за пользование займом уплачиваются заемщиком одновременно с возвратом суммы займа. Денежные средства в размере 315000 руб. (сумма займа и проценты за первый месяц пользования займом) были получены ответчиком 09.06.2022 года наличными денежными средствами. Возврат денежных средств должен быть произведен ответчиком не позднее 09.05.2023 года единовременным платежом. За пользование займом в период с 09.06.2022 года по 09.05.2023 года подлежат уплате проценты из ставки, определенной п. 4.1 договора, в следующем размере: 300000 руб. х 0,05 х 111 = 165000 руб. Вместе с тем, сумма процентов в указанном размере ответчиком оплачена. В обеспечение займа заемщиком в залог передано движимое имущество в виде транспортного средства Honda Odyssey, государственный регистрационный знак №, ПТС №, VIN отсутствует, номер ...

...кузова – №, 2003 года выпуска, модель № двигателя №. Транспортное средство оценено сторонами в 300000 руб. Согласно договору купли-продажи, заключенному между Зориным А.В. и Барановским Д.В., право собственности на транспортное средство Honda Odyssey, государственный регистрационный знак № перешло к Барановскому Д.В. Приговором Емельяновского районного суда Красноярского края от 27.02.2023 года по делу 1-141/2023 Барановский Д.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ. Приговором суда указанный автомобиль постановлено конфисковать.

Определением, занесенным в протокол судебного заседания от 29.02.2024 года, по ходатайству стороны истца к участию в деле в качестве соответчика привлечен Барановский Д.В..

Истец просит взыскать с ответчика Зорина А.В. денежные средства в размере 300000 руб., с ответчиков Зорина А.В. и Барановского Д.В. расходы на оплату государственной пошлины, обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство Honda Odyssey, государственный регистрационный знак № ПТС №, VIN отсутствует, номер кузова – № 2003 года выпуска, модель № двигателя №, цвет черный, принадлежащее Барановскому А.В., путем продажи с публичных торгов.

Истец Жилинский С.Л. в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, его представитель Шестерня С.А. в судебном заседании поддержал требования иска с учетом привлечения к участию в деле в качестве соответчика Барановского А.В.

Ответчики Зорин А.В., Барановский Д.В., представитель третьего лица МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и своевременно, судебные извещения возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

В силу ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 09.06.2022 года между Жилинским С.Л. (заимодавец) и Зориным А.В. (заемщик) заключен договор процентного займа № №, по условиями которого заимодавец передает заемщику денежные средства в размере 300000 руб., а заемщик обязуется вернуть сумму займа в определённый настоящим договором срок и уплатить причитающиеся проценты в размере и сроки, установленные договором.

Размер процентов по настоящему договору составляет 5 % в месяц от суммы займа (п. 4.1 договора).

Заемщик обязуется возвратить заем и проценты за пользование в срок до 09.05.2022 года (п. 5.1 договора).

Денежные средства в размере 315000 руб. были переданы Зорину А.В. 09.06.2022 года, со сроком возврата не позднее 09.07.2022 года, что подтверждается распиской от 09.06.2022 года.

Доказательств возврата суммы основного долга в материалы дела не представлено. Вместе с тем, как следует из пояснений стороны истца, сумма процентов в размере 165000 руб. была возвращена ответчиком, задолженность по уплате процентов отсутствует.

Поскольку доказательств того, что после наступления срока исполнения обязательств, сумма займа была возвращена, ответчиком суду не представлено, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 300000 руб.

В соответствии с договором займа обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог движимого имущества.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, вопрос об оценке имущества должника, на которое обращается взыскание, разрешается в процессе исполнения судебного решения и регламентируется Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с договором займа от 09.06.2022 года предметом залога является транспортное средство Honda Odyssey, государственный регистрационный знак № ПТС №, VIN отсутствует, номер кузова – № 2003 года выпуска, модель №. Оценочная стоимость транспортного средства по соглашению сторон составляет 300000 руб.

Согласно представленной в материалы дела копии паспорта транспортного средства №, карточке учета транспортного средства собственником вышеуказанного транспортного средства является Зорин А.В.

Вместе с тем, приговором Емельяновского районного суда Красноярского края от 27.02.2023 года, установлено, что транспортное средство Honda Odyssey, государственный регистрационный знак № ПТС № VIN отсутствует, номер кузова – №, 2003 года выпуска, модель № двигателя № принадлежит Барановскому Д.В., который признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ. Приговором судом указанный автомобиль постановлено конфисковать. Апелляционным постановлением суда апелляционной инстанции по уголовным делам Красноярского краевого суда от 20.04.2023 года приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного – без удовлетворения.

Учитывая, что указанный автомобиль является предметом залога, заемщиком надлежащим образом не исполнены обязательства по возврату суммы займа, требования об обращении взыскания на движимое имущество, а именно транспортное средство Honda Odyssey, государственный регистрационный знак №, ПТС №, VIN отсутствует, номер кузова – № 2003 года выпуска, модель № двигателя №, также подлежат удовлетворению. Определяя начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, суд исходит из того, что поскольку ответчиками не оспорена залоговая стоимость, указанная в договоре, соответственно в силу положений п.3 ст.340 ГК РФ, данная цена признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6500 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Жилинского Сергея Леонидовича к Зорину Артему Владимировичу, Барановскому Дмитрию Валерьевичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Зорина Артема Владимировича (паспорт серии №) в пользу Жилинского Сергея Леонидовича (паспорт серии №) задолженность по договору займа в размере 300000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3250 рублей.

Взыскать с Барановского Дмитрия Валерьевича (паспорт серии №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3250 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство Honda Odyssey, государственный регистрационный знак № ПТС 25 № VIN отсутствует, номер кузова – №, 2003 года выпуска, модель № двигателя № путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере 300000 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

КОПИЯ ВЕРНА

Председательствующий П.В. Приходько

Мотивированное заочное решение изготовлено 19 марта 2024 года

Дело № 2-652/2024

24RS0056-01-2023-004655-41

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 марта 2024 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Коваленко В.А.,

при секретаре Паклар К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жилинского Сергея Леонидовича к Роденковой Екатерине Андреевне о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Жилинский С.Л. обратился в суд с иском к Роденковой Е.А. о взыскании денежных средств по договору займа с обращением взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор процентного займа, обеспеченного залогом движимого имущества №, в соответствии с которым истец передал ответчику сумму займа в размере 1 500 000 рублей, с начислением 4% в месяц, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора процентного займа №, денежные средства выдаются с передачей в залог транспортного средства автомобиля – марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN – №, год выпуска – 2018. Уведомление о возникновении залога движимого имущества, внесено в реестр на сайте федеральной нотариальной палаты за № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в установленную договором дату ответчик сумму займа не вернул, истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.

На основании изложенного истец просит взыскать задолженность по договору займа в размере 1 500 000 рублей, задолженность по процентам за пользование суммой займа в размере 660 821,92 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 82 602,74 рублей, расх...

...оды по оплате государственной пошлины в размере 19 717,12 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль –марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN– №, год выпуска – 2018, путем продажи с публичных торгов.

Истец Жилинский С.Л. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Роденкова Екатерина Андреевна, в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще и своевременно, о причинах неявки суд в известность не поставила, об отложении судебного заседания не просила.

В силу ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Рассмотрев исковое заявление по заявленным требованиям, исследовав доказательства по делу, суд находит требования иска обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу п. 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п.1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно п. 3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее – Постановление Пленума) разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена (пункт 16 Постановления Пленума).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор процентного займа, обеспеченного залогом движимого имущества №, в соответствии с которым истец передал ответчику сумму займа в размере 1 500 000 рублей, с начислением 4% в месяц, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-11).

Передача денежных средств подтверждается письменной распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12)

Согласно п.2.1 договора процентного займа, обеспеченного залогом движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства выдаются с передачей в залог истца транспортного средства автомобиля – марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN – №, год выпуска – 2018.

В соответствии с уведомлением о возникновении залога движимого имущества, указанный залог внесен в реестр залогов федеральной нотариальной палаты за № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-16).

Залоговая стоимость транспортного средства автомобиля – марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN – №, год выпуска – 2018 согласована сторонами в размере 1 800 000 рублей (п.1.3 раздела 1 договора №).

Сумма задолженности до настоящего времени ответчиком не погашена и составляет 1 500 000 рублей.

Таким образом, с учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору процентного займа, обеспеченного залогом движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 500 000 рублей (основной долг).

В соответствии с п.4.1 договора процентного займа, обеспеченного залогом движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов составляет 4% в месяц от суммы займа.

В соответствии с п.5.1 договора процентного займа, обеспеченного залогом движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ возврат процентов за пользование должен быть произведен ответчиком в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ единовременным платежом.

За пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат уплате проценты исходя из ставки, определенной пунктом 4.1 договора процентного займа, обеспеченного залогом движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ сумма которых составляет 660 821,92 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 500 000 х 335/365х48%).

Таким образом, с учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по процентам за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 660 821,92 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производится следующим образом:

Таким образом, суд взыскивает с Роденковой Е.А. в пользу Жилинского С.Л. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 602,74 рублей.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль – марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN – №, год выпуска – 2018 суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 ГК РФ)

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 2 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, вопрос об оценке имущества должника, на которое обращается взыскание, разрешается в процессе исполнения судебного решения и регламентируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Поскольку в добровольном порядке задолженность заемщиком не погашена, кредитор вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество автомобиль – марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN – №, год выпуска – 2018.

По сведениям МРЭО ГИБДД по Красноярскому краю автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN – №, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, состоит на регистрационном учете, собственником является Роденкова Е.А.

Таким образом, суд полагает необходимым обратить на заложенное имущество - транспортное средство автомобиль – марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN – №, год выпуска – 2018, определив способ реализации - продажа с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Соответственно, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19 717,12 рублей (19 417,12 рублей (по требованию имущественного характера) + 300 рублей (по требованию неимущественного характера)).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Жилинского Сергея Леонидовича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: № №, выдан <данные изъяты>) удовлетворить.

Взыскать с Роденковой Екатерины Андреевны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: № №, выдан <данные изъяты>) в пользу Жилинского Сергея Леонидовича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: № №, выдан <данные изъяты>) задолженность по договору займа в размере 1 500 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 660 821,92 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 82 602,74 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 717,12 рублей.

Обратить взыскание в пользу Жилинского Сергея Леонидовича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: № №, выдан <данные изъяты>) в пределах суммы задолженности по договору процентного займа, обеспеченного залогом движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ на заложенное имущество – транспортное средство автомобиль – марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN – №, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее Роденковой Екатерине Андреевне (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: № №, выдан <данные изъяты>), путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, а также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, вправе обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: В.А. Коваленко

Решение в окончательной форме изготовлено 10.04.2024.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: В.А. Коваленко

2-1349/2024

24RS0№-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 20 марта 2024 г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Семёнова В.В.,

при секретаре судебного заседания УИВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ТВА к АКЛ о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ТВА обратился в суд с исковым к АКЛ о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, требования мотивируя тем, что между АКЛ и ЖСЛ заключен договор процентного займа, обеспеченного залогом движимого имущества № от 06.04.2023 года, в соответствии с условиями которого заимодавец передает заемщику денежные средства в размере 700 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть сумму и причитающиеся проценты в определенный договором срок (пункт 1.1 договора). Согласно пунктам 4.1 - 4.3 договора размер процентов за пользование денежными средствами по договору займа составляет 5 (пять) процентов в месяц. Проценты за пользование займом начисляются со дня получения денежных средств и до дня возврата суммы займа в полном объеме. Проценты за пользование займом уплачиваются заемщиком одновременно с возвратом суммы займа. Денежные средства в размере 700 000 рублей были получены ответчиком наличными денежными средствами 06.04.2023 года, что подтверждается распиской заемщика. В соответствии с пунктом 5.1 Договора возврат займа и процентов за пользование должен быть произведен ответчиком в срок не позднее 06 июля 2023 г. единовременным платежом. За пользование займом в период с 06.04.2023 по 06.07.2023 (3 месяца) подлежат уплате проценты исходя из ставки, определённой пунктом 4.1 Договора, в следующем размере: 700 000 х 0,05x3 = 105 000 рублей. По состоянию на момент подачи иска ответчиком проценты за пользование займом не оплачивались, фактическая задолженность по уплате процентов за пользование займом составляет 105 000 рублей. В соответствии с условиями договора сумма займа и проценты за пользование займом должны были быть возвращены ответчиком не позднее 06.07.2023 года. Расчет процентов по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ (за период с 07.07.2023 года по 17.11.2023 года) составляет 34 262,14 рублей. В соответствии с условиями договора (пункты 1.2 и 2.1 договора), в обеспечение займа заемщик передал в залог движимое имущество: - транспортное средство F...

...AW СА3252Р2К2Т1А, гос. номер: Н033ЕС/124, год выпуска 2008, идентификационный номер (VIN): №, номер шасси (рамы): №, цвет кузова (кабины) - красный; - транспортное средство HOWO ZZ3327N3647C, гос. № - У877НС/124, год выпуска - 2008, идентификационный номер (VIN): №, номер шасси (рамы): №, цвет кузова (кабины): красный. Транспортные средства оценены сторонами в 900 000 (девятьсот тысяч) рублей. Залог транспортных средств зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества № от 07.04.2023 года. Просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 700 000 рублей в качестве основного долга, проценты за пользование займом в размере 105 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34 262,14 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 11 892,62 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество: - транспортное средство HOWO ZZ3327N3647C; Гос. номер: У877HC124; год выпуска: 2008; идентификационный номер (VIN): №; номер шасси (рамы): LZZ5EMND78А321386; Цвет кузова (кабины): КРАСНЫЙ; - транспортное средство FAW CA3252P2K2T1A Гос. номер : НО33ЕС124 ; Год выпуска: 2008; Идентификационный номер (VIN): №; Номер шасси (рамы): №; цвет кузова (кабины): красный, принадлежащее ответчику, путем продажи с публичных торгов.

06.08.2023 года между истцом ТВА и ЖСЛ заключен договор уступки права требования по вышеуказанному договору займа от 06.04.2023 года.

В судебное заседание истец ТВА и его представитель ШСА не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо ЖСЛ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств не представил.

Ответчик АКЛ в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства извещался судом своевременно, надлежащим образом, согласно сведениям по материалам дела, Отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю. Заказные письма с уведомлением, адресованные ответчику возвращены в суд за истечением срока хранения.

Как следует из Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года №221, корреспонденция с пометкой «истек срок хранения» возвращается отправителю при неявке адресата за почтовым отправлением.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неполучение ответчиком судебных повесток на заседание суда, которые были возвращены за истечением срока хранения, расценивается как отказ от их получения.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п.3 постановления Пленума от 26 июня 2008 г. №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела, решается с учетом требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд ответчика, суд учитывает положения ст.35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В связи с чем, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования ТВА подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п.1 ст.388 ГК РФ).

Судом установлено, что 06.04.2023 года между ЖСЛ и АКЛ заключен договор процентного займа, обеспеченного залогом движимого имущества №, в соответствии с условиями которого, заимодавец передает заемщику денежные средства в размере 700 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть сумму и причитающиеся проценты в определенный договором срок (пункт 1.1 Договора).

Согласно пунктам 4.1 - 4.3 Договора размер процентов за пользование денежными средствами по договору займа составляет 5% в месяц. Проценты за пользование займом начисляются со дня получения денежных средств и до дня возврата суммы займа в полном объеме. Проценты за пользование займом уплачиваются Заемщиком одновременно с возвратом суммы займа.

Денежные средства в размере 735 000 рублей (сумма займа проценты за первый месяц пользования займом) были получены ответчиком наличными денежными средствами 06.04.2023 года, что подтверждается распиской.

В соответствии с пунктом 5.1 Договора возврат займа и процентов за пользование должен был быть произведен ответчиком в срок не позднее 06.07.2023 года.

В соответствии с условиями Договора (пункты 1.2 Договора, раздел 1 Договора) в обеспечение займа заемщик передал в залог движимое имущество:

- транспортное средство HOWO ZZ3327N3647C; Гос. номер: У877HC/124; год выпуска: 2008; идентификационный номер (VIN): №; Номер шасси (рамы): LZZ5EMND78А321386; Цвет кузова (кабины): красный; - транспортное средство FAW CA3252P2K2T1A Гос. номер: Н033ЕС/124; год выпуска: 2008; идентификационный номер (VIN): №; номер шасси (рамы): №.

Залог Транспортного средства зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается Свидетельством о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества, регистрационный № от 07.04.2023 года.

06.08.2023 года между истцом ТВА и ЖСЛ заключен договор уступки права требования по вышеуказанному договору займа от 06.04.2023 года.

Оценивая представленные и исследованные доказательства, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст.310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Как установлено судом, истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику АКЛ займ в размере 700 000 рублей на срок до 06.07.2023 года, однако обязательства по возврату суммы займа, ответчиком АКЛ не исполнены, сумма долга до настоящего времени не возвращена, тогда как срок возврата истек, доказательств обратного, полного, либо частичного погашения задолженности, т.е. исполнения обязательств по возврату суммы займа, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено, в материалах дела не имеется, в связи с чем, суд находит требования истца о взыскании суммы долга по договору займа в размере 700 000 рублей, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пунктам 4.1 - 4.3 Договора размер процентов за пользование денежными средствами по договору займа составляет 5% в месяц. Проценты за пользование займом начисляются со дня получения денежных средств и до дня возврата суммы займа в полном объеме. Проценты за пользование займом уплачиваются заемщиком одновременно с возвратом суммы займа.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что обязательства по возврату денежной суммы займа ответчиком не были исполнены, проценты по договору за период с 06.04.2023 года по 06.07.2023 года составляют 105 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа за период с 07.07.2023 года по исковым требованиям, при сумме задолженности 34 262,14 рублей, составляют:

- с 07.07.2023 по 23.07.2023 (17 дн.): 805 000 x 17 x 7,50% / 365 = 2 811,99 руб.;

- с 24.07.2023 по 14.08.2023 (22 дн.): 805 000 x 22 x 8,50% / 365 = 4 124,25 руб.;

- с 15.08.2023 по 17.09.2023 (34 дн.): 805 000 x 34 x 12% / 365 = 8 998,36 руб.;

- с 18.09.2023 по 29.10.2023 (42 дн.): 805 000 x 42 x 13% / 365 = 12 041,92 руб.;

- с 30.10.2023 по 17.11.2023 (19 дн.): 805 000 x 19 x 15% / 365 = 6 285,62 руб.

Итого: 34262,14 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34 262,14 рублей.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, по обязательствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, в настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с условиями Договора (пункты 1.2 Договора, раздел 1 Договора) в обеспечение займа Заемщик передал в залог движимое имущество: - транспортное средство HOWO ZZ3327N3647C; гос. номер: У877HC/124; год выпуска: 2008; идентификационный номер (VIN): №; номер шасси (рамы): LZZ5EMND78А321386; цвет кузова (кабины): красный; - транспортное средство FAW CA3252P2K2T1A; гос. номер: НО33ЕС/124; год выпуска: 2008; идентификационный номер (VIN): №; номер шасси (рамы): №; цвет кузова (кабины): красный.

Залог транспортного средства зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается Свидетельством о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества, регистрационный № от 07.04.2023 года.

Согласно сведениям МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» транспортное средство - транспортное средство HOWO ZZ3327N3647C; Гос. номер: У877HC/124; Год выпуска: 2008; Идентификационный номер (VIN): №; номер шасси (рамы): LZZ5EMND78А321386; Цвет кузова (кабины): красный; - транспортное средство FAW CA3252P2K2T1A Гос. номер : НО33ЕС124 ; Год выпуска: 2008; Идентификационный номер (VIN): №; Номер шасси (рамы): №; Цвет кузова (кабины): КРАСНЫЙ, зарегистрированы за АКЛ

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на предмет залога в соответствии с действующим законодательством должно быть обращено взыскание путем реализации заложенного имущества.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по договору займа в размере 700 000 рублей, проценты за пользование займом 105 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размер 34 262,14 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: - транспортное средство HOWO ZZ3327N3647C; Гос. номер: У877HC/124; Год выпуска: 2008; Идентификационный номер (VIN): №; Номер шасси (рамы): LZZ5EMND78А321386; Цвет кузова (кабины): КРАСНЫЙ; - транспортное средство FAW CA3252P2K2T1A Гос. номер : НО33ЕС124 ; Год выпуска: 2008; Идентификационный номер (VIN): №; Номер шасси (рамы): №; Цвет кузова (кабины): КРАСНЫЙ, принадлежащее АКЛ, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества равной рыночной стоимости на момент проведения оценки в рамках исполнительного производства.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 11 892,62 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ТВА к АКЛ удовлетворить.

Взыскать с АКЛ (<данные изъяты>) в пользу ТВА (<данные изъяты>) задолженность по договору займа № от 06.04.2023 года в размере 700 000 рублей, проценты за пользование займом 105 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34 262,14 рублей, государственную пошлину 11 892,62 рублей, а всего 851 154 (Восемьсот пятьдесят одна тысяча сто пятьдесят четыре) рублей 76 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- транспортное средство HOWO ZZ3327N3647C; гос. номер: У877HC/124; год выпуска: 2008; идентификационный номер (VIN): №; номер шасси (рамы): №; цвет кузова (кабины): красный;

- транспортное средство FAW CA3252P2K2T1A, гос. номер: Н033ЕС/124; год выпуска: 2008; идентификационный номер (VIN): №; номер шасси (рамы): №; цвет кузова (кабины): красный,

принадлежащие АКЛ, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества равной рыночной стоимости на момент проведения оценки в рамках исполнительного производства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: В.В. Семёнов

Мотивированно решение суда изготовлено 10 апреля 2024 г.

КОПИЯ

Уг. дело № 22214821 (1-133/2013)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 29 января 2013 года.

Советский районный суд г. Красноярска, в составе:

председательствующего судьи Фадеева В.В.,

с участием помощника прокурора Советского района г. Красноярска Черенкова А.Н.

подсудимого Жилинского С.Л.,

защитника подсудимого адвоката Филатова И.В., предъявившего ордер №, удостоверение №,

при секретаре Гусаковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Жилинский С.Л., Данные о личности обезличены

задерживавшегося в порядке ст.91 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Жилинский С.Л. совершил незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта, психотропных веществ, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, до 22 часов 30 минут находясь на <адрес>, Жилинский С.Л. незаконно, без цели сбыта, приобрел у не установленного лица за 6 тысяч рублей психотропное вещество, в особо крупном размере, - амфетамин, массой 4,08 грамма, которое незаконно хранил при себе без цели сбыта, до момента его задержания сотрудниками наркоконтроля.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут сотрудниками УФСКН РФ по Красноярскому краю в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», на лестничной площадке между первым и вторым этажом подъезда <адрес> Жилинский С.Л. был задержан, после чего доставлен в здание УФСКН России по Красноярскому краю, расположенное по адресу: <адрес>, где в к...

...абинете № был досмотрен.

В ходе личного досмотра, проводившегося в период с 23 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ, у Жилинского С.Л. за поясом джинсов, было обнаружено и изъято вещество, являющееся психотропным веществом - амфетамин, массой 4,08 грамма (с учетом израсходованного на предварительное исследование и экспертизу вещества), что согласно постановления Правительства РФ № 76 от 7 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», составляет особо крупный размер.

Амфетамин, согласно «Перечня наркотических средств, психотропных веществ, и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года отнесен к психотропным веществам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами РФ (список 1).

Дело назначено к слушанию в особом порядке. В судебном заседании подсудимый с обвинением согласился.

Судом было установлено,

что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе последствие ограничения обжалования приговора, предусмотренное ст. 317 УПК РФ;

ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитой.

Государственный обвинитель, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение обосновано и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Находя выводы судебно-психиатрической комиссии экспертов (л.д. 71-73) об отсутствии у Жилинского С.Л. хронического расстройства, не смотря на выявленный признак эмоционально-неустойчивого расстройства личности (шифр F60.3 по МКБ-10), осложненное употреблением психотропных веществ, и его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и защищать свои права и законные интересы, - обоснованными и аргументированными, а так же учитывая адекватное поведение подсудимого в ходе судебного заседания, суд признает Жилинского С.Л. вменяемым относительно совершенного деяния.

Суд квалифицирует действия Жилинского С.Л. как преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта, психотропных веществ, совершенные в особо крупном размере.

Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который не судим, работает, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает, признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

На основании изложенного, суд считает возможным назначить подсудимому наказание, в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, без применения к подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа. Условное наказание, по мнению суда, более всего должно способствовать исправлению подсудимого. При определении срока наказания должны быть учтены требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения Жилинскому С.Л. меры пресечения не имеется.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон iPhon 4 (IMEI № с микросимкартой МТС, абонентский номер №, находящийся в распоряжении подсудимого Жилинского С.Л. – необходимо оставить по принадлежности,

- психотропное вещество - амфетамин, массой 4,08 г. (с учетом израсходованного на экспертизу вещества), хранящееся в камере хранения УФСКН РФ по Красноярскому краю – необходимо уничтожить.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Жилинский С.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, по которой, с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ, определить наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Жилинского С.Л. встать на учет в органы, ведающие исполнением наказания, являться туда на регистрацию не реже одного раза в месяц, и не менять без уведомления указанных органов место жительства и место работы.

Меру пресечения подсудимому, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон iPhon 4 (IMEI №) с микросимкартой МТС, абонентский номер №, находящийся в распоряжении подсудимого Жилинского С.Л., – оставить по принадлежности,

- психотропное вещество - амфетамин, массой 4,08 г. (с учетом израсходованного на экспертизу вещества), хранящееся в камере хранения УФСКН РФ по Красноярскому краю – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Председательствующий: В.В. Фадеев

КОПИЯ ВЕРНА. СУДЬЯ В.В. ФАДЕЕВ