Жилищное Управление Администрации

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 апреля 2012 года

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Морозовой О.А.

при секретаре Синельниковой Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Искаковой А.Х. к Управлению муниципального имущества администрации г. Астрахани, Жилищному управлению администрации г. Астрахани, Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани, Искаковой К.У., Искакову Х.Т., Игнатовой Е.В., Игнатову А.А., Березкиной Т.Ю., Тронову Е.С., Тихонову В.О., Тихоновой И.А. о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

у с т а н о в и л :

Истица обратилась в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указав в заявлении, что она проживает и состоит на регистрационном учете в <адрес> по <адрес>. Она в установленном законом порядке обратилась к собственнику с заявлением о передаче данного жилого помещения ей в собственность в порядке приватизации, однако, ей в этом было отказано по тем основаниям, что в квартире произведена реконструкция, а также в связи с отсутствием у нее документов, подтверждающих законность вселения в спорное жилое помещение. В целях улучшения жилищных условий в ДД.ММ.ГГГГ году произведена реконструкция в <адрес> по <адрес>, в результате которой увеличена площадь комнаты за счет присоединения тупикового участка общего коридора. Реконструкция жилого помещения велась без получения необходимых на то разрешений. Произведенная реконструкция в жилом помещении не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается положительными заключениями заин...

...тересованных служб. Другие наниматели спорного жилого помещения - Искаков Х.Т. и Искакова К.У. - от участия в приватизации отказались. В связи с чем просила суд признать за ней право собственности в порядке приватизации в целом на <адрес> по <адрес> общей площадью <адрес> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Представитель истца Сундетбаева Х.К. в судебном заседании иск поддержала по изложенным в нем основаниям. Просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Истица и ответчики, будучи надлежащим образом извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В судебном заседании установлено, что Искакова А.Х. является членом семьи нанимателя <адрес> по <адрес>, совместно с ней в вышеуказанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ постоянно зарегистрированы и проживают ее <данные изъяты> – <данные изъяты> Искаоква К.У. (наниматель) и <данные изъяты> Искаков Х.Т., что подтверждается карточкой квартиросъемщика. Данное жилое помещение является объектом муниципальной собственности. Искакова К.У. и Искаков Х.Т. не желают принимать участие в приватизации занимаемого жилого помещения.

Искакова А.Х. в установленном законом порядке обратилась в Жилищное Управление г. Астрахани с заявлением о приватизации вышеуказанной квартиры, однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ в рассмотрении данного вопроса отказано в связи с отсутствием у Искаковой К.У. документов, подтверждающих законность вселения в спорное жилое помещение.

В соответствии с Преамбулой ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ», данный закон устанавливает основные принципы осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда социального использования на территории Российской Федерации, определяет правовые, социальные и экономические основы преобразования отношений собственности на жилище. Целью Закона является создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилище, а также улучшения использования и сохранности жилищного фонда.

Согласно ст. 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу ст. 4 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Согласно п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 24.08.1993 года № 8, исходя из смысла преамбулы и ст.ст. 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст.ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

Статьей 7 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

С учетом изложенного выше, не оформление в установленный законом срок договора передачи квартиры в собственность в порядке приватизации нарушает права истицы. Оснований для отказа в передаче истице квартиры в собственность в порядке приватизации не имеется. Поскольку данное жилое помещение находится в муниципальной собственности, не является аварийным, ранее истица участия в приватизации не принимала, а также с учетом того, что Искакова К.У. и Искаков Х.Т. от участия в приватизации отказались, истица имеет право на приватизацию спорного жилого помещения.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, ее осуществившим, при условии, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ наниматель жилого помещения, которое было самовольно переустроено или перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что в целях улучшения жилищных условий нанимателями спорного жилого помещения произведена реконструкция занимаемого ими жилого помещения за счет присоединения тупикового участка общего коридора.

Согласно Экспертного заключения МУЗ «СЭС г. Астрахани» от ДД.ММ.ГГГГ № самовольно реконструированная <адрес> по <адрес>, соответствует требованиям государственных санитарно-эпидемиологических правил и норм, предъявляемым к жилым помещениям. Из Технического заключения ООО «АБ Форма» следует, что все основные строительные конструкции после произведенной реконструкции <адрес>» по <адрес>, находятся в удовлетворительном состоянии и позволяют использовать помещение по своему назначению.

Таким образом, представленная совокупность доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что самовольно реконструированная <адрес> по <адрес>, не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истцов следует признать обоснованными и удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Признать за Искаковой А.Х. право собственности в порядке приватизации в целом на <адрес> по <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца.

Судья:

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3.10.2012

г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Кривошеевой О.В., при секретаре Гражданцевой Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трифановой Л.Ф. к Жилищному управлению администрации г.Астрахани, Управлению муниципальным имуществом администрации г.Астрахани о признании права собственности на реконструированную квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам с требованием о признании права собственности на реконструированное жилое помещение в порядке приватизации, указав, что она и ее супруг Трифанов А.Л. состоят на регистрационном учете и постоянно проживают в квартире №, расположенной по <адрес>, оплачивают коммунальные услуги. С целью улучшения жилищных условий истцами произведена реконструкция квартиры, заключающаяся в оборудовании веранды под кухню и возведении пристроя. В настоящее время истец приняла решение о приватизации жилого помещения, однако наличие реконструкции в квартире препятствует осуществлению права на приватизацию. Квартира реконструирована с соблюдением строительных и санитарных норм. Трифанов А.Л. от участия в приватизации отказался в пользу истца.

В связи с изложенным истец просила признать за ней право собственности в порядке приватизации на реконструированную квартиру <адрес>.

В судебном заседании истец Трифанова Л.Ф. и ее представитель Журавлевич А.Д. исковые требования поддержали в полном объеме, просили их у...

...довлетворить.

Представитель ответчика Жилищного управления администрации г. Астрахани в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, предоставил отзыв, в котором не возражал против удовлетворения исковых требований, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Управление муниципальным имуществом г.Астрахани в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, предоставил отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований в связи с тем, что пристрой возведен на земельном участке, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г.Астрахани в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, предоставил отзыв, в котором не возражал против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица Управления земельными ресурсами администрации г. Астрахани в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что не возражает против удовлетворения требований.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Вильданов Р.Ю., Вильданова С.Х. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявления, в которых не возражали против удовлетворения исковых требований, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Трифанов А.Л. в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска, от участия в приватизации отказался в пользу истца.

Суд, выслушав истца, его представителя, третье лицо, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

На основании требований статья 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно справке о составе семьи, адресной справки, на регистрационном учете в жилом помещении, расположенном по <адрес> состоят Трифанов А.Л., Трифанова Л.Ф.

Право пользования истцами жилым помещением не оспаривалось.

Согласно извлечению из технического паспорта №84773, выданного Астраханским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на 19.06.2012 по <адрес> находится реконструированная квартира №, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м., указано о необходимости сдать в эксплуатацию реконструированную квартиру № литер А.

В соответствии с техническим заключением, исполненным ООО «<данные изъяты>» основные строительные конструкции реконструированной <адрес> по <адрес> находятся в работоспособном состоянии, не создают угрозы жизни и здоровью граждан и позволяют использовать их по назначению.

Жилое помещение с учетом проведенной реконструкции отвечает санитарно-эпидемиологическим и противопожарным требованиям к жилым зданиям и помещениям, что подтверждается экспертным заключением ФГУЗ «<данные изъяты>» от 17.05.2012 и актом экспертизы по обеспечению пожарной безопасности ООО «<данные изъяты>» от 14.05.2012.

Нарушений прав и законных интересов третьих лиц при реконструкции квартиры не выявлено.

Установлено, что дом состоит из двух квартир, собственники квартиры №2 по вышеуказанному адресу не возражали против удовлетворения иска.

Согласно сообщению Управления муниципального имущества г.Астрахани от 13.04.2012 спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 4.07.1991 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации права на приватизацию.

В соответствии со ст. 8 Закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Истцы не имеют возможности реализовать свое право на участие в приватизации, поскольку жилое помещение реконструировано, документов, подтверждающих законность вселения не сохранилось, в связи с чем истцам отказано в приватизации Жилищным управлением администрации г.Астрахани.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статье 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Ограничение права гражданина на приватизацию жилого помещения не отвечает ни одной из указанных в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации целей и потому является недопустимым.

При вынесении решения суд учитывает также то обстоятельство, что приватизации подлежит только изолированное жилое помещение (квартира или комната), поскольку по смыслу ч. 2 ст. 62 ЖК РФ неизолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма.

В соответствии со ст. 11 указанного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно справке Астраханского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» истец Трифанова Л.Ф. ранее в приватизации не участвовала. Зарегистрированный в жилом помещении Трифанов А.Л. от участия в приватизации отказался в пользу истца. Правами третьих лиц жилое помещение не обременено. Нарушений прав и законных интересов третьих лиц при реконструкции жилья не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании права собственности на реконструированную квартиру в порядке приватизации, поскольку оснований, установленных законом для ограничения этого права не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Трифановой Л.Ф. к Жилищному управлению администрации г.Астрахани, Управлению муниципальным имуществом администрации г.Астрахани о признании права собственности на реконструированную квартиру в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать за Трифановой Л.Ф. право собственности на квартиру №, расположенную по <адрес>

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г.Астрахани в течение месяца.

Судья Кривошеева О.В.

На момент опубликования в законную силу не вступило

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2016 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Аршба А.А. при секретаре Ивановой А.Г., с участием старшего помощника прокурора Трусовского района г.Астрахани Базаралиевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубровина М.С,, Пархачевой Т.С., Пархачеву Д.А. о прекращении права пользования жилым помещением,

Установил:

Дубровин М.С. обратился в суд с иском к Пархачевой Т.С., Пархачеву Д.А. о прекращении права пользования жилым помещением.

В обоснование иска истец указал, что он согласно договора социального найма жилого помещения №-т от ДД.ММ.ГГГГ. является нанимателем жилого помещении, расположенного по адресу: <адрес>.

Членами семьи нанимателя по данному договору указаны ФИО13.

Ответчики не вселялись в спорную квартиру, их местонахождение истцу не известно.

В связи с изложенным, истец просил признать ответчиков прекратившим право пользования указанным жилым помещением.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, ранее предоставлял заявление о рассмотрение дела в его отсутствие, в предшествующих судебных заседаниях поддержал заявленные исковые требования.

Ответчики Пархачева Т.С. и Пархачев Д.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в предшествующем судебном заседании возражали против удовлетворения требований истца, пояснили, что члены семьи истца препятствуют им в проживании в спорном жилом помещение, кроме того, совместное проживание с членом семьи истца Д...

...ербишовой Г.А. невозможно, поскольку она больна туберкулезом.

Третьи лица, не заявляющие требований относительно предмета спора - Дербишова Г.А. и Дубровин С.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в предшествующем заседании поддержали заявленные исковые требования.

Представитель органа опеки – ГКУ Астраханской области «Центр социальной поддержки населения, в судебное заседание нея вился, извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющих требований относительно предмета спора – администрации МО «Город Астрахань», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющих требований относительно предмета спора - Жилищного управления администрации МО «Город Астрахань» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица, не заявляющих требований относительно предмета спора - Управление муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Старший помощник прокурора Трусовского района г.Астрахани в судебном заседании полагала исковые требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая, что ответчик надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суд не извещен, ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, данное дело суд считает возможным рассмотреть в порядке заочного производства.

Суд, заслушав, заключение старшего помощника прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

В соответствии с ч.2 ст.61 ЖК РФ наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.

Согласно ч.1 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии с ч.2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Как установлено в судебном заседании согласно договора социального найма жилого помещения №-т от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем жилого помещении, расположенного по адресу: <адрес>.

Членами семьи нанимателя по данному договору указаны ФИО13.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценка представленных доказательств позволяет сделать вывод о том, что ответчики не проживают в спорном жилом помещении но их отсутствие по данному адресу вследствие добровольного отказа от прав и обязанностей членов семьи нанимателя не установлено.

Также в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств того, что ответчики приобрели право пользования иным жилым помещением не представлены.

Кроме того, суду не представлены доказательства, свидетельствующие о добровольном отказе ответчиков от вселения в спорное жилое помещение.

При этом, установлено, что лен семьи истца Дербишова Г.А, постоянно проживающая в спорном жилом помещении страдает <данные изъяты> в связи с чем состоит на диспансерном учете, что подтверждается справкой <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для признания ответчиков утратившими права пользования спорным жилым помещением, в судебном заседании не установлено, в связи с чем исковые требования истцов являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194,198,199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований по иску Дубровина М.С,, Пархачевой Т.С., Пархачеву Д.А. о прекращении права пользования жилым помещением отказать.

Ответчик вправе подать в Трусовский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения, в течении семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья А. А. Аршба