Жилков Вадим Викторович

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2022 года г.о. Тольятти

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Сураевой А.В.,

при секретаре ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску администрации г.о. Тольятти к ФИО6, ФИО8, ФИО11, ФИО5, ФИО9, ФИО10 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

Администрации г.о. Тольятти обратилась с иском к ФИО6, ФИО8, ФИО11, ФИО5, ФИО9, ФИО10 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, указав, что в ходе расследования уголовного дела № по обвинению ФИО10, ФИО6, ФИО11, ФИО7, ФИО9, ФИО8 установлено, что в результате умышленных действии ответчиков совершено мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, в том числе муниципальные квартиры, а именно, в числе прочих эпизодов преступления, и незаконное завладение ответчиками муниципальным жилым помещением по адресу: <адрес>, с последующим отчуждением данной квартиры третьим лицам (преступление предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ). Часть похищенных квартир органом местного самоуправления истребовано из чужого незаконного владения в гражданском порядке, за исключением вышеназванной квартиры по адресу: <адрес>. Решением Комсомольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску мэрии к Кирилловым, Ктиторову, Мавроди, ФИО19 («подставные» лица при совершении сделок и приобретатели квартиры), мэрии городского округа Тольятти отказано об истребовании жилого помещения у третьих лиц постольку, поскольку семья ФИО2, ФИО20 была признана судом добросовестными приобретателями квартиры. Право собственности на указанное выше жилое помещение зарегистрировано за ФИО1, ФИО2, действующими за себя и в интересах несовершеннолетних: ФИО3 и ФИО4. Жил...

...ое помещение приобретено ФИО19 в результате мошеннических действий ответчиков, что установлено и при рассмотрении гражданского дела по иску мэрии и в ходе расследования уголовного дела по факту мошенничества, совершенного ответчиками по данному иску. Тем самым мэрии городского округа Тольятти преступными действиями ответчиков причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, истец администрация г.о. Тольятти просила взыскать солидарно с ответчиков: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО11 в пользу мэрии городского округа Тольятти причиненный преступлением имущественный вред в сумме <данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать солидарно с ФИО6, ФИО8, ФИО5, ФИО9, ФИО10, ФИО11 в пользу администрации городского округа Тольятти в возмещении вреда, причиненного преступлением, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО16, действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО8 исковые требования не признала по мотивам изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, просила определить сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты> рублей и выделить ее долю, подлежащую возмещению истцу в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании ответчик ФИО11 исковые требования не признала по мотивам изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, просила определить сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты> рублей и выделить ее долю, подлежащую возмещению истцу в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании ответчик ФИО5 исковые требования не признала по мотивам изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, просила считать заключение экспертизы недопустимым доказательством и определить взыскание с ответчиков причиненного имущественного вреда в равных долях сумму <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание ответчики ФИО6, ФИО9, ФИО10 не явились, о дате, времени месте рассмотрения дела извещены, заявлений или ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие, либо об отложении суду не представлены.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 52 Конституции Российской Федерации, права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Из материалов дела следует, что приговором Центрального районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ФИО8, ФИО11, ФИО5, ФИО9, ФИО10 осуждены за совершение преступлений, в том числе по ч.4 ст.159 УК РФ (по преступлению по <адрес>). За администрацией г.о. Тольятти признано право на удовлетворение гражданского иска и вопрос о его размере передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Судом было установлено, что в период с июня по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, ФИО6, ФИО8, ФИО11, ФИО7, ФИО9, ФИО10, на территории г. Тольятти, точное место не установлено, имея умысел на совершение мошенничества, с целью приобретения путем обмана права на <адрес>, принадлежащую на праве собственности мэрии городского округа Тольятти, вступили в преступный сговор, согласовали схему преступного деяния, с отведением каждому участнику группы своей роли, согласно которого ФИО8 должна была получить сведения о наличии либо отсутствии собственников, кадастровом номере и общей площади недвижимого имущества, обеспечить беспрепятственную государственную регистрацию права собственности на квартиру в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области по несоответствующим действительности фиктивным правоустанавливающим документам, ФИО6 изготовить необходимые для государственной регистрации права собственности несоответствующие действительности фиктивные правоустанавливающие документы на квартиру, ФИО9 подыскать, сопровождать лиц, на имя которых должна была производиться незаконная государственная регистрация права собственности на квартиру, инструктировать указанных лиц о порядке подачи правоустанавливающих документов на квартиру в МФЦ г. Тольятти, производить денежный расчет с лицами, на имя которых должна была осуществляться незаконная государственная регистрация права собственности на квартиру, ФИО11 подготавливать, сопровождать сделку, направленную на незаконное приобретение права собственности на недвижимое имущество, в том числе, контроль за ходом незаконной регистрации права собственности на квартиру, ФИО7 давать указания членам преступной группы, координировать их деятельность, согласно разработанному механизму преступления, определять дальнейшие способы отчуждения имущества, аккумулировать у себя вырученные денежные средства, распределять их между участниками преступной деятельности соразмерно роли каждого в предстоящей преступной деятельности, ФИО10 обеспечивать финансирование деятельности преступной группы, включая финансирование услуги лиц, на имя которых должна была осуществляться незаконная государственная регистрация права собственности на квартиру, оплату ремонтных работ в квартире, являющейся предметом преступного посягательства, с целью последующей ее реализации добросовестным приобретателям.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, расположенном по адресу: строение № по б-ру <адрес>, за ФИО17 зарегистрировано право собственности на <адрес>, которой впоследствии ФИО6, ФИО8, ФИО11, ФИО7, ФИО9, ФИО10, действуя согласовано, распорядились, реализовав третьим лицам, получили от последних денежные средства, которые распределили между собой, распорядились ими по собственному усмотрению.

Потерпевшей по указанному уголовному делу была признана в том числе истец администрация г.о. Тольятти.

Из пояснений истца и материалов дела следует, что часть похищенных квартир органом местного самоуправления истребовано из чужого незаконного владения в гражданском порядке, за исключением вышеназванной квартиры по адресу: <адрес>. Решением Комсомольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску мэрии к Кирилловым, Ктиторову, Мавроди, ФИО19 («подставные» лица при совершении сделок и приобретатели квартиры), мэрии городского округа Тольятти отказано об истребовании жилого помещения у третьих лиц постольку, поскольку семья ФИО2, A.M., JI.A., и М.А. была признана судом добросовестными приобретателями квартиры. Право собственности на указанное выше жилое помещение зарегистрировано за ФИО1, ФИО2, действующими за себя и в интересах несовершеннолетних: ФИО3 и ФИО4. Жилое помещение приобретено ФИО19 в результате мошеннических действий ответчиков, что установлено и при рассмотрении гражданского дела по иску мэрии и в ходе расследования уголовного дела по факту мошенничества, совершенного ответчиками по данному иску. Тем самым мэрии городского округа Тольятти преступными действиями ответчиков причинен материальный ущерб в размере 2 <данные изъяты> рублей.Согласно ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, в случае удовлетворения исковых требований, должна быть взыскана денежная сумма, позволяющая на настоящий момент времени приобрести квартиру эквивалентную утраченной, в связи с чем, по ходатайству сторон судом была назначена оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «ЗВЕНТА».

Согласно экспертного заключения ООО «ЗВЕНТА» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на момент проведения оценки составляет <данные изъяты> рублей, округлено: <данные изъяты> рублей, на момент совершения преступления, а именно в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла: <данные изъяты> рублей, округленно: <данные изъяты> рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Перечисленные выше нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны применяться с учетом положений его статьи 2 о том, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Экспертное заключение является одним из доказательств по делу и оценивается в совокупности с иными доказательствами, собранными по делу, что в данном случае в соответствии со статьей 67 ГПК РФ произведено судом.

Исследовав представленные суду материалы, суд приходит к выводу о достоверности экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «ЗВЕНТА», поскольку оно соответствуют требованиям, предъявляемым к данным документам, составлено лицом, обладающими соответствующими познаниями. Данное заключение ответчиками должным образом не оспорено, доказательств в опровержении его не представлено.

Ознакомившись с заключением экспертизы ООО «ЗВЕНТА» суд считает, что оно является мотивированным, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Содержит указание на нормативно-техническую документацию, в соответствии с которой проводилось исследование, данные об эксперте, который предупреждался об уголовной ответственности по ст. ст. 307-308 УК РФ; результаты исследований отражены в исследовательской части заключения. Ответчиками не представлено суду доказательств, позволяющих сомневаться в компетентности экспертной организации ООО «ЗВЕНТА», проводившего исследование.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговора, не должны доказываться вновь и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Размер причиненного истице ущерба подтверждается материалами дела: приговором Центрального районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ, экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «ЗВЕНТА».

При таких обстоятельствах, суд считает, что подлежат взысканию солидарно с ФИО6, ФИО8, ФИО5, ФИО9, ФИО10, ФИО11 в пользу администрации городского округа Тольятти в возмещении вреда, причиненного преступлением, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Доводы ответчиков ФИО8, ФИО11, ФИО5 о необходимости взыскания ущерба в размере <данные изъяты> рублей судом отклоняются, поскольку в силу ст.ст. 15, 1082 ГК РФ в случае удовлетворения исковых требований, должна быть взыскана денежная сумма, позволяющая на настоящий момент времени приобрести квартиру эквивалентную утраченной т.е. <данные изъяты> рублей согласно экспертного заключения ООО «ЗВЕНТА» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчиков ФИО8, ФИО11, ФИО5 относительно того, что сумма должна взыскиваться не солидарно а в равных долях в размере <данные изъяты> рублей судом отклоняются, поскольку в силу ст.1080 ГК РФ по заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса. Между тем, такого требования истцом не заявлялось.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19, п. 8 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов подлежит взысканию солидарно в местный бюджет государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт № №, выдан ГУ МВД России по Самарской области, ДД.ММ.ГГГГ), ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт № №, выдан: ГУ МВД России по Самарской области, ДД.ММ.ГГГГ), ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт № №, выдан Центральным РУВД г. Тольятти Самарской области, ДД.ММ.ГГГГ), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт № №, выдан ГУ МВД России по Самарской области, ДД.ММ.ГГГГ), ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № №, выдан ГУ МВД России по Самарской области, ДД.ММ.ГГГГ), ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № №, выдан ГУ МВД России по Самарской области, ДД.ММ.ГГГГ) в пользу администрации г.о. Тольятти (ИНН 6320001741) в возмещении вреда, причиненного преступлением, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать солидарно с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт № №, выдан ГУ МВД России по Самарской области, ДД.ММ.ГГГГ), ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт № №, выдан: ГУ МВД России по Самарской области, ДД.ММ.ГГГГ), ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт № №, выдан Центральным РУВД г. Тольятти Самарской области, ДД.ММ.ГГГГ), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт № №, выдан ГУ МВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ), ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № №, выдан ГУ МВД России по Самарской области, ДД.ММ.ГГГГ), ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № №, выдан ГУ МВД России по Самарской области, ДД.ММ.ГГГГ) в доход местного бюджета г.о. Тольятти госпошлину в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: А.В. Сураева

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тольятти, ул. Коммунистическая, 43 7 июля 2021 года

Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области Кириллов А.А., рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении

Жилкова В.В. ... г.р., уроженца ...., проживающего ....,

обвиняемого в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л

18.06.2021 года в 23:20 часа Жилков по адресу г. Тольятти, Куйбышева, 17, оказывая услуги такси на автомобиле Лада Гранта гос. рег. знак А 332 НК/763, осуществлял перевозку пассажиров, не имея средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски), чем нарушил требования п. 2.5 постановления губернатора Самарской области № 365 от 16.12.2020 года.

По данному факту составлен протокол 21 № 3614127 от 23.06.2021 года.

Жилков В.В. с протоколом согласился и просил рассмотреть дело без его участия.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Постановлением губернатора Самарской области от 16.03.2020 года № 39 на территории Самарской области введен режим повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции.

Согласно п. 2.5 постановления губернатора Самарской области № 365 от 16.12.2021 года на период действия на территории Самарской области ограничительных мер в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, включая гигиенические) в случаях, предусмотренных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16.10.2020 года № 31 "О допол...

...нительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом".

Согласно п. 1 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16.10.2020 года № 31 лица, находящиеся на территории Российской Федерации, обязаны обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

Жилков указанные требования законодательства не выполнил. Вина Жилкова подтверждается рапортом инспектора ДПС Ф, объяснением Жилкова, признавшего вину в правонарушении, фотографией, на которой Жилков запечатлен за рулем автомобиля такси без маски на лице, протоколом об административном правонарушении.

Действия Жилкова правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Смягчающим ответственность обстоятельством является раскаяние правонарушителя. Отягчающих ответственность обстоятельств не установлено. Оценивая конкретные обстоятельства дела и сведения о личности правонарушителя, судья считает необходимым назначить наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л

Жилкова В.В. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 1.000 рублей.

Штраф подлежит уплате не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель - УФК по Самарской области (ОП № 23 по Комсомольскому р-ну по г. Тольятти); КПП 631 601 001; ИНН 631 702 1970 ОП № 23 по Комсомольскому району по г. Тольятти; ОКТМО 367 400 00; р/счет 031 006 430 000 000 14200; банк - Отделение Самара Банка России/УФК по Самарской области г. Самара; БИК 013 601 205; кор. счет 401 028 105 453 700 000 36; наименование платежа - штраф, плательщик Жилков В.В.; КБК 188 116 012 010 106 011 40; УИН 1888 0463 2121 3614 1272.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти.

Судья Кириллов А.А.