logo

Жильникова Мария Евгеньевна

Дело 2-790/2023 ~ М-574/2023

В отношении Жильниковой М.Е. рассматривалось судебное дело № 2-790/2023 ~ М-574/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с исполнительным производством" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Пензенском районном суде Пензенской области в Пензенской области РФ судьей Ивановой Е.Ю. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с исполнительным производством", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Жильниковой М.Е. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 15 июня 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Жильниковой М.Е., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-790/2023 ~ М-574/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
10.05.2023
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с исполнительным производством →
Споры, возникающие в ходе исполнительного производства →
иные споры, возникающие в ходе исполнительного производства
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Пензенская область
Название суда
Пензенский районный суд Пензенской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Иванова Екатерина Юрьевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
15.06.2023
Стороны по делу (третьи лица)
Судебный пристав-исполнитель Пензенского РОСП УФССП России по Пензенской области Зимина Кристина Николаевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Ивашкин Сергей Николаевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Жильникова Мария Евгеньевна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

УИД 58RS0028-01-2023-001072-75

№ 2-790/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пенза «15» июня 2023 г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.Ю.,

при секретаре Серебряковой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Пензенского РОСП УФССП России по Пензенской области Зиминой Кристины Николаевны к Ивашкину Сергею Николаевичу об обращении взыскания на земельный участок,

у с т а н о в и л:

Судебный пристав-исполнитель Пензенского РОСП УФССП России по Пензенской области Зимина К.Н. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором указала, что в на принудительном исполнении в Пензенском РОСП УФССП России по Пензенской области находится исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа Октябрьского районного суда г.Ижевска о взыскании с Ивашкина С.Н. задолженности по алиментам в пользу Жильниковой М.Е. в сумме 128 513,52 руб. По состоянию на 03.05.2023 остаток задолженности по исполнительному производству составляет 124 739,57 руб. В ходе исполнительного производства денежных средств и иного имущества, достаточного для погашения долга, у должника не обнаружено. Установлено, что должнику на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <...> площадью <...> кв.м, кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Просит обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: <...> площадью <...> кв.м,...

Показать ещё

... кадастровый №.

Истец - судебный пристав-исполнитель Пензенского РОСП УФССП России по Пензенской области Зимина К.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.

Третье лицо Жильникова М.Е. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.

Ответчик Ивашкин С.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку представитель истца в судебное заседание не явился, также в судебное заседание не явился ответчик, суд, считает возможным применить положения ст. 233 ГПК РФ и рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как следует из материалов дела на принудительном исполнении в Пензенском РОСП УФССП России по Пензенской области у судебного пристава-исполнителя Зиминой К.Н. находится исполнительное производство в отношении Ивашкина С.Н. о взыскании с него задолженности по алиментов в пользу Жильниковой М.Е. возбужденного на основании исполнительного листа Октябрьского районного суда г.Ижевска.

В рамках исполнительного производства установлено наличие на праве собственности должника земельного участка, расположенного по адресу: <...>, кадастровый №.

Судом установлено, что обращение взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику, является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, достаточных средств не имеет.

Согласно выписке из ЕГРН за ответчиком зарегистрирован земельный участок площадью <...> кв.м с кадастровым номером №, предназначенный для ведения садоводства, расположенный по адресу: <...>, <...>

Таким образом, поскольку у ответчика имеется неисполненное перед взыскателем денежное обязательство, подтвержденное судебным актом, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования об обращении взыскания на земельный участок должника. Обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на указанное имущество, судом не установлено.

Доказательств обратного суду не представлено, возражений по существу исковых требований от ответчика в суд не поступило.

При изложенных выше обстоятельствах, учитывая отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд пришел к выводу о правомерности заявленных судебным приставом-исполнителем требований.

Суд исходит из того, что удовлетворение требования об обращении взыскания на земельный участок не является способом изъятия имущества у ответчика. Регламентированный нормами материального права порядок обращения взыскания необходим для реализации судебным приставом-исполнителем недвижимого имущества в рамках исполнительного производства и, по сути, является способом исполнения актов органов власти (должностных лиц, судебных актов), реализация которого, как указано выше, допускается только в исковом порядке путем подачи иска.

Суть требований пристава об обращении взыскания на принадлежащий должнику земельный участок сводится к возможности обеспечения исполнения судебного решения о взыскании в пользу взыскателя денежной суммы путем удовлетворения требований взыскателя из стоимости указанного имущества должника при его реализации в рамках исполнительного производства, т.е. эти требования не связаны с разрешением вопроса о правах взыскателя на спорный земельный участок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из размера заявленных требований с Ивашкина С.Н. в пользу бюджета муниципального образования Пензенский район Пензенской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ суд

р е ш и л:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Пензенского РОСП УФССП России по Пензенской области Зиминой Кристины Николаевны к Ивашкину Сергею Николаевичу об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок № с кадастровым номером №, площадью <...> кв.м, расположенный по адресу: <...>

Взыскать с Ивашкина Сергея Николаевича (<...>2020) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, госпошлину в размере 300 руб.

Ответчик Ивашкин С.Н. вправе подать в Пензенский районный суд заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.Ю. Иванова

В окончательной форме решение принято «16» июня 2023 года

Судья:

Свернуть
Прочие