Веретенникова Вероника Александровна

86RS0№-93

дело №2-4158/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 ноября 2024 года г. Ханты – Мансийск

мотивированное решение

изготовлено 22 ноября 2024 года

Ханты – Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Вахрушева С.В.,

при ведении протоколирования секретарём судебного заседания Белоусовым Р.В.,

с участием:

представителя истца Департамента градостроительства и архитектуры Администрации г. Ханты – Мансийска – Корякина А.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело №2-4158/2024 по иску Департамента градостроительства и архитектуры Администрации г. Ханты – Мансийска к Шаховой Ольге Петровне, Шаховой Татьяне Петровне, Веретенниковой Веронике Александровне, Груздеву Никите Даниловичу, третьи лица Завалевская Елена Викторовна и Муниципальное предприятие «Жилищно-коммунальное управление», о приведение помещений в первоначальное состояние,

установил:

истец Департамент градостроительства и архитектуры Администрации г. Ханты – Мансийска (далее по тексту Департамент Градостроительства) обратился в суд с иском к ответчикам Шаховой Ольге Петровне, Шаховой Татьяне Петровне, Веретенниковой Веронике Александровне, Груздеву Никите Даниловичу, третье лицо Муниципальное предприятие «Жилищно-коммунальное управление» (далее по тексту МП «ЖКУ»), о приведение помещений в первоначальное состояние.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в Департамент Градостроительства поступило обращение собственника <адрес> г.Ханты-Мансийске Залевской Елены Викторовны с жалобой на незаконные действия собственником квартир №, 158 по <адрес> <адрес>. В соответствии с доводами жалобы собственниками квартир №, № по <адрес> был осуществлен самозахват общедомового имущества в виде коридора и этажа путем установки перегородки с дверным блоком. ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра межквартирной лестничной площадки 8 этажа в многоквартирном доме <адрес> Градостроительства установлено, что на части площади лестничной площадки установлена перегородка с дверным блоком, отделяющим вход в <адрес> №. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Шаховой О.П., Шаховой Т.П., Веретенниковой В.А. и Груздева Н.Д. направлена претензия об устранении выявленных нарушений, которые до настоящего вре...

...мени не устранены. ДД.ММ.ГГГГ ответчикам направлена повторная претензия. Департаментом Градостроительства не выдавались разрешения на переустройство и (или) перепланировку нежилого помещения (лестничной площадки, примыкающей к квартирам № №, № по <адрес>). Установка перегородки и дверного блока нарушает права общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома по <адрес> интересы публичного образования вследствие нарушения порядка получения разрешения на переустройство (перепланировку) помещения в многоквартирном доме. Перепланировка нежилого помещения является самовольной. На основании изложенного, истец просит суд: обязать ответчиков Шахову О.П., Шахову Т.П., Веретенникову В.А., Груздева Н.Д. привести нежилое помещение (лестничную площадку, примыкающую к квартирам № и №), расположенное по адресу: г.Ханты-Мансийск, <адрес>, в первоначальное состояние путем демонтажа возведенной перегородки с дверным блоком, отделяющей <адрес> <адрес>

Определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Завалевская Елена Викторовна (л.д.1-4).

Представитель истца Департамента Градостроительства – Корякин А.В. в судебном заседании настоял на удовлетворении иска, изложив суду доводы искового заявления.

Ответчики Шахова О.П., Шахова Т.П., Веретенникова В.А., Груздев Н.Д. не явились, о причинах своей неявки суд не известили, свои возражения по существу заявленного иска не представили. Судебные извещения ответчиками не получены, о чем организацией почтовой связи поставлена соответствующая отметка в отчете о почтовом отправлении.

Согласно Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382 (Зарегистрировано в Минюсте России 02.06.2023 № 73719) и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чём свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского Кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, пришёл к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, поскольку истец не возражал против указанного порядка судебного разбирательства.

Третьи лица Завалевская Е.В., МП «ЖКУ», надлежаще извещённые о времени и месте судебного заседания, не явились. Суд, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие третьих лиц.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, являются ответчик Шахова О.П., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-16).

Собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, являются ответчики Груздев Н.Д., Веретенникова В.А., Шахова Т.П., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-19).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Департамента Градостроительства поступило обращение от собственника <адрес> г.Ханты-Мансийске, из которого следует, что собственниками квартир № и № в <адрес> <адрес> осуществлен самозахват общедомового имущества в виде общего коридора и этажа, а именно установлена перегородка с дверным проемом (л.д.12).

Актом осмотра межквартирной лестничной площадки 8 этажа в многоквартирном <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено устройство помещения на части площади лестничной площадки путем установки ненесующей перегородки с дверным блоком, отделяющей вход в <адрес>, что также подтверждается фототаблицей (л.д.13, 14).

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом Градостроительства в адрес ответчиков направлена претензия об устранении нарушений в течение 20 дней со дня получения претензии путем приведения лестничной площадки многоквартирного дома в первоначальное состояние, а именно демонтировать перегородку с дверным блоком (л.д.20,21).

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом Градостроительства в адрес ответчиков направлена повторная претензия об устранении нарушений в течение 20 дней со дня получения претензии путем приведения лестничной площадки многоквартирного дома в первоначальное состояние, а именно демонтировать перегородку с дверным блоком (л.д.23,24).

Однако требование ответчиками оставлено без удовлетворения.

Департаментом Градостроительства не выдавались разрешения на переустройство и (или) перепланировку нежилого помещения (лестничной площадки, примыкающей к квартирам № <адрес>).

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч. 3 ст. 29 ЖК РФ).

В силу положений ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, на крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Подпунктами «в» и «г» п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее - Правила № 491) определено, что в состав общего имущества включаются: ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

Согласно пункту 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования.

Распоряжение общим долевым имуществом по соглашению всех её участников предусмотрено п. 1 ст. 246 ГК РФ.

В случаях, когда речь идет об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции или когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, для этого необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 11 Обзора судебной практики № 4 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, реконструкция, переустройство, перепланировка плит, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома, отвечающие требованиям технических регламентов и санитарно-эпидемиологических норм, должны производиться с согласия всех собственников помещений многоквартирного дома.

Из содержания приведённых норм и положений акта легального толкования в их системном единстве усматривается, что реконструкция, затрагивающая общее имущество многоквартирного дома, к числу которого относятся и несущие конструкции, а также крыши, если в её результате производится демонтаж таких конструкций (фактически уменьшение общего имущества), должна производиться только с согласия всех собственников помещений многоквартирного дома. Указанное правило введено законодателем в связи с принятием ЖК РФ, которым установлено наличие у всех собственников помещений в многоквартирном доме права общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома, и носит императивный характер, поскольку направлено на защиту права собственности от посягательства любых лиц, в том числе других сособственников.

В соответствии с п.2.1.32 Положения о Департаменте градостроительства и архитектуры Администрации г.Ханты-Мансийска, утверждённого Решением Думы г.Ханты-Мансийска от 21.07.2011 №70, Департамент Градостроительства согласовывает переустройство и перепланировку помещений в многоквартирном доме.

Как заявлено истцом, Департаментом Градостроительства не выдавалось разрешение на переустройству и перепланировку нежилого помещения - лестничной площадки, примыкающей к квартирам № <адрес>

Таким образом, исковые требования Департамента Градостроительства к ответчикам Шаховой О.П., Шаховой Т.П., Веретенниковой В.А., Груздеву Н.Д. о приведении самовольно реконструированного объекта в первоначальное состояние, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить полностью иск Департамента градостроительства и архитектуры Администрации г. Ханты – Мансийска (ИНН 8601044624) к Шаховой Ольге Петровне (паспорт РФ серии № №), Шаховой Татьяне Петровне (паспорт РФ серии № №), Веретенниковой Веронике Александровне (СНИЛС № Груздеву Никите Даниловичу (СНИЛС № третьи лица Завалевская Елена Викторовна и Муниципальное предприятие «Жилищно-коммунальное управление», о приведение помещений в первоначальное состояние.

Возложить на Шахову Ольгу Петровну, Шахову Татьяну Петровну, Веретенникову Веронику Александровну и Груздева Никиту Даниловича привести нежилое помещение (лестничную площадку, примыкающую к квартирам № и №), расположенное по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние путём демонтажа возведённой перегородки с дверным блоком, отделяющей <адрес>.

Заявление ответчика об отмене настоящего решения может быть подано в Ханты – Мансийский районный суд в течение 7 дней со дня его вручения. В заявлении должны быть указаны уважительные причины неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельства с доказательствами, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Ханты – Мансийский районный суд в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись С.В. Вахрушев

копия верна:

Судья Ханты – Мансийского

районного суда С.В.Вахрушев