Жиловник Роман Игоревич

Председательствующий: Курунин С.В. №22-8472/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 26 октября 2023 года

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова Р.М.,

при секретаре Волокитиной Д.С.,

с участием прокурора Мазуровой Ю.А.,

защитника осужденного Жиловника Р.И.,- адвоката Андроникова Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора г. Норильска Красноярского края ФИО5 на приговор Норильского городского суда Красноярского края от 17 августа 2023 года, которым

Жиловник Р.И., родившийся <дата> в <адрес>, <данные изъяты>, несудимый,

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.

В приговоре разрешены вопросы относительно меры пресечения и вещественных доказательств.

Доложив материалы дела и доводы апелляционного представления, поддержанного прокурором Мазуровой Ю.А., заслушав мнение защитника осужденного Жиловника Р.И.,- адвоката Андроникова Н.Ю., возражавшего против доводов представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Жиловник Р.И. признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере.

Преступление совершено <дата> в <адрес> <адрес>, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Жиловник Р.И. полностью признал себя виновным, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке.

В апелляционном представлении заместитель прокурора г. Норильска Красноярского края ФИО5 выражает несогласие с приговором суда, полагая, что он является незаконным и подлежит изменению ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливости назначенного наказания вследствие чрезмерной мягкости, доводы представления мотивирует тем, что в установочной части приговора суд указал о совершении Жиловником Р.И. незаконного приобретения и хранения наркотического средства без цели ...

Показать ещё

...сбыта в значительном размере, а в описательно-мотивировочной части указал, что квалифицирует действия Жиловника Р.И. по части 1 статьи 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при этом, суд мотивов исключения квалифицирующего признака приобретение наркотического средства, в приговоре не привел, необоснованно его исключив. Просит приговор суда изменить, квалифицировать действия Жиловника Р.И., как указано в установочной части приговора, а именно как незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере.

Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, обвиняемый Жиловник Р.И. в присутствии защитника - адвоката Андроникова Н.Ю. заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании Жиловник Р.И. согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Государственный обвинитель против постановления приговора в особом порядке возражений не заявил.

Последствия постановления приговора в особом порядке Жиловнику Р.И. разъяснялись и были ему понятны, что следует из протокола судебного заседания.

Каких-либо данных, указывающих на то, что Жиловник Р.И. в ходе предварительного расследования оговорил себя в совершении преступления, а ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись с предъявленным обвинением, заявил вопреки своей воле, под незаконным воздействием иных лиц, либо такое ходатайство заявил, не осознавая его характера и последствий, в материалах дела не имеется, что следует из протокола судебного заседания, согласно которому Жиловник Р.И. поддержал заявленное ходатайство, после разъяснения ему прав и последствий постановления приговора в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Заявлений о необоснованности предъявленного обвинения ни со стороны осужденного и защитника, ни со стороны государственного обвинителя суду не поступило.

В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Судья, проверив представленные доказательства, пришел к выводу о доказанности виновности Жиловника Р.И. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, а именно в незаконном приобретении и хранении наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, при этом указал в описательно-мотивировочной части приговора при описании квалификации действий Жиловника Р.И., что квалифицирует его действия, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, не раскрыв в полном объеме квалификацию деяния предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, не указал о «незаконном приобретении наркотического средства без цели сбыта в значительном размере», при этом, как фабула предъявленного Жиловнику Р.И. обвинения, с которым последний согласился, ходатайствуя о применении особого порядка судебного разбирательства, так и обстоятельства совершенного преступления установленные судом и изложенные в приговоре, содержат данный квалифицирующий признак.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым данную техническую ошибку устранить, указанием в описательно-мотивировочной части при квалификации действий Жиловника Р.И. по ч.1 ст.228 УК РФ о том, что действия Жиловника Р.И. суд квалифицирует, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При этом, наказание Жиловнику Р.И. назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность виновного, согласно которым Жиловник Р.И. в браке не состоит, детей не имеет, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, жалоб со стороны соседей не поступало, последние, согласно представленной стороной защиты характеристике, характеризуют Жиловника Р.И. с положительной стороны, по месту учебы в школе и в университете характеризовался также положительно, ранее не судим, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, имеет родителей – пенсионеров по возрасту, в содержании которых принимает участие, также имеет бабушку, которой оказывает материальную помощь, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, иных сведений, имеющих правовое значение, также суд учел влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Жиловнику Р.И. в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учел полное признание вины и раскаяние в содеянном, внесение добровольного пожертвования в благотворительный фонд.

Отягчающим наказание обстоятельств не установлено.

На основании данных о личности виновного, его поведения во время и после совершения преступления, суд обоснованно не установил обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, вместе с тем суд пришел к выводу о том, что цели и задачи могут быть достигнуты без изоляции Жиловника Р.И. от общества и о возможности назначения ему наказания в виде штрафа.

Оснований для признания назначенного Жиловнику Р.И. наказания несправедливым, как вследствие чрезмерной суровости, так и вследствие чрезмерной мягкости суд апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционного представления, не находит.

Внесенные судом апелляционной инстанции изменения связанные с техническими ошибкам суда первой инстанции, не влекут усиления назначенного наказания.

Нарушений норм уголовного либо уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора в отношении Жиловника Р.И., из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Норильского городского суда Красноярского края от 17 августа 2023 года в отношении Жиловника Р.И. изменить.

Описательно-мотивировочную часть приговора при квалификации действий Жиловника Р.И. по ч.1 ст.228 УК РФ уточнить указанием о том, что действия Жиловника Р.И. суд квалифицирует, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора г. Норильска Красноярского края ФИО5 удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, в порядке главы 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Кассационная жалоба и представление, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора. В случае пропуска кассационного обжалования, кассационные жалобы или представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: Р.М. Кузнецов

Свернуть

№ 1-349/2023 (№ 12301040095000230) УИД № 24RS0040-01-2023-003114-80

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 августа 2023 года город Норильск Красноярского края

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего – судьи Курунина С.В., при помощнике судьи – Натыровой Г.И., с участием государственного обвинителя – Дудукиной В.В., подсудимого – Жиловника Р.И., его защитника – адвоката Андроникова Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Жиловника Р.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданства Российской Федерации, с высшим образованием, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <адрес>, в браке не состоящего, детей не имеющего, работающего машинистом электровоза на руднике «<данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Жиловник Р.И. незаконно приобрел и хранил наркотическое средство без цели сбыта в значительном размере при следующих обстоятельствах.

29 мая 2023 года в неустановленное время Жиловник Р.И., находясь по адресу: <адрес>, незаконно приобрёл у неустановленного лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 9,448 грамма, что является значительным размером, которое без цели сбыта стал незаконно хранить при себе - в своём рюкзаке для личного употребления до момента его задержания сотрудниками полиции в 21 час 10 минут 29 мая 2023 года на л...

Показать ещё

...естничной площадке первого этажа первого подъезда дома <адрес>

Подсудимый в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, и с ним он полностью согласен, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью осознает.

Защитник – адвокат Андроников Н.Ю. ходатайство Жиловника Р.И. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель Дудукина В.В. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражала.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Преступление, в совершении которого обвиняется Жиловник Р.И., относится к категории небольшой тяжести, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме.

Подсудимым своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявлено ходатайство об особом порядке, характер и последствия которого он в полной мере осознает, вследствие чего имеются основания для постановления обвинительного приговора и назначения наказания без проведения судебного разбирательства.

Деяние, совершенное Жиловником Р.И., суд квалифицирует по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

На учётах у врачей нарколога и психиатра Жиловник Р.И. не состоит (л.д. 107).

Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 268 от 13.06.2023 Жиловник Р.И. обнаруживает признаки «эпизодического употребления каннабиноидов (марихуана) – ремиссия с 2010 года». Степень выявленных расстройств не столь значительна и не лишала Жиловника Р.И. в период инкриминируемого деяния возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого деяния он не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, находился в состоянии, когда мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать показания, защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Признаков наркотической зависимости (наркомании) у него не выявлено. В применении каких-либо принудительных медицинских мер он не нуждается (л.д. 110-111).

С учетом указанных сведений, а также адекватного поведения и речевого контакта подсудимого в судебном заседании, правильного восприятия им обстановки, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникло, вследствие чего суд признает его по отношению к инкриминируемому деянию вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от него не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление Жиловника Р.И. и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимым совершено преступление против здоровья населения, относящееся к категории небольшой тяжести, он в браке не состоит, детей не имеет, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, жалоб со стороны соседей не поступало, они, согласно представленной стороной защиты характеристике, характеризуют Жиловника Р.И. с положительной стороны, по месту учебы в школе и в университете характеризовался также положительно, ранее не судим, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, имеет родителей – пенсионеров по возрасту, в содержании которых принимает участие, также имеет бабушку, которой оказывает материальную помощь.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Жиловнику Р.И., суд признает: полное признание своей вины и раскаяние в содеянном; внесение добровольного пожертвования в благотворительный фонд.

Обстоятельств, отягчающих наказание Жиловнику Р.И., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая способ совершения преступления, степень реализации подсудимым преступных намерений, мотивы и цели совершенного деяния, а также характер наступивших последствий, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также поведением Жиловника Р.И. во время или после его совершения, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом не установлено, вследствие чего оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде штрафа, что будет отвечать его целям, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, а также обстоятельствам его совершения и личности Жиловника Р.И.

При определении размера штрафа суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 46 УК РФ, учитывает тяжесть преступления, совершенного Жиловником Р.И., его имущественное положение, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении Жиловника Р.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения, а по вступлении приговора в законную силу – отмене.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в силу положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ: наркотическое средство - каннабис (марихуана) (остаточная суммарная масса после проведения экспертизы 9,338гр.), находящееся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес> по квитанции № от 07.06.2023 следует хранить в указанной камере хранения до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу №; сотовый телефон марки «Samsung Galaxy», изъятый 29.05.2023 в ходе личного досмотра Жиловника Р.И. надлежит оставить у него по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 303, 304, 307-309, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Жиловника Р.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: №

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Жиловника Р.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- наркотическое средство - каннабис (марихуана) остаточной массой после проведения экспертизы 9,338 г, - хранить до принятия итогового решения по уголовному делу №;

- мобильный телефон «Samsung» - оставить по принадлежности у Жиловника Р.И.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о своём участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в отдельном ходатайстве либо в возражениях на представление или жалобу в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии представления или жалобы.

Председательствующий судья С.В. Курунин

Свернуть