Жиляков Валерий Владимирович

I инстанция – Артемьева О.Н.

II инстанция – Капусто В.В.

УИД 77MS0070-01-2023-003035-95

Дело № 8Г-26559/2024, 88-24636/2024

(номер дела в суде первой инстанции 2-226/2024)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 ноября 2024 года город Москва

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Анатийчук О.М., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 14 района Зюзино города Москвы от 21 февраля 2024 года, апелляционное определение Зюзинского районного суда города Москвы от 04 июня 2024 года по гражданскому делу по иску ФИО9 к ФИО1 о взыскании задолженности за пользование жилым помещением,

установил:

ФИО10 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности за пользование жилым помещением.

В обоснование указанных требований истец указал, что ФИО11 на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного на основании решения ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ № для размещения общежития гостиничного типа, были предоставлены жилые помещения (квартиры №№) расположенные по адресу: <адрес>. В соответствии с выпиской из ЕГРН <адрес>, с кадастровым номером №, расположенная по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ находится в собственности Российской Федерации и в оперативном управлении Академии. ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в Академии на различных должностях с ДД.ММ.ГГГГ в должности помощника начальника Академии управления МВД России (по общим вопросам). ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 на основании решения жилищно-бытовой комиссии Академии о предоставлении жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №-ЖБК заключен договор найма жилого помещения в общежитии Академии управления МВД России №. В соответствии с п.1 договора ФИО1 и членам его семьи - ФИО4, ФИО5, ФИО1, было представлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в связи со службой в Академии управления МВД России. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с подп. 6 п. 7 Договора наниматель ФИО1 обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (обязательные платежи). ДД.ММ.ГГГГ Головинским районным судом <адрес> вынесено решение об отказе в выселении ФИО1 и членов его семьи. ДД.ММ.ГГГГ Судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда вынесено определение об удовлетворении апелляционной жалобы Академии, отмене решения Головинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и удовлетворении исковых требований Академии в полном объеме. ФИО1 предоставлена отсрочка исполнения решения суда сроком до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегие...

...й по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции вынесено определение об оставлении апелляционного определения судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, кассационной жалобы ФИО1, без удовлетворения. В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, расположенная адресу: <адрес>, принудительно освобождена. Таким образом, ФИО1 и члены его семьи проживали в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 образовалась задолженность за пользование жилым помещением, то есть плата за наем за период с июня ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25 728,81 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено информационное письмо о задолженности по оплате за пользование жилым помещением (плата за нем) за период с мая ДД.ММ.ГГГГ года по апрель ДД.ММ.ГГГГ года, не получено адресатом, возвращено ДД.ММ.ГГГГ. в адрес Академии. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлена претензия о взыскании задолженности, не получена адресатом, возвращено ДД.ММ.ГГГГ в адрес Академии. На основании ст. 67, 100, 154 ЖК РФ истец просит взыскать с ответчика задолженность за пользование жилым помещением (плата за наем) за период с июня ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 728,81 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 14 района Зюзино города Москвы от 21 февраля 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением Зюзинского районного суда города Москвы от 04 июня 2024 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений как незаконных, принятии по делу нового судебного акта, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

От истца поступил отзыв на кассационную жалобу ответчика, в которой выражается несогласие с доводами жалобы и просьба оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле.

В силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проанализировав доводы жалобы, сопоставив их с материалами кассационного производства, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Мировой судья, принимая решение об удовлетворении исковых требований и суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, руководствовались положениями статей 100, 67, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходили из того, что ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходивший службу в Академии управления МВД России на различных должностях и проживавший по договору найма с членами семьи в жилом помещении в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, был выселен ДД.ММ.ГГГГ на основании апелляционного определения судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, однако не оплатил задолженность по плате за наем и коммунальные услуги за период с мая ДД.ММ.ГГГГ по апрель ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 25 728,81 руб. Поэтому пришел к выводу о взыскании с него образовавшейся задолженности.

Суд кассационной инстанции полагает, что судами правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения заявленных требований, и применены нормы материального и процессуального права. Выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, которым судом дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с судебными актами относительно выселения его из спорного жилого помещения и исполнения решения службой судебных приставов исполнителей, что не влияет на законность оспариваемых судебных актов о взыскании задолженности по оплате за пользование общежитием.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлены доказательства установления размера платы за наем жилого помещения, судом апелляционной инстанции отклоняется, так как обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора (пункт 3 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Как установлено судом основанием для взимания платы за наем в спорный период являются приказы Академии «Об утверждении размера платы за коммунальные услуги и пользование жилым помещением (платы за наем) в общежитиях)», которыми утверждены расчеты платы за наем, а именно: приказ Академии от ДД.ММ.ГГГГ №; приказ Академии от ДД.ММ.ГГГГ №; приказ Академии от ДД.ММ.ГГГГ №; приказ Академии от ДД.ММ.ГГГГ №; приказ Академии от ДД.ММ.ГГГГ №. Размер задолженности судом проверен и признан правильным, ответчиком опровергнут не был.

Поскольку нарушений, перечисленных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судами допущено не было, оснований для отмены судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1, 390.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья,

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 14 района Зюзино города Москвы от 21 февраля 2024 года, апелляционное определение Зюзинского районного суда города Москвы от 04 июня 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья О.М. Анатийчук