Жиляков Виктор Владимирович

66RS0035-01-2025-000496-03 1-1-120/2025

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 мая 2025 года г. Красноуфимск

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Садрихановой С.В.,

при секретаре судебного заседания Григорьевой М.Ю.,

с участием государственного обвинителя Дейковой С.Н.,

подсудимого Жилякова В.В., защитника адвоката Балалаевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Жилякова В. В., родился <****>, ранее не судим. Избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не находился,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л:

Жиляков В.В. управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

10 марта 2025 года в 01 час 25 минут Жиляков В.В., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка №1-109/2014 Красноуфимского судебного района Свердловской области от 7 ноября 2023 года, вступившего в законную силу 18 ноября 2023 года, действуя умышленно, осознавая, что управление транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, управлял автомобилем ВАЗ-21101 государственный регистрационный знак №1-109/2014 возле <адрес> в <адрес>, с признаками алкогольного опьянения, которое подтверждено результатами осви...

...детельствования на состояние алкогольного опьянения, показания прибора 0,895 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

Подсудимый Жиляков В.В. с предъявленным обвинением согласен, вину признал полностью и просил рассмотреть дело в особом порядке.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Жиляков В.В. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в присутствии защитника.

Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, и ему дана правильная квалификация по ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состояние опьянения.

Подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. С обвинением подсудимый согласен. Ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно после консультации с защитником. Защитник поддерживает заявленное ходатайство, обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке. Возражений против особого порядка судебного разбирательства сторонами не заявлено. Характер и последствия ходатайства об особом порядке подсудимому разъяснены и понятны. Условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены. А поэтому суд находит возможным вынесение обвинительного приговора.

Подсудимый совершил оконченное умышленное преступление против безопасности дорожного движения.

Проанализировав данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что Жиляков В.В. взрослый, ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести впервые, вину в совершении преступления признал, раскаивается в содеянном. Официально трудоустроен. Не женат, но на протяжении длительного времени сожительствует с ФИО5, с которой имеют общего малолетнего ребенка, также в семье проживают двое малолетних детей и один несовершеннолетний ребенок сожительницы. Жиляков В.В. участвует в их содержании и воспитании. Положительно характеризуется по месту жительства. На учете у нарколога и психиатра не состоит. Его психическое состояние сомнений у суда не вызывает. Сведений о наличии у Жилякова В.В. хронических заболеваний материалы уголовного дела не содержат.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд учитывает наличие малолетних детей у виновного.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд принимает во внимание признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления небольшой тяжести впервые, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка сожительницы.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает цели назначения наказания, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, исходя из условий справедливости и целесообразности, с учетом обстоятельств уголовного дела, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ в пределах санкции статьи обвинения. Суд полагает, что именно такой вид наказания повлияет на исправление осужденного и будет соответствовать целям наказания и принципам справедливости.

Достаточных правовых и фактических оснований и исключительных обстоятельств, для применения к подсудимому положений предусмотренных ст.ст.64 и 73 УК РФ не имеется.

Жилякову В.В. необходимо назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

До вступления приговора в законную силу осужденному меру пресечения необходимо оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признанный по делу вещественным доказательством чек на бумажном носителе необходимо хранить при деле как документ, который может служить средством установления обстоятельств уголовного дела.

Учитывая, что преступление Жиляков В.В. совершил при управлении транспортным средством ВАЗ-21101 государственный регистрационный знак №1-109/2014, которое принадлежит ему на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д.34-37), и на которое наложен арест (л.д.56), то в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, указанное транспортное средство с паспортом транспортного средства подлежит конфискации путем принудительного безвозмездного изъятия и обращения в собственность государства.

Процессуальные издержки взысканию с осуждённого не подлежат в связи с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Жилякова В. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок один год шесть месяцев.

Вещественное доказательство – чек на бумажном носителе хранить при деле.

На основании п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки ВАЗ-21101 государственный регистрационный знак №1-109/2014, VIN: №1-109/2014, принадлежащий Жилякову В.В., с паспортом транспортного средства, конфисковать путем принудительного безвозмездного изъятия и обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через районный суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в суде апелляционной инстанции самостоятельно и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Приговор в печатном виде постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий С.В.Садриханова