Жилякова Анжела Владимировна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Бурматовой Г.Г., рассмотрев единолично в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Курган» к Жилякову Владимиру Леонидовичу о взыскании задолженности,

по кассационной жалобе Жилякова Владимира Леонидовича на решение мирового судьи судебного участка № 18 Мокроусовского судебного района Курганской области от 25 июня 2024 г. и апелляционное определение Мокроусовского районного суда Курганской области от 12 сентября 2024 г.

установил:

ООО «Газпром межрегионгаз Курган» обратилось в суд с иском к ответчику Жилякову В.Л. о взыскании задолженности за поставленный природный газ на бытовые нужды в жилое помещение, расположенное по адресу; <данные изъяты>, за период с 1 мая 2023 г. по 30 мая 2023 г. в размере 22 204 руб. 62 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 866 руб. 14 коп.

В обоснование исковых требований указано, что истец является поставщиком природного газа на бытовые нужды в жилое помещение ответчика. В период с 1 мая 2023 г. по 30 мая 2023 г. у ответчика образовалась задолженность за поставленный природный газ.

Решением мирового судьи судебного участка № 18 Мокроусовского судебного района Курганской области от 25 июня 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением Мокроусовского районного суда Курганской области от 12 сентября 2024 г., исковые требования удовлетворены. С Жилякова В.Л. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Курган» взыскана задолж...

...енность за поставленный природный газ за период с 1 мая 2023 г. по 30 мая 2023 г. в размере 22 204 руб. 62 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 866 руб. 14 коп.

В кассационной жалобе Жиляков В.Л. просит судебные постановления отменить, ссылаясь на их незаконность.

В обоснование жалобы указано, что материалами дела факт вмешательства ответчика в прибор учета или его использование в неисправном состоянии, искажающем реальное потребление газа, не подтверждено.

Изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Жиляков В.Л. является собственником части жилого дома, находящегося по адресу: <данные изъяты> (т. 1 л.д. 181-183).

Между сторонами спора заключен договор на поставку газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд указанного домовладения oт 3 августа 2017 г., открыт лицевой счет №07000932.

В соответствии с пунктом 1.2 договора поставки газа от 3 августа 2017 г. газ подается для газоснабжения и отопления: отапливаемой площади - 110.90 кв.м, количество проживающих - 4 человека, 1 газовой плиты, конвектора BI-TA-2, гаража площадью 30 куб.м.

Пункт 2.1 договора поставки газа предусматривает, что объем поданного газа определяется по показаниям приборов учета расхода газа (газового счетчика), а при их отсутствии - исходя из действующих норм расхода (нормативов потребления) газа, утвержденных уполномоченными органами.

На абонента договором возложена обязанность обеспечить надлежащее техническое состояние внутридомового газового оборудования, сохранность приборов учета газа и пломб (пункты 4.4.6., 4.4.7 договора).

В домовладении вне помещений установлен прибор учета газа BK-G4T 04799732. Дата последней поверки 25 августа 2016 г.

Согласно акту ввода прибора учета газа в жсплуагацию от 20.07.2021г. работоспособность прибора учета проверена представителем ООО «Газпром межрегионгаз Курган».

При проведении проверки прибора учета газа, его исправности, а также целостности на нем пломб. 30 мая 2023 гг. сотрудниками ООО «Газпром межрегионгаз Курган» в присутствии представителей АО «Газпром газораспределение Курган» и Жилякова В.Л. выявлен и зафиксирован факт повреждения прибора учета газа BK-G41 04799732, в выходящем патрубке обнаружены следы механического воздействия на измерительную камеру на выходе, в связи, с чем был составлен акт обследования, в акте обследования подпись поставил ответчик Жиляков В.Л.

Наличие вышеуказанных видимых механических повреждений прибора учета газа при проведении обследования 30 мая 2023 г. дополнительно зафиксировано с помощью фото и видеосъемки.

Согласно ответу изготовителя счетчика газа ООО «РАСКО Газэлектроника» от 13 июня 2024 г. на запрос суда первой инстанции, наличие производственного брака в виде отверстия в выпускном патрубке, а также иных повреждений, не соответствующих технической документации и ведущих к изменению метрологических характеристик счетчика не допустимо, комплекс технологических мер по контролю качества продукции исключает возможность отгрузки счетчика с технологическим браком и нарушениями метрологических характеристик со склада предприятия-изготовителя.

Оценивая акт обследования от 30 мая 2023 г. суд первой инстанции пришел к выводу, что данный акт составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства, содержит дату и место проведения проверки; сведения об абоненте, у которого проводилась проверка, данные о лице, проводившем проверку, показания прибора учета газа: описание нарушений, выявленных в ходе проверки (следы вмешательства, а именно, в выходящем патрубке обнаружен замазанный прокол), указание о состоянии пломб.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с которым согласился и вышестоящий суд, руководствуясь положениями статей 30, 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 210, 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 18 Федерального закона от 31 марта 1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. №549 (далее – Правила №549), оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что ответчик в нарушение требований законодательства не следил за исправным состоянием своего прибора учета газа, допустил наличие повреждения прибора учета газа BK-G4T 04799732, повреждение было выявлено в результате проверки работниками ООО «Газпром Межрегионгаз Курган», зафиксировано в акте обследования, пришел к выводу, что расчет оплаты за коммунальную услугу исходя из норматива ее потребления является обоснованным, у ответчика возникла обязанность по оплате за указанную коммунальную услугу в спорный период исходя из норматива потребления коммунальной услуги, в связи с чем удовлетворил исковые требования ООО «Газпром Межрегионгаз Курган» к Жилякову В.Л.

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам, мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судов двух инстанций по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Результат разрешения спора находится в соответствии с содержанием норм материального права, регулирующих спорные правоотношения (статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, возлагающая на собственника обязанность по внесению платы за жилое помещение (в состав которой, по смыслу статьи 154 того же кодекса, входит плата за содержание жилого помещения, включающая плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме) и за коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях прибора.

В соответствии с пунктами Правил № 549 при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа. Определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа па месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для

каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.

Вместе с тем, согласно пункту 21 указанных Правил, абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленные сроки и в полном объеме, незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей проверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа; обеспечивать сохранность приборов учета газа и пломб, использовать газоиспользующее оборудование в соответствии с установленными требованиями по его эксплуатации; незамедлительно сообщать в аварийно-диспетчерскую службу об авариях, утечках и иных чрезвычайных ситуациях, возникающих при пользовании газом; обеспечивать доступ представителей поставщика газа к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки; обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового газового оборудования, своевременно заключать договор о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении.

В соответствии с пунктом 81(11) Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. №354 (далее - Правила № 354) прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. Нарушение целостности прибора учета, наличие повреждений механических, наличие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета.

Прибор учета считается вышедшим из строя в случае механического повреждения прибора учета (пункт 81 (12) Правил № 354).

Таким образом, исследование и оценка представленных в материалы дела доказательств в соответствии с полномочиями суда первой и апелляционной инстанции в силу положений статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации позволили сделать верный вывод об обоснованности заявленных ООО «Газпром межрегионгаз Курган» исковых требований.

Доводы Жилякова В.Л. по существу повторяют его позицию при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных исключительно на оспаривание выводов суда по существу спора, включая выводы о доказанности несанкционированного вмешательства в работу прибора учета и его неисправности, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые кассатор ссылается в жалобе.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Предусмотренных статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 18 Мокроусовского судебного района Курганской области от 25 июня 2024 г. и апелляционное определение Мокроусовского районного суда Курганской области от 12 сентября 2024 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Жилякова Владимира Леонидовича – без удовлетворения.