Жимолостнов Александр Николаевич

Дело № 2-5605/16 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] года [Адрес]

[Адрес] суд [Адрес] в составе председательствующего судьи Есыревой Е.В., при секретаре судебного заседания Захаровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [Жимолостова Г.В.] к [Адм] о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Спорное жилое помещение представляет собой изолированную трехкомнатную квартиру общей площадью 59,8 кв.м. из них жилой – 43,9 кв.м. по адресу: [Адрес]

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

В обоснование заявленных требований указала, что она, её супруг и дети являются собственниками квартиры по ? доли каждый на основании договора купли-продажи квартиры от [ДД.ММ.ГГГГ] Указала, что произвела перепланировку в квартире для повышения благоустройства и улучшения условий эксплуатации. В результате перепланировки произведена пробивка проема в несущей стене между кухней и жилой комнатой; демонтаж не несущих перегородок между жилой комнатой и прихожей, ненесущей перегородки в коридоре, перегородки между туалетом и ванной комнатой; заделка одного дверного проема в совмещенный санузел и дверного проема между кухней и прихожей; демонтаж встроенного шкафа в комнате; устройство перегородок с дверными блоками в жилой комнате для ее изолированности и организации кладовой; устройство перегородок в жилых комнатах; перестановка сантехнических приборов в совмещенном санузле. Произведенная перепланировка значительно улучшает условия эксплуатации и проживания в квартире, а также никоем образом не нарушает законные права и инт...

...ересы членов семьи, не создает угрозы жизни и здоровью других граждан. Просит принять решение о сохранении данного жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

Истица [Жимолостова Г.В.] в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом. Просила рассмотреть дело в её отсутствие, о чем в материалах дела имеется заявление.

Представитель истца [Гришина Е.А.], действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик – представитель [Адрес] [Груздева Ю.С.], действующая на основании доверенности, в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласна. Пояснила, что перепланировка и переоборудование [Адрес] произведены без согласования с [Адрес], согласно плану части объекта выполненному Нижегородским филиалом ФГУП « [Р]» по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] после перепланировки газовая плита на кухне отсутствует; с ООО « [Н]» перепланировка и переустройство квартиры, расположенной по адресу: [Адрес], не согласованы, т.к. в соответствии с п. 4.2.4.9 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170 « Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы.

3 лица [Жимолостов А.Н.], действующий за себя и в интересах [ ... ] дочери [Жимолостова П.А.], [Солуянов С.С.] в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. Просили рассмотреть дело в их отсутствие, о чем в материалах дела имеются заявления.

В соответствии со ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При указанных обстоятельствах, суд находит, что стороны не явились в суд по неуважительным причинам, которые не могут служить основанием для отложения слушания дела. Суд находит, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиваю, судом соблюден порядок вручения судебных извещений, предусмотренный ст. 116 ГПК РФ, в связи с чем суд считает, что стороны уведомлены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и рассматривает дело при данной явке.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца и представителя ответчика, изучив материалы дела в их совокупности, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ: « На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и ( или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровья».

В судебном заседании установлено, что [Адрес] расположена на 2 этаже девятиэтажного бетонного, крупноблочного дома, 1980 года постройки.

В судебном заседании установлено, что собственниками [Адрес] являются [Жимолостова Г.В.], [Жимолостов А.Н.], [Жимолостова П.А.], [Солуянов С.С.] на основании договора купли-продажи квартиры от [ДД.ММ.ГГГГ], что подтверждается копией договора.

Каждый из собственников имеет долю в праве собственности 1/4. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по [Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ], что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права ( л.д. [ ... ]).

В судебном заседании установлено, что в вышеуказанной квартире произведены перепланировка и переустройство жилого помещения. В результате перепланировки и переустройства произведена пробивка проема в несущей стене между кухней и жилой комнатой; демонтаж не несущих перегородок между жилой комнатой и прихожей, ненесущей перегородки в коридоре, перегородки между туалетом и ванной комнатой; заделка одного дверного проема в совмещенный санузел и дверного проема между кухней и прихожей; демонтаж встроенного шкафа в комнате; устройство перегородок с дверными блоками в жилой комнате для ее изолированности и организации кладовой; устройство перегородок в жилых комнатах; перестановка сантехнических приборов в совмещенном санузле ( л.д. [ ... ]).

Согласно представленного заключения ООО «[Н]» представленная перепланировка и переустройство жилой [Адрес] не согласованы, т.к. в соответствии с п. 4.2.4.9 « Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных приказом Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170 в стенах крупноблочных и крупнопанельных зданий не допускается расширять и пробивать проемы (л.д. [ ... ]).

Согласно представленного заключения по перепланировке квартиры, расположенной по адресу: [Адрес] ООО « [П]» перепланировка квартиры выполнена в соответствии с требованиями СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» в части обеспечения объемно-планировочного решения, что обеспечивает требуемую инсоляцию, вентиляцию и эксплуатацию данного помещения. На момент обследования квартиры перепланировка внутренних ненесущих перегородок допустима и не влияет на несущую способность жилого дома. В несущей перегородке между жилой комнатой и кухней выполнен проем путем усиления металлической конструкцией МР-1 в соответствии с чертежами ( приложение № 1) из швеллера 18, лист 10 ( проект выполнен ООО « [Л]»). Внутренняя разводка холодного, горячего водоснабжения, канализации выполнена над существующим полом в соответствии с требованиями государственных стандартов и соблюдением санитарных норм и правил. Стояки холодного и горячего водоснабжения, канализации и отопления не повреждены. В ванной комнате были переоборудованы санитарно-технические приборы, установлены в соответствии с нормами. Вентиляционные короба и решетки остались на том же месте и такого же сечения. В ванной была выполнена гидроизоляция в полу из 3-х слоев гидроизола и заводом на стену на высоту 300 мм. Функциональное назначение помещений квартиры сохранено. Пути эвакуации соблюдаются. Строительные материалы, применяемые при отделочных работах, имеют пожарный сертификат соответствия и сан.-эпид. заключения. В результате выполненной перепланировки повысилась комфортность проживания жильцов в данной квартире. Произведенная перепланировка жилого помещения не нарушает и законные интересы граждан. Не создает угрозу их жизни и здоровью. Перепланировка выполнена с целью улучшения проживания жильцов данной квартиры, поскольку после перепланировки увеличилась полезная площадь квартиры.

Согласно представленного заключения ПАО « [Г]» по адресу: [Адрес] установлена: плита 4-х конфорочная « [И]» с [ДД.ММ.ГГГГ] Выполнено переустройство сети газопотребления, а именно: установка газового счетчика « [ГР]» и замена газового оборудования ( плиты 4-х конфорочной « [И]» на варочную поверхность 4-х конфорочную « [ ... ]») согласно СНиП 42-01-2002 ( л.д. ).

С учетом представленных доказательств, пояснений представителя истца, исследованных материалов дела, суд приходит к выводу, что произведенная истицей перепланировка жилого помещения не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, а так же, перепланировка выполнена с целью улучшения условий проживания жильцов [Адрес], поскольку после её выполнения увеличилась полезная площадь квартиры.

При таких обстоятельствах суд находит возможным исковые требования истицы удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования [Жимолостова Г.В.] удовлетворить.

Сохранить жилое помещение по адресу: [Адрес] в перепланированном и переустроенном состоянии, согласно инвентаризационному плану Нижегородского филиала ФГУП « [Р]» [Адрес] отделения от [ДД.ММ.ГГГГ], включающем: пробивку проема в несущей стене между кухней и жилой комнатой; демонтаж не несущих перегородок между жилой комнатой и прихожей, ненесущей перегородки в коридоре, перегородки между туалетом и ванной комнатой; заделку одного дверного проема в совмещенный санузел и дверного проема между кухней и прихожей; демонтаж встроенного шкафа в комнате; устройство перегородок с дверными блоками в жилой комнате для ее изолированности и организации кладовой; устройство перегородок в жилых комнатах; перестановку сантехнических приборов в совмещенном санузле.

Решение суда может быть обжаловано в [Адрес] суд через [Адрес] суд [Адрес] путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.В. Есырева

Дело № 2-3116/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Гараниной Е.М., с участием прокурора Романовой К.Э., при секретаре судебного заседания Кузиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жимолостновой Г.В., Солуянова С.С. к Жимолостнову А.Н. о выселении, признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику с упомянутыми требованиями. В обоснование исковых требований указали, что им принадлежит на праве общей долевой собственности жилое помещение - квартира, расположенная по адресу[Адрес]. Указанная квартира приобретена Жимолостновым А.Н. и Жимолостновой Г.В. в период брака - дата регистрации перехода права собственности [ДД.ММ.ГГГГ]. Квартира была приобретена с использованием средств материнского капитала и по взаимному согласию супругов была оформлена в общую долевую собственность: 1/4 Жимолостновой Г.В., 1/4 Жимолостнову А.Н., 1/4 [ФИО]1 (дочь Жимолостновой Г.В. и Жимолостнова А.Н.), 1/4 Солуянову С.С. (сын Жимолостновой Г.В.). [ДД.ММ.ГГГГ] брак между Жимолостновым А.Н. и Жимолостновой Г.В. был расторгнут. На основании решения [Адрес] районного суда г. [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ], дело [Номер] (вступило в законную силу [ДД.ММ.ГГГГ]), исковые требования Жимолостнова А.Н. и встречные исковые требования Жимолостновой Г.В. о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворены. За Жимолостновой Г.В. признано право собственности на 1/4 доли, в квартире, расположенной по адресу: [Адрес]. Жимолостновой Г.В. передана в собственность 1/4 доли, в квартире, расположенной по адресу: [Адрес], принадлежащая Жимолостнову А.Н.. С Жимолостновой Г.В. в пользу Жимолостнова А.Н. взыскана денежная компенсация в сумме 1 027 339, 50 рублей. 1 000 000 рублей ранее, в качестве обеспечительной меры, [ДД.ММ.ГГГГ] был внесен Жимолостновой Г.В. на счет Управления Судебного департамента [Адрес]. 27 339, 50 рублей были отправлены Жимолостновой Г.В в пользу Жимолостнова А.Н. безналичным переводом. Таким образом, Жимолостнова Г.В. добровольно исполнила свои обязательства перед Жимолостновым А.Н. в полном объеме. С момента расторжения брака Жимолостнов А.Н. перестал быть членом семьи Жимолостновой Г.В. и Солуянова С.С.. Денежные средства за ? доли в праве на указанную квартиру Жимолостнов А.Н. получил, однако продолжает проживать в квартире, чем нарушает законные права и интересы истцов, т.к. истцы не могут вселиться в ...

...квартиру, принадлежащую им на праве собственности. Добровольно покидать квартиру Жимолостнов А.Н. отказывается, создает конфликтные ситуации. В настоящее время по адресу: [Адрес]. согласно справки из ЖЭК Жимолостнов А.Н. остается зарегистрированным. Добровольно сняться с регистрационного учета Жимолостнов А.Н. так же отказывается. Без заявления и личного присутствия Жимолостнова А.Н. снять его с регистрационного учета невозможно. Каких-либо договорных обязательств между истцами и ответчиком не существует. Место жительство [ ... ] [ФИО]1 определено между Жимолостновой Г.В. и Жимолостновым А.Н. добровольно - ребенок проживает с матерью. Решением [Адрес] районного суда [Адрес] определен порядок общения ребенка с отцом. Регистрация и проживание ответчика в принадлежащем истцам на праве собственности жилом помещении существенным образом ограничивает их права владения, пользования и распоряжения жилым помещением — истцы вынуждены проживать у матери Жимолостновой Г.В. - бабушки Солуянова С.С. и [ФИО]1. Просит: признать Жимолостнова А.Н. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: [Адрес]; выселить Жимолостнова А.Н. из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: [Адрес] снять Жимолостнова А.Н. с регистрационного учета, по адресу: [Адрес].

Истец Жимолостнова Г.В. в судебное заседание не явилась, о явке извещалась надлежащим образом.

Истец Солуянов С.С. и его представитель по ордеру [ ... ]6) Руденко А.В., в судебном заседании поддержали исковые требования и просили удовлетворить. Представитель истца пояснила, что спорная квартира являлась совместно нажитым имуществом, однако по судебному решению была разделена между сторонами по долям, денежная компенсация за долю ответчика была выплачена истцом в полном объеме. Полагает, что поскольку ответчик собственником спорной квартиры и членом семьи собственников не является, он утратил право пользования спорной квартирой и подлежит выселению со снятием с регистрационного учета.

Ответчик Жимолостнов А.Н. в судебном заседании с иском не согласился. Пояснил, что денежную компенсацию за спорную квартиру он получил, однако она недостаточна для приобретения в собственность жилья. Готов выехать из спорной квартиры, как только между ними будет поделено все имущество, по поводу которого имеется спор в суде.

Третьи лица представители Отдела по вопросам миграции ОП [Номер] УМВД России по [Адрес] и Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по [Адрес] в судебное заседание не явились, о явке извещены.

Заслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего требования истца подлежащими удовлетворению, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).

Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от [ДД.ММ.ГГГГ] N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения, при этом, отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Из содержания нормативных положений ч.ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ и приведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что семейные отношения с позиции ЖК РФ могут быть прекращены и между лицами, являющимися родственниками.

Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с [ДД.ММ.ГГГГ], который [ДД.ММ.ГГГГ] прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка [Номер] [Адрес] судебного района [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]). От брака имеют дочь [ФИО]1, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения [ ... ] В период брака было приобретено имущество – трехкомнатная квартира по адресу: [Адрес] собственниками которой являлись: Жимолостнов А.Н. (доля в праве ?), Жимолостнова Г.В. (доля в праве ?), [ФИО]1 (доля в праве ?), Солуянов С.С. (доля в праве ?) [ ... ]

Решением [Адрес] районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ]. постановлено: «Исковые требования Жимолостнова А.Н., встречные исковые требования Жимолостновой Г.В. о разделе имущества удовлетворить. Признать ? долю квартиры, расположенной по адресу [Адрес] совместно нажитым имуществом супругов- Жимолостнова А.Н. и Жимолостновой Г.В.. Передать в собственность Жимолостновой Г.В. ? долю квартиры по адресу: [Адрес] принадлежащую Жимолостнову А.Н. Взыскать с Жимолостновой Г.В. в пользу Жимолостнова А.Н. денежную компенсацию за передаваемое имущество в размере 1 027 339 руб. 50 коп.. Обязать Управление Судебного департамента в [Адрес] перевести Жимолостнову А.Н. на представленный им счет денежные средства в сумме 1 000 000 (один миллион) рублей, зачисленные Жимолостновой Г.В. на счет по учету средств во временное пользование Управления Судебного департамента в [Адрес] в обеспечение иска [ДД.ММ.ГГГГ]., с остатком выплаты Жимолостновой Г.В. 27 339 руб. 50 коп.. Взыскать с Жимолостнова А.Н. в пользу ООО «[ ... ]» расходы на оплату судебной экспертизы в размере 3000 рублей.» [ ... ]

Ответчиком в судебном заседании не отрицалось, что денежная компенсация за спорное имущество, в установленном судебном решении размере, им получена.

Согласно выписки из ЕГРН от [ДД.ММ.ГГГГ] квартира по адресу: [Адрес] принадлежит Жимолостновой Г.В. в размере 1/2 доли в праве, Солуянову С.С. и [ФИО]1 по ? доли в праве на основании решения суда от [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]

Согласно справки [Номер] из ООО «[ ... ]» на регистрационном учете по адресу: [Адрес] зарегистрирован Жимолостнов А.Н. ([ ... ]

Согласно сообщению ОП [Номер] УМВД России по [Адрес] в квартире по адресу: [Адрес] проживает и зарегистрирован бывший муж Жимолостновой Г.В. – Жимолостнов А.Н. (л[ ... ] Факт проживания в спорной квартире ответчиком в ходе рассмотрения дела не отрицался.

Судом установлено, что Жимолостнову А.Н. выплачена денежная компенсация его доли в спорной квартире, присужденная решением [Адрес] районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ]., каких-либо соглашений о сохранении права пользования спорной квартирой между истцами и ответчиком не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу прямого указания ч. 5 ст. 252 ГПК РФ право на долю в общем имуществе собственник утрачивает именно с получением компенсации в соответствии с настоящей статьей, то есть в момент, когда такая компенсация выплачена полностью.

Суд, применяя указанную норму материального права, установив факт выплаты такой компенсации ответчику в полном объеме, приходит к выводу, что ответчик в настоящее время собственником спорной квартиры не является, собственники жилого помещения Жимолостнова Г.В. и Солуянов С.С. возражают против его проживания и регистрации в квартире, ответчик добровольно с регистрационного учета не снимается, при этом не имеет законных оснований на проживание в спорном жилом помещении, тем самым, нарушая права истцов, как собственников жилого помещения, на пользование, владение и распоряжение принадлежащим им недвижимым имуществом, в связи с чем, заявленные исковые требования о признании Жимолостнова А.Н. утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета подлежат удовлетворению.

Поскольку с момента перехода права собственности на спорную квартиру к истцам право пользования жилым помещением у ответчика прекращается, следовательно, суд приходит выводу о выселении Жимолостнова А.Н. из спорной квартиры.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Жимолостновой Г.В., Солуянова С.С. к Жимолостнову А.Н. о выселении, признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, - удовлетворить.

Признать Жимолостнова А.Н. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: [Адрес], со снятием его с регистрационного учета по этому адресу.

Выселить Жимолостнова А.Н. из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: [Адрес].

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.М. Гаранина.