Жираков Николай Георгиевич

Дело № 33-444/2024 (33-9276/2023) (2-3607/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 января 2024 года г. Хабаровск

Хабаровский краевой суд в составе председательствующего судьи Клименко Е.Г., при ведении протокола помощником судьи Букбантаевой В.Л., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании частную жалобу Жиракова Н.Г. на определение Центрального районного суда города Хабаровска от 27 октября 2023 года о возвращении апелляционной жалобы,

установил:

решением Центрального районного суда города Хабаровска от 28 августа 2023 года в удовлетворении исковых требований Жиракова Н.Г. к Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю, Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании решения жилищно-бытовой комиссии незаконным, признании права на получение единовременной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, взыскании денежных средств в виде единовременной выплаты отказано.

Жираков Н.Г. обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда.

Определением Центрального районного суда от 27 октября 2023 года апелляционная жалоба возвращена.

В частной жалобе Жираков Н.Г. просит отменить определение суда, поскольку полагает, что срок для подачи апелляционной жалобы, он не пропустил. У суда не имелось оснований для возвращения апелляционной жалобы, в связи с тем, что он отсутствовал при вынесении решения суда, а копию решения он получил по почте только 26.09.2023, суду необходимо было оставить апелляционную жалобу без движе...

...ния.

Письменных возражений по доводам жалобы не поступило.

Частная жалоба в силу частей 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, единолично судьей.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом.

Согласно статье 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как указано в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

При этом, в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.

В силу части 1 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Центрального районного суда города Хабаровска от 28 августа 2023 года в удовлетворении исковых требований Жиракова Николая Георгиевича к Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю, Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании решения жилищно-бытовой комиссии не законным, признании права на получение единовременной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, взыскании денежных средств в виде единовременной выплаты отказано.

Мотивированный текст решения составлен 4 сентября 2023 года.

Согласно отчету об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 68001284211870, решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 28.08.2023 направлено в адрес Жиракова Н.Г. 19.09.2023.

Апелляционная жалоба поступила в адрес Центрального районного суда города Хабаровска 24.10.2023, то есть за пределами установленного законом срока на апелляционное обжалование.

На основании части 2 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Поданная ответчиком апелляционная жалоба возвращена судом первой инстанции в связи с истечением срока обжалования судебного акта и отсутствием заявления о восстановлении срока на ее подачу.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что судья пришел к правомерному выводу о том, что апелляционная жалоба подана по истечении предусмотренного законом срока на ее подачу, при этом одновременно с подачей апелляционной жалобы заявление о восстановлении пропущенного срока подано не было, что в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возврата жалобы.

Факт обоснованного возврата апелляционной жалобы в отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока не препятствует заинтересованному лицу обратиться в установленном порядке в с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Доводы частной жалобы о наличии оснований для апелляционной жалобы без движения для подачи заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л:

определение Центрального районного суда города Хабаровска от 27 октября 2023 года о возвращении апелляционной жалобы оставить без изменения, частную жалобу Жиракова Н.Г. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции

Судья