Жирина Лилия Александровна

Дело № 2-607/2021 03 августа 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд Волгоградской области в составе:

Председательствующего судьи Потаповой О.В.

При секретаре ФИО3,

03 августа 2021 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Светлый Яр, гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указал, что 06 июля 2017 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 232 476,00 руб., из которых 203 000,00 руб. – сумма к выдаче, 29 476,00 руб. – сумма для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту – 29,90 % годовых.

Выдача денежных средств произведена посредством перечисления указанной суммы на счёт заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счёту. При этом 203 000,00 руб. были выданы ФИО1 в кассе банка, а 29 476,00 руб. перечислены по распоряжению последней на оплату дополнительных услуг.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, однако в нарушение условий кредитного договора ответчиком нарушались обязательства в части погашения суммы основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом в установленные сроки, в результате чего образовалась задолженно...

...сть.

В связи с чем 22 мая 2016 года банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 21 июня 2016 года.

До настоящего времени требование банк не исполнено.

Сумма задолженности по кредитному договору заёмщиком не оплачена до настоящего времени.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 14 мая 2021 г. задолженность по договору составляет 195 022,06 руб., из которых: сумма основного долга – 96 703,99 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 97 043,67 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 1 071,40 руб., сумма комиссий за направление извещений – 203,00 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу банка сумму задолженности по договору № от 06 июля 2014 года в размере 195 022 руб. 06 коп., из которых: сумма основного долга – 96 703 руб. 99 коп., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 97 043 руб. 67 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 1 071 руб. 40 коп., сумма комиссий за направление извещений – 203 руб. 00 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 100 руб. 44 копейки.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания гражданского дела извещён надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела отсутствии своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась о дате, времени и месте слушания гражданского дела была извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтовой корреспонденции.

Проверив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Положениями ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 06 июля 2017 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 232 476,00 руб., на срок 60 процентных периодов по 30 календарных дней каждый, под 29,90 % годовых.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № возвращение кредита надлежало осуществлять ежемесячными равными платежами в размере 7 528 руб. 68 коп.

Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, согласно которому штраф, пеня составляет 0,1% в день от суммы просроченной задолженности и процентов, которую банк вправе взимать за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10 по 150 день, за просрочку исполнения требований о досрочном погашении задолженности с 1 дня до дня полного погашения задолженности и уплате процентов (л.д. 17).

Выдача денежных средств произведена посредством перечисления указанной суммы на счёт заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счёту. При этом 203 000,00 руб. были выданы ФИО1 в кассе банка, а 29 476,00 руб. перечислены по распоряжению последней на оплату дополнительных услуг (л.д. 31-34)

Согласно договору заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Однако, в нарушение условий договора ответчиком допускались неоднократные просрочки платежей по кредиту, что привело к образованию задолженности. Данные обстоятельства нашли свое отражение в выписке по счёту.

По состоянию на 14 мая 2021 г. задолженность по договору составляет 195 022,06 руб., из которых: сумма основного долга – 96 703,99 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 97 043,67 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 1 071,40 руб., сумма комиссий за направление извещений – 203,00 руб. (л.д. 27-30).

Расчёт задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом, и суд признает данный расчёт обоснованным.

22 мая 2016 года истец потребовал полного досрочного погашения задолженности до 21 июня 2016 года.

Однако ответчик данные требования проигнорировал и сумму задолженности не погасил.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заёмщик ФИО1 не исполняет свои обязательства по кредитному договору, суд считает исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случае, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены в полном объёме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 100 руб. 44 копеек (л.д. 8,9).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору № от 06 июля 2014 года в размере 195 022 (сто девяносто пять тысяч двадцать два) рубля 06 копеек, из которых: из которых: сумма основного долга – 96 703 руб. 99 коп., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 97 043 руб. 67 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 1 071 руб. 40 коп., сумма комиссий за направление извещений – 203 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 100 (пять тысяч сто) рублей 44 копейки.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Потапова О.В.

Мотивированное решение изготовлено 09 августа 2021 года.

Председательствующий Потапова О.В.

Дело № 2- 33/15 17 декабря 2014 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Верцимак Н.А.

при секретаре Гусейновой С.А.,

17 декабря 2014 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в р.<адрес>, гражданское дело по иску ОАО «Славянка» в лице филиала «Волгоградский» к Жирин А.В., Жирина Л.А. о взыскании задолженности за предоставление коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Славянка» в лице филиала «Волгоградский» обратился в суд с иском к Жирин А.В., Жирина Л.А. о взыскании задолженности за предоставление коммунальных услуг, в обоснование указав, что ответчик Жирин А.В., фактически проживает в жилом помещении по адресу <адрес>, на его имя открыт лицевой счет № №. Совместно с ответчиком проживает супруга Жирина Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и несовершеннолетние дети, что подтверждается выпиской из лицевого счета № №

На основании ч. 1 ст. 69, ч. 1 ст. 100 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную ответственность с нанимателем по обязательствам, вытекающим из договора найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя, а также другие родственники, вселенные в качестве членов семьи нанимателя и ведущие с ним...

... общее хозяйство.

Таким образом, Жирина Л.А., солидарно отвечает по обязательствам Жирин А.В., по внесению своевременного, и в полном объеме платы за коммунальные услуги.

Жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, относится к специализированному жилищному фонду военных городков Министерства обороны РФ. Управление указанным специализированным жилищным фондом осуществляет ОАО «Славянка» на основании договора управления специализированным жилищным фондом военных городков Министерства обороны РФ № 1-УЖФ от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенным с Министерством обороны РФ.

С 01.10. 2010 года истец представляет ответчикам на основании соответствующих договоров, заключенных с ресурсоснабжающими организациями, следующие виды услуг: техническое содержание и эксплуатация жилья, теплоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроэнергия, газоснабжение.

В соответствии с абз. 3, ст. 678 ГК РФ, п. 5 ч. 3 ст. 67, ч. 5 ст. 100, ч. 1 ст. 153 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Ответчик не исполняет обязанности по уплате предоставленных коммунальных услуг в течение длительного времени. Задолженность за период времени с января 2012 года по ДД.ММ.ГГГГ составила – 124 711 руб. 12 коп., с учетом частичной оплаты произведенной в июне 2012 года.

Просит взыскать солидарно с Жирин А.В., и Жирина Л.А., в пользу ОАО «Славянка» задолженность за предоставленные коммунальные услуги за период с января 2012 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 711 руб. 12 коп., а также сумму уплаченной госпошлины в размере 824 руб.53 коп.

Представитель истца ОАО «Славянка» в судебное заседание не явился, письменно уведомив суд о возможности рассмотрения дела, в отсутствие его представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме и просит удовлетворить.

Ответчики Жирин А.В., Жирина Л.А., будучи извещённые о дате, времени и месте рассмотрения дела по адресу указанному истцом, в судебное заседание не явились, не сообщив суду о причине не явки.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 210 ГК РФ и ст.30 ЖК РФ бремя содержания имущества несёт собственник.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. 4 ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твёрдого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ст. 66 ЖК РФ При неисполнении или ненадлежащем исполнении наймодателем жилого помещения по договору социального найма обязанностей по своевременному проведению капитального ремонта сданного внаем жилого помещения, общего имущества в многоквартирном доме и устройств, находящихся в жилом помещении и предназначенных для предоставления коммунальных услуг, наниматель по своему выбору вправе потребовать уменьшение платы за пользование занимаемым жилым помещением, общим имуществом в многоквартирном доме, либо возмещение своих расходов на устранение недостатков жилого помещения и (или) общего имущества в многоквартирном доме, либо возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением или неисполнением указанных обязанностей наймодателя.

В силу ст. 67 ЖК РФ Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В судебном заседании установлено, что ответчик Жирин А.В. с семьей проживает в жилом помещении по адресу <адрес>, на его имя открыт лицевой счет № №(л.д.7,9,10-11).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о предоставлении коммунальных услуг по отоплению и водоотведению, по указанному адресу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «Славянка» в лице филиала «Волгоградский» к Жирин А.В., Жирина Л.А. о взыскании задолженности за предоставление коммунальных услуг, о взыскании солидарно с Жирин А.В., и Жирина Л.А., в пользу ОАО «Славянка» задолженность за предоставленные коммунальные услуги за период с января 2012 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 711 руб. 12 коп.

Так как солидарное взыскание с нескольких лиц расходов по уплате государственной пошлины действующим законодательством не предусмотрено, то требование истца о взыскании с ответчиков госпошлины в солидарном порядке, удовлетворению не подлежит.

Суд считает требования истца о возмещении ему понесенных по делу расходов в виде оплаты госпошлины обоснованными и подлежащими удовлетворению только в равных долях по 412 рублей 27 копеек с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Славянка» в лице филиала «Волгоградский» к Жирин А.В., Жирина Л.А. о взыскании задолженности за предоставление коммунальных услуг – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Жирин А.В. и Жирина Л.А. в пользу ОАО «Славянка» задолженность за предоставленные коммунальные услуги за период с января 2012 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 711(сто двадцать четыре тысячи семьсот одиннадцать) рублей 12 копеек.

Взыскать с Жирин А.В. и Жирина Л.А. в пользу ОАО «Славянка» сумму уплаченной госпошлины в размере 412 (четыреста двенадцать) рублей 27 копеек с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Верцимак Н.А.

Решение изготовлено в окончательной форме 19 декабря 2014 года.

Председательствующий Верцимак Н.А.