Жирнихин Сергей Александрович

УИД №

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 апреля 2024 года г.Уварово

Уваровский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Сурмалян И.Д.,

при секретаре ФИО2,

с участием административного ответчика, представителя административного ответчика ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области судебного пристава-исполнителя ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО3, заинтересованного лица ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО8 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО3, УФССП России по Тамбовской области, начальнику ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО4, ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО3 и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО9 обратилось в Уваровский районный суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО3, УФССП России по Тамбовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО3 и возложении обязанности устранить д...

...опущенные нарушения.

В обоснование административных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области был предъявлен исполнительный документ – судебный приказ №, выданный мировым судьей судебного участка № Уваровского района и г.Уварово Тамбовской области, с предметом исполнения: взыскание задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты> руб. с ФИО6 в пользу взыскателя ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №

Административный истец указывает, что меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода не направлено, проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялось, соответствующий акт взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания объяснений по факту неисполнения им решения суда не выносилось, семейное положение должника судебным приставом-исполнителем не выяснялось.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО3, выраженного в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и возложить обязанность устранить допущенные нарушения.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО4, ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области.

В судебном заседании административный ответчик, представитель административного ответчика ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области судебный пристав-исполнитель ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО3 возражала против удовлетворения административных исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве, а также пояснила, что исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ окончено по основанию, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), то есть в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, представитель административного ответчика УФССП России по Тамбовской области в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Другие лица, участвующие в деле, не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, каких – либо заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела, с указанием уважительности причины неявки, в суд не поступало, в связи с чем, дело рассмотрено судом в их отсутствие на основании статьи 150, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 2 Закон об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Положениями статьи 5 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

Мерами принудительного исполнения, как это определено в части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; мерами принудительного исполнения являются среди прочего обращение взыскания на имущество должника.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 3 статьи 46 Закона об исполнительном производстве в случае поступления исполнительного документа в форме электронного документа выносится постановление об окончании исполнительного производства. В случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В силу части 2 статьи 194 и части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № Уваровского района и г.Уварово Тамбовской области, с предметом исполнения: взыскание задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты> руб. с ФИО6 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» возбуждено исполнительное производство №

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем были выполнены запросы в регистрирующие органы, в частности, ДД.ММ.ГГГГ был сделан запрос о должнике или его имуществе, ДД.ММ.ГГГГ был сделан запрос в ЗАГС о заключении брака (л.д.<данные изъяты>)

Согласно ответу, полученному из органов ЗАГС посредством электронного документооборота, сведений о заключении брака не имеется (л.д.<данные изъяты>).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО5 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, то есть, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

При таких обстоятельствах, учитывая, что исполнительное производство окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, обстоятельств, которые привели бы к нарушению прав, свобод и законных интересов административного истца, судом не установлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по административному делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198, 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определил:

производство по административному делу по административному иску ФИО11 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО3, УФССП России по Тамбовской области, начальнику ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО4, ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО3 и возложении обязанности устранить допущенные нарушения - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Уваровский районный суд Тамбовской области.

Судья И.Д. Сурмалян