Жирнов Иван Николаевич

Дело № 2-944/2024

УИД № 27RS0013-01-2024-001632-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2024 г. г. Амурск Хабаровского края

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Бурдаковой О.И.

с участием ответчика Жирнова И.Н.,

при секретаре Василенко Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Амурского городского суда гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Жирнову И. Н. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к Жирнову И.Н. о взыскании ущерба в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (далее транспортное средство «<данные изъяты>»). Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель Жирнов И.Н. нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (далее транспортное средство «<данные изъяты>»), что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах». Владелец транспортного средства «<данные изъяты>» обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков. СПАО «Ингосстрах» во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №) в счет возмещения вреда выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 94 ...

...700,00 рублей. В нарушение пп. з п. 1 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ об ОСАГО Жирнов И.Н. не представил страховой компании транспортное средство для осмотра, что предоставляет истцу право предъявления к нему регрессных требований.

Просит взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса 94 700,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 041,00 рублей.

Истец СПАО «Ингосстрах», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представителя не направил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя.

В силу положений статей 117, 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

В судебном заседании ответчик Жирнов И.Н. исковые требования не признал, поскольку уведомления от страховой компании о необходимости предоставить транспортное средство для осмотра не получал, автогражданская ответственность в момент ДТП была в установленном порядке застрахована в СПАО «Ингосстрах», в связи с чем у страховой компании возникла обязанность по выплате страхового возмещения. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав ответчика, изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 40 минут в районе кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № управлением водителя Былкова В.В., принадлежащего на праве собственности Вяткиной Д.М., и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением собственника Жирнова И.Н.

Дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП.

Как следует из извещения о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, виновником ДТП является Жирнов И.Н., который вину признал (л.д. №).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На момент ДТП гражданско-правовая ответственность Жирнова И.Н. была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования № (л.д. №), Вяткиной Д.М. - в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования № (л.д. №).

Потерпевшая Вяткина Д.М. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытков.

Осуществив ДД.ММ.ГГГГ осмотр транспортного средства «<данные изъяты>», ПАО СК «Росгосстрах» признало случай страховым, произвело оценку поврежденного ущерба (экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ) и выплату страхового возмещения потерпевшей в размере 94 700,00 рублей, что также подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

В дальнейшем СПАО «Ингосстрах» перечислило ПАО СК «Росгострах» денежные средства в размере 94 700,00 руб., что следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункта 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Пунктом 10 статьи 12 Федерального закона от 08.08.2023 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что в случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11.1 Федерального закона от 08.08.2023№ 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Невыполнение владельцем транспортного средства данной обязанности дает страховщику право на предъявление регрессного требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно подпункту «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Такое правовое регулирование, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (Определения от 08.08.2023№-О, от 08.08.2023№-О), призвано обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя, - будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности.

С учетом приведенного толкования, представление страховщику поврежденного транспортного средства на осмотр обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов (п. 3 ст. 11.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Уклонение страхователя от совершения указанных действий также является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения п. п. «з» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба. Таким образом, нарушение срока представления транспортного средства на осмотр может быть нивелировано фактическими обстоятельствами последствий допущенного нарушения, когда страховщик не лишен возможности осуществить указанные действия, произвести выплату страхового возмещения.

Установлено, что СПАО «Ингосстрах» направило Жирнову И.Н. требование о необходимости предоставления автомобиля «<данные изъяты>» на осмотр в течение пяти рабочих дней со дня получения требования, в случае невозможности предоставления транспортного средства в указанный срок необходимо обратиться в страховую компанию для согласования иного срока. Данное требование направлено СПАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ за исх. № (л.д. №).

Согласно отчету об отслеживании с официального сайта Почты России, почтовое отправление № направлено СПАО «Ингосстрах» в адрес Жирнова И.Н. ДД.ММ.ГГГГ и возвращено отправителю за истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ, то есть письмо с указанным ШПИ было направлено до формирования требования о предоставлении транспортного средства на осмотр от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем оснований полагать, что данное ШПИ свидетельствует о направлении Жирнову И.Н. именно требования о предъявлении автомобиля на осмотр, не имеется.

Каких-либо иных доказательств того, что в адрес Жирнова И.Н. направлялись требования о предоставления указанного транспортного средства для осмотра, которое было получено им, истцом не представлено.

Таким образом, со стороны ответчика какой-либо недобросовестности не установлено, поскольку объективных, достоверных и достаточных доказательств того, что Жирнов И.Н. намеренно уклонился от предоставления автомобиля на осмотр, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что истцом не представлено достоверных доказательств надлежащего уведомления ответчика о необходимости осмотра транспортного средства, у него отсутствует право предъявления к ответчику регрессного требования, поскольку в действиях последнего отсутствует какое-либо злоупотребление или недобросовестное поведение, повлекшее причинение истцу материального ущерба.

Более того, истец не доказал нарушение его интересов со стороны виновника произошедшего события Жирнова И.Н. непредставлением поврежденного транспортного средства «Mitsubishi Canter» на осмотр, поскольку имеющихся документов оказалось достаточно для признания случая страховым и принятия решения о выплате потерпевшему страхового возмещения.

В материалы дела истцом не представлено доказательств того, что осмотр и оценка размера ущерба транспортного средства потерпевшего «Toyota Wish» не позволили установить наличие страхового случая и определить действительный размер убытков, подлежащих возмещению потерпевшему по договору обязательного страхования, либо вызвали какие-либо сомнения и разногласия при определении степени и характера повреждений.

Исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела (наличие у страховщика подписанного участниками ДТП извещения, отсутствие каких-либо противоречий в сведениях о повреждениях и разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно полученных повреждений), суд приходит к выводу о том, что непредставление ответчиком транспортного средства «Mitsubishi Canter» на осмотр не повлекло за собой негативных последствий для страховщика, требования истца в данном случае не направлены на защиту какого-либо интереса, а являются формальным применением норм Закона об ОСАГО без учета их целевой направленности, в связи с чем основания для возложения на ответчиков обязанности по возмещению страховщику ущерба в порядке регресса отсутствуют.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 214 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Жирнову И. Н. о возмещении ущерба в порядке регресса отказать.

Копии решения не позднее пяти дней со дня вынесения направить в адрес сторон.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья О.И. Бурдакова

Решение в мотивированном виде составлено 2 августа 2024 г.

№ 5-145/2024

УИД № 21RS0025-01-2024-001675-45

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

07 марта 2024 года г. Чебоксары

Судья Московского районного суда г.Чебоксары Курышев С.Г., рассмотрев дело о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) гражданином

Ж.И.В., <личные даныне>, ранее привлекавшимся к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 25 минут Ж.И.В., находясь в общественном месте возле дома № по <адрес>, на виду у граждан громко выражался грубой нецензурной бранью, вел себя буйно и агрессивно, на замечания граждан не реагировал, тем самым нарушал общественный порядок и проявлял явное неуважение к обществу. Своими противоправными действиями Ж.И.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство.

Ж.И.В. вину признал, пояснил, что с совершенным правонарушением полностью согласен.

Выслушав объяснение Ж.И.В., изучив материалы дела, судья считает, что его вина в совершении правонарушения подтверждается протоколами от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами сотрудников полиции.

Своими противоправными действиями Ж.И.В. совершил мелкое хулиганство. Характер действий его очевиден. Мелким хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни граждан, в любом месте нахождения людей. Продемонстрировал свое неуважение к обществу. Присутствует признак публичности. Ж.И.В., находясь в общественном месте, нарушил покой граждан, из хулиганских побуждений выражался нецензурной бранью, вёл себя агрессивно. Факт совершения Ж.И.В. административног...

...о правонарушения подтверждается собранными по данному делу вышеуказанными доказательствами, которые судья оценивает в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

При назначении административного наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, по делу не имеется (ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ). Признание иных обстоятельств в качестве смягчающих обстоятельств, является правом суда, таковыми суд учитывает признание вины (ст.4.2 ч.2 КоАП РФ).

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, по делу является совершение однородного правонарушения в течение года (ст.4.3 КоАП РФ).

На основании изложенного, считаю необходимым назначить Ж.И.В. наказание в виде административного ареста на срок 1 сутки.

В силу ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, руководствуясь ст.23.1, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

гражданина Ж.И.В. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки.

Арест исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.Г. Курышев

Дело № 5-203/2024

уид 21RS0025-01-2024-002111-95

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 марта 2024 года г. Чебоксары

Судья Московского районного суда г. Чебоксары Музыкантов С.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Ж.И.Н., <данные изъяты>

Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, Ж.И.Н. разъяснены, ходатайств и отводов не заявлено.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения Ж.И.Н., судья

у с т а н о в и л:

ДАТА в 01 час. 12 мин. Ж.И.Н., находясь в общественном месте в кафе «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, выражался нецензурной бранью, вел себя агрессивно, на требования сотрудника полиции о прекращении противоправных действий, не реагировал, хватался за форменное обмундирование сотрудника полиции, проявляя явное неуважение к обществу, сопряженные с неповиновением законному требованию сотрудника полиции, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Ж.И.Н., вину свою в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, признал, пояснив, что находился в состоянии алкогольного опьянения.

Основанием административной ответственности по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ является мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию предста...

...вителя власти.

Вина Ж.И.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, кроме его признания, также подтверждается следующими доказательствами.

ДАТА в отношении Ж.И.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, за то, что он, ДАТА в 01 час. 12 мин., находясь в общественном месте в кафе «Чердак» по адресу: <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью, вел себя агрессивно, размахивал руками, на замечания сотрудников полиции о прекращении противоправных действий, не реагировал, продолжал свои противоправные действия, при доставлении оказал неповиновение, отмахивался руками, хватался за форменное обмундирование, проявляя явное неуважение к обществу, сопряженные с неповиновением законному требованию сотрудника полиции, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, Ж.И.Н. при составлении протокола об административном правонарушении разъяснены, копия протокола вручена.Аналогичные сведения изложены в письменном рапорте сотрудника полиции ФИО3, который пресекал противоправные действия со стороны Ж.И.Н., письменном объяснении С.Н., предупрежденной об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний - очевидца его противоправного поведения.

Таким образом, доказано совершение Ж.И.Н. правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающее административную ответственность.

При назначении административного наказания судья учитывает характер и обстоятельства правонарушения, сведения о правонарушителе.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Ж.И.Н. в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, судья принимает признание им вины в совершении административного правонарушения.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Ж.И.Н., в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

С учетом всех обстоятельств совершенного административного правонарушения, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественного положения, назначение наказания в пределах санкции ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ в виде административного ареста, будет являться справедливым наказанием и послужит для Ж.И.Н. необходимой и достаточной мерой для его исправления и предупреждения совершения вновь подобных административных правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.1 - 29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Ж.И.Н. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 4 (четверо) суток.

Срок административного ареста Ж.И.Н. исчислять с 14 час. 10 мин. ДАТА.

Зачесть в срок отбывания наказания время административного задержания ФИО4 с 02 час. 00 мин. ДАТА до 12 час. 40 мин. ДАТА.

Постановление может быть обжаловано через Московский районный суд <адрес> в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии и вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования.

Судья С.Н. Музыкантов

Дело № 5-594/2024

уид 21RS0025-01-2024-006104-47

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Судья Московского районного суда г. Чебоксары Никитин А.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Жирнова И.Н., <данные изъяты>

Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, Жирнову И.Н. разъяснены, ходатайств и отводов не заявлено.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения Жирнова И.Н., судья

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 40 мин. Жирнов И.Н., находясь в общественном месте в кафе «Маркет Бар» по адресу: <адрес>, выражался нецензурной бранью, вел себя агрессивно и буйно, на замечания посетителей кафе не реагировал, размахивал руками, назойливо приставал к посетителем кафе, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

В судебном заседании Жирнов И.Н., вину свою в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, признал, пояснив, что находился в состоянии алкогольного опьянения.

Основанием административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ является мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Вина Жирнова И.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, кроме его приз...

...нания, также подтверждается следующими доказательствами: рапортами сотрудников полиции, протокол об административном задержании.

Таким образом, доказано совершение Жирновым И.Н. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающее административную ответственность.

При назначении административного наказания судья учитывает характер и обстоятельства правонарушения, сведения о правонарушителе.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Жирнова И.Н. в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, судья принимает признание им вины в совершении административного правонарушения.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Жирнова И.Н., в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

С учетом всех обстоятельств совершенного административного правонарушения, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественного положения, назначение наказания в пределах санкции ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ в виде административного ареста, будет являться справедливым наказанием и послужит для Жирнова И.Н. необходимой и достаточной мерой для его исправления и предупреждения совершения вновь подобных административных правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.1 - 29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Жирнова И.Н. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток.

Срок административного ареста Жирнову И.Н. исчислять с 22 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано через Московский районный суд г. Чебоксары в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии и вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования.

Судья А.И.Никитин

Дело № 5-728/2024

УИД 21RS0025-01-2024-007564-32

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Судья Московского районного суда города Чебоксары Трихалкин С.В., с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Жирнова И.Н., рассмотрев дело о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) в отношении

Жирнова И.Н., <данные изъяты>,

проверив протокол об административном правонарушении, приобщенные другие материалы, объяснения лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ из ОП № УМВД России по городу Чебоксары в Московский районный суд города Чебоксары поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Жирнова И.Н.

Из представленных материалов дела и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ВРЕМЯ гражданин Жирнов И.Н., находясь в общественном месте возле <адрес>, громко выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, вел себя грубо и агрессивно, тем самым нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

В судебном заседании Жирнов И.Н. после разъяснения положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положений статьи 51 Конституции Российской Федер...

...ации, вину признал.

Выслушав его объяснение, проанализировав представленные материалы дела об административном правонарушении, нахожу, что вина в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, доказана полностью, и объективно подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. Содержание и оформление протокола соответствуют требованиям ст.28.1 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности данных у суда не имеется;

- рапортом сотрудника полиции, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ВРЕМЯ гражданин Жирнов И.Н., находясь в общественном месте возле <адрес>, громко выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, вел себя грубо и агрессивно, тем самым нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу;

- протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Жирнов И.Н. доставлен в отделение полиции в ВРЕМЯ ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, считаю, что содеянное Жирновым И.Н. правильно квалифицировано по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания, судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим по делу суд признает полное признание вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, по делу суд признает совершение повторно аналогичного правонарушения.

Санкцией части 1 статьи 20.1 КоАП РФ за мелкое хулиганство предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административного ареста на срок до пятнадцати суток.

С учетом всех обстоятельств совершенного административного правонарушения и личности лица, привлекаемого к административной ответственности, назначение наказания в пределах санкции части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа, будет являться справедливым наказанием и послужит для Жирнова И.Н. необходимой и достаточной мерой для его исправления и предупреждения совершения вновь подобных административных правонарушений.

На основании ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, руководствуясь ст.23.1, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

гражданина Жирнова И.Н. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которой назначить ему наказание в виде административного штрафа размере 1000 (тысяча) рублей в доход государства.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: Получатель - УФК по Чувашской Республике (ОП №5 по г.Чебоксары Чувашской Республике), КПП 213001001, ИНН 2128015830, ОКТМО: 97701000, р/с 03100643000000011500 в Отделении – НБ Чувашской Республики Банка России, БИК: 019706900, к/с 40102810945370000084, КБК: 18811601201010001140, УИН 18880021240279328396.

Назначение платежа: штраф суда ОП № УМВД России по городу Чебоксары Чувашской Республики.

Копию (подлинник) документа об уплате в добровольном порядке административного штрафа представить суду, вынесшему постановление. Неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.В. Трихалкин

Дело № 5 –820/2024

21RS0025-01-2024-008066-78

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Судья Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Никитин А.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, в отношении Жирнова И.Н., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Жирнова И.Н. составлен протокол об административном правонарушении за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ - за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

В ходе рассмотрения данного дела, Жирнов И.Н. обстоятельства совершения правонарушения и свою вину признал, впредь обязался общественный порядок не нарушать.

Изучив материалы дела об административном правонарушении: рапорта сотрудников полиции, протокол об административном задержании, выслушав объяснения правонарушителя Жирнова И.Н., судья находит доказанным совершение им административного правонарушения.

В ходе рассмотрения материалов доказано совершение Жирновым И.Н. правонарушения при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 50 мин. Жирнов И.Н., находясь в общественном месте, возле <адрес>, громко выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, вел себя агрессивно и вызывающи, замечания не реагировал, тем самым проявил явное неуважение к обществу.

Таким образом, доказано совершение Жирновым И.Н. правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественног...

...о порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, другие обстоятельства в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, считает необходимым назначить ему наказание в виде в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.1 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Жирнова И.Н. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК России по Чувашской Республике (ОП № 4 по г.Чебоксары Чувашской Республике)

КПП 213001001 ИНН:2128015830 ОКТМО:97701000

р/с 03100643000000011500 в Отделении – НБ Чувашская Республика Банка России/ УФК по ЧР, к/с 40102810945370000084

БИК: 019706900 КБК: 18811601201010001140

УИН 18880021241229444148.

Наименование платежа: штраф суда ОП№ 4 УМВД России по городу Чебоксары.

В соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано направить судье.

Постановление может быть обжаловано через Московский районный суд г.Чебоксары в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии и вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования.

Судья А.И.Никитин

№ 5-941/2024

УИД № 21RS0025-01-2024-009007-68

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

06 декабря 2024 года г. Чебоксары

Судья Московского районного суда г.Чебоксары Курышев С.Г., рассмотрев дело о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) гражданином

Ж.И.Н., <личные данные>, ранее привлекавшимся к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 45 минут Ж.И.Н., находясь в общественном месте в кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> на виду у граждан вел себя агрессивно и вызывающе, громко выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, на замечания граждан не реагировал, продолжал свои противоправные действия, тем самым нарушал общественный порядок и проявлял явное неуважение к обществу. Своими противоправными действиями Ж.И.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство.

Ж.И.Н. вину признал, пояснил, что с совершенным правонарушением полностью согласен.

Выслушав объяснение Ж.И.Н., изучив материалы дела, судья считает, что его вина в совершении правонарушения подтверждается протоколами от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника полиции, объяснением Н.Л.И. от ДД.ММ.ГГГГ.

Своими противоправными действиями Ж.И.Н. совершил мелкое хулиганство. Характер действий его очевиден. Мелким хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни граждан, в любом месте нахождения людей. Продемонстрировал свое неуважение к обществу. Присутствует признак публичности. Ж.И.Н., находясь в общественном месте, нарушил покой граждан, из хулиганских побуждений выражался нецензурной брань...

...ю, вёл себя агрессивно, размахивал руками. Факт совершения Ж.И.Н. административного правонарушения подтверждается собранными по данному делу вышеуказанными доказательствами, которые судья оценивает в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

При назначении административного наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, по делу не имеется (ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ). Признание иных обстоятельств в качестве смягчающих обстоятельств, является правом суда, таковыми суд учитывает признание вины (ст.4.2 ч.2 КоАП РФ).

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, по делу является совершение однородного правонарушения в течение года (ст.4.3 КоАП РФ).

На основании изложенного, считаю необходимым назначить Ж.И.Н. наказание в виде административного ареста на срок 2 суток.

В силу ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, руководствуясь ст.23.1, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

гражданина Ж.И.Н. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток.

Арест исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с 02 часов 30 минут.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.Г. Курышев

№ 5-982/2024

УИД № 21RS0025-01-2024-009443-21

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ

Судья Московского районного суда г.Чебоксары Никитин А.И., рассмотрев дело о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) гражданином

Жирновым И.Н., <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут Жирнов И.Н., находясь в общественном месте в кафе «Маркет бар», расположенном по адресу: <адрес> на виду у граждан вел себя агрессивно и вызывающе, громко выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, на замечания граждан не реагировал, продолжал свои противоправные действия, тем самым нарушал общественный порядок и проявлял явное неуважение к обществу. Устроил драку в ФИО3 Своими противоправными действиями Жирнов И.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство.

Жирнов И.Н. вину признал, пояснил, что с совершенным правонарушением полностью согласен.

Выслушав объяснение Жирнова И.Н., изучив материалы дела, судья считает, что его вина в совершении правонарушения подтверждается протоколами от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника полиции, объяснением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

Своими противоправными действиями Жирнов И.Н. совершил мелкое хулиганство. Характер действий его очевиден. Мелким хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни граждан, в любом месте нахождения людей. Продемонстрировал свое неуважение к обществу. Присутствует признак публичности. Жирнов И.Н., находясь в общественном месте, нарушил покой граждан, из хулиганских побуждений выражался нецензурной бранью, вёл себя агрессив...

...но, размахивал руками. Факт совершения Жирновым И.Н. административного правонарушения подтверждается собранными по данному делу вышеуказанными доказательствами, которые судья оценивает в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

При назначении административного наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, по делу не имеется (ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ). Признание иных обстоятельств в качестве смягчающих обстоятельств, является правом суда, таковыми суд учитывает признание вины (ст.4.2 ч.2 КоАП РФ).

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, по делу является совершение однородного правонарушения в течение года (ст.4.3 КоАП РФ).

На основании изложенного, считаю необходимым назначить Жирнову И.Н. наказание в виде административного ареста на срок 5 суток.

В силу ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, руководствуясь ст.23.1, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

гражданина Жирнова И.Н. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.

Арест исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с 23 часа 45 минут.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.И.Никитин

Дело № 5-2410/2021

УИД 39RS0002-01-2021-007065-19

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 октября 2021 года г. Калининград

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Баешко Ю.А., при секретаре Ионове В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Жирнова И.Н.,

У С Т А Н О В И Л:

В Центральный районный суд г. Калининграда из ОМВД России по Центральному району г. Калининграда на рассмотрение поступили материалы дела об административном правонарушении с протоколом об административном правонарушении №, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, составленным < Дата > в отношении Жирнова И.Н., из которого следует, что < Дата > в 08 часов 05 минут он находился в общественном месте – в магазине «Виктория», расположенном по адресу: г. Калининград, ул. Красная, дом 142, без средств индивидуальной защиты (маски) в нарушение подп. 5 п. 12 Постановления Правительства Калининградской области от 16 марта 2020 года № 134 «О введении на территории Калининградской области режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Калининградской области и некоторых мерах по предотвращению распространения в Калининградской области новой коронавирусной инфекции», то есть допустил нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемическ...

...их мероприятий.

В судебное заседание Жирнов И.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

ОМВД России по Центральному району г. Калининграда своего представителя в судебное заседание не направили, извещены надлежаще.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В силу ч. 1 ст.1 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Из рапорта старшего УУП ОМВД России по Центральному району г. Калининграда Х.А.Б. и фотоснимка, имеющихся в материалах дела, усматривается, что < Дата > около 08 часов 05 минут в общественном месте в нарушение противоэпидемиологических требований и ограничительных мероприятий, установленных правительством Калининградской области, Жирнов И.Н. находился без средств индивидуальной защиты (маски).

Личность Жирнова И.Н. установлена надлежащим образом, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, в присутствии Жирнова И.Н., при этом ему разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено.

Доказательства виновности Жирнова И.Н. получены с соблюдением установленного порядка, уполномоченными должностными лицами и могут быть положены в основу принимаемого решения.

Действия Жирнова И.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

Сроки давности на момент вынесения постановления не истекли, то есть Жирнов И.Н. может быть привлечен к административной ответственности.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности Жирнова И.Н., отсутствие вредных последствий от содеянного и существенного вреда здоровью населения. Также суд учитывает совершение подобного правонарушения впервые.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств суд учитывает признание вины; отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9- 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Жирнова И.Н., < Дата > года рождения, гражданина < ИЗЪЯТО >, зарегистрированного и проживающего по < адрес >, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления лицами, указанными в ст.ст. 25.1 – 25.5 КоАП РФ.

Судья: Ю.А. Баешко

№

Дело № 2а – 1529/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

Председательствующего судьи Никитина А.И.,

При секретаре судебного заседания Кирилловой О.Н.,

С участием прокурора – старшего помощника прокурора Московского района г. Чебоксары Илларионовой Т.А.,

Представителя административного истца – участкового уполномоченного отдела полиции № 5 УМВД России по г. Чебоксары Ананьевой И.В., действующей на основании доверенности, представившей копию диплома о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела полиции № 5 УМВД России по г. Чебоксары к Жирнову И.Н. о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений, суд,

УСТАНОВИЛ:

ОП № 5 УМВД России по г. Чебоксары Чувашской Республики обратился в Московский районный суд г.Чебоксары с административным исковым заявлением об установлении Жирнову И.Н. дополнительного административного ограничения. В обоснование административного иска, представитель административного истца указал, что решением Красноармейского городского суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Жирнова И.Н. был установлен административный надзор сроком на 8 лет, с возложением на него административных ограничений в виде обязательной явки 2 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в ночное время суток, в период с 22 до 06 часов утра; запрета выезда за пределы территории муниципального образования г.Чебоксары без разрешения специализированного органа. Отделом полиции № 5 УМВД России по г. Чебоксары 01.11.2019 года в отношении Жирнова И.Н. было заведено дело административного надзора за №. После постановки на профилакти...

...ческий учет Жирнов И.Н. на путь исправления не встал, на мероприятия профилактического характера не реагирует, склонен к совершению административных правонарушений и преступлений. За последний год он неоднократно привлекалась к ответственности за административные правонарушения, в связи с чем административный истец просит дополнить ранее установленные административные ограничения, административным ограничением в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации, вместо явки 2 раза.

В судебном заседании представитель административного истца Ананьева И.В. поддержала заявление по изложенным в нем доводам, просила суд дополнить к ранее установленным Жирнову И.Н. административные ограничения административным ограничением в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации, вместо явки 2 раза.

Административный ответчик Жирнов И.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 96, 272 КАС РФ, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом не возражал против удовлетворения административного иска.

Старший помощник прокурора Московского района г. Чебоксары Илларионова Т.А. поддержала административные требования, считала возможным дополнить Жирнову И.Н. административные ограничения.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит данное административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как видно из представленных доказательств, решением Красноармейского городского суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Жирнова И.Н. был установлен административный надзор сроком на 8 лет, с возложением на него административных ограничений в виде обязательной явки 2 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в ночное время суток, в период с 22 до 06 часов утра; запрета выезда за пределы территории муниципального образования г.Чебоксары без разрешения специализированного органа. Отделом полиции № 5 УМВД России по г. Чебоксары ДД.ММ.ГГГГ в отношении Жирнова И.Н. было заведено дело административного надзора за №. Из представленных материалов также следует, что Жирнов И.Н. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений:

- ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ;

- ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ;

- ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 КоАП РФ.

Постановления им не обжалованы, вступили в законную силу.

В соответствии со ч. 1 ст. 4 вышеуказанного Федерального Закона, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Следовательно, учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, что Жирнова И.Н. общественно полезным трудом не занимается, в период нахождения под административным надзором нарушал порядок исполнения административного надзора, а также совершил мелкое хулиганство, с учетом несоблюдения им ранее установленных административных ограничений, имеются все основания для дополнения Жирнову И.Н. ранее установленных административных ограничений.

Таким образом, учитывая все обстоятельства по делу в совокупности, руководствуясь ст. 4 указанного Федерального Закона, определяющей порядок установления поднадзорному лицу административных ограничений, суд считает обоснованным в отношении Жирнова И.Н. дополнить ранее установленные административные ограничения, административным ограничением в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации, вместо явки 2 раз.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 273, ч.5 ст. 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Отдела полиции № 5 УМВД России по г. Чебоксары к Жирнову И.Н. о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений удовлетворить.

Дополнить ранее установленные решением Красноармейского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения в отношении Жирнова И.Н., <данные изъяты>

Апелляционная жалоба, представление на данное решение суда могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия судом решения через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.

Председательствующий судья А.И.Никитин

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

21RS0025-01-2021-004955-51

Дело № 5 - 659/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Судья Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Трынова Г.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, в отношении Жирнова ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, временно не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Жирнова ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ - за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

В ходе рассмотрения данного дела Жирнов ФИО5 обстоятельства совершения правонарушения и свою вину признал, впредь обязался общественный порядок не нарушать.

Изучив материалы дела об административном правонарушении: рапорт сотрудника полиции ФИО3, объяснение ФИО4, выслушав объяснения правонарушителя Жирнов ФИО5, судья находит доказанным совершение им административного правонарушения.

В ходе рассмотрения материалов доказано совершение Жирновым ФИО5 правонарушения при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 05 минут Жирнов ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте по адресу: <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью, при этом размахивал руками, вел себя вызывающе, на замечани...

...я граждан не реагировал, проявляя явное неуважение к обществу.

Таким образом, доказано совершение Жирновым ФИО5 правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, другие обстоятельства в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, а именно то, что им неоднократно совершались административные правонарушения, штрафы не уплачены, учитывая что Жирнов ФИО5 нигде не работает, то суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста.

Как видно из представленных материалов дела, Жирнов ФИО5 за данное правонарушение задержан ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут. Следовательно, срок отбывания им наказания следует исчислять с момента задержания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.1 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Жирнова ФИО5 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток.

Срок административного ареста Жирнову ФИО5 исчислять с момента задержания, то есть с 22 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано через Московский районный суд в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии и вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования.

Судья Г.Г. Трынова

№ 1-114/22

УИД21RS0025-01-2022-001101-86

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Петренко А.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики Дельмана А.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО2, представившего ордер и удостоверение,

при секретаре судебного заседания Герасимове К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, на иждивении имеющего троих малолетних детей, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, официально не трудоустроенного, военнообязанного, судимого

- приговором Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ с учетом постановления Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

- приговором Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказан...

...ия,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил умышленное преступление против правосудия и порядка управления, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 решением Красноармейского городского суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии со ст.ст.2,3,5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64 – ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освободившимися из мест лишения свободы» (далее по тексту ФЗ № 64 от 06.04.2011), установлен административный надзор на срок 8 лет с установлением административных ограничений в виде: явки два раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрета выезда за пределы территории муниципального образования города Чебоксары без разрешения специализированного органа, осуществляющего административный надзор; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут каждых суток; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в них.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в ОП № 5 УМВД России по г. Чебоксары заведено дело административного надзора №, в тот же день ему вручено предупреждение об установлении в отношении него административного надзора и об установленных административных ограничениях его прав и свобод, указано на необходимость исполнения предусмотренных ФЗ № 64 от 06.04.2011 обязанностей. На основании графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обязан являться на регистрацию в ОП № 5 УМВД России по г. Чебоксары по адресу: <адрес>, первый и второй вторник каждого месяца с 09 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин. или с 14 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин., в случае выходного или праздничного дня, явка на следующий рабочий день. ФИО1 предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора.

ДД.ММ.ГГГГ решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) административные ограничения ФИО1, установленные решением Красноармейского городского суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, дополнены административным ограничением в виде обязательной явки 4 (четыре) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, вместо явки 2 (раза) раза в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, в ОП № 4 УМВД России по г. Чебоксары заведено дело административного надзора №, в тот же день ему вручено предупреждение об установлении в отношении него административного надзора и об установленных административных ограничениях его прав и свобод, указано на необходимость исполнения предусмотренных ФЗ № 64 от 06.04.2011 обязанностей. На основании графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обязан являться на регистрацию в ОП №4 УМВД России по г.Чебоксары по адресу: <адрес>, первый и третий вторник каждого месяца с 09 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин. или с 14 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин., в случае выходного или праздничного дня, явка на следующий рабочий день. Согласно заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, место жительства ФИО1 установлено по адресу: <адрес>. ФИО1 предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора.

На основании графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обязан являться на регистрацию в ОП № 4 УМВД России по г.Чебоксары по адресу <адрес>, первый, второй, третий и четвертый вторник каждого месяца в указанные часы работы, в случае выходного или праздничного дня, явка на следующий рабочий день.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>, действуя умышленно, неоднократно не соблюдал установленные судом в соответствии с ФЗ № 64 от 06.04.2011 в отношении него административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. каждых суток, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную нравственность.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут не находился по месту жительства, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде обязательных работ сроком на 20 (двадцать) часов, которое не отбыто.

Продолжая свои противоправные действия, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут не находился по месту жительства, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде обязательных работ сроком на 20 (двадцать) часов, которое не отбыто.

Продолжая свои противоправные действия, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 50 мин. не находился по месту жительства, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде обязательных работ сроком на 20 (двадцать) часов, которое не отбыто.

Продолжая свои противоправные действия, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 00 мин. не находился по месту жительства, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде обязательных работ сроком на 20 (двадцать) часов, которое не отбыто.

Продолжая свои противоправные действия, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 14 мин. не находился по месту жительства, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде обязательных работ сроком на 20 (двадцать) часов, которое не отбыто.

Продолжая свои противоправные действия, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 20 мин. не находился по месту жительства, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде обязательных работ сроком на 20 (двадцать) часов, которое не отбыто.

Затем, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 05 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте возле <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью, при этом размахивал руками, вел себя вызывающе, агрессивно, тем самым нарушал общественный порядок, проявляя явное неуважение к обществу, на замечания не реагировал, за что постановлением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ и подвергнут к наказанию в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Из показаний подсудимого ФИО1 и подтвержденных показаний, данных им на предварительном следствии, которые были оглашены в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ (л.д.96-99) следует, что в 2018 году по приговору Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики он был осужден по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы на 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в ИК строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания. Решением Красноармейского городского суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был установлен административный надзор сроком на 8 лет и установлены административные ограничения в виде: два раза в месяц являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрета выезжать за пределы территории муниципального образования города Чебоксары без разрешения специализированного органа, осуществляющего административный надзор; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут каждые сутки; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в них. ДД.ММ.ГГГГ он встал на учет в ОП № 5 УМВД России по г.Чебоксары, где ему вручили предупреждение об установлении в отношении него административного надзора и об установленных административных ограничениях и необходимости их исполнения, о чем с него взята подписка. Ему были установлены дни явки на регистрацию - первый и второй вторник каждого месяца. Ему были разъяснены все последствия невыполнения, установленных ему судом ограничений, в том числе и разъяснены положения ст.314.1 УК РФ. В марте 2020 года уведомив ОП № 5 УМВД России по г. Чебоксары, он сменил место жительства, стал проживать по адресу: <адрес> и стал отмечаться в ОП № 4 УМВД России по г. Чебоксары, где его также предупредили об установлении в отношении него административного надзора, последствиях неисполнения, возложенных на него обязанностей. Явка на регистрацию была определена - первый и третий вторник каждого месяца. Он был также предупрежден об уголовной ответственности по ч. 2 ст. 314 УК РФ. Решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ ему установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки 4 (четыре) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации, вместо явки 2 раза. Явка на регистрацию в ОП № 4 УМВД России по г. Чебоксары определена первый, второй, третий и четвертый вторник каждого месяца. Будучи под административным надзором он неоднократно нарушал его условия, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут в момент проверки сотрудниками полиции он по месту жительства не находился по каждому факту постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов. Также за отсутствие по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут и ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 14 минут он был привлечен по каждому нарушению постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов. ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен за аналогичное правонарушение к административной ответственности, так как ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 20 минут не находился по месту своего жительства. Ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком 20 часов. Указанные постановления суда он не обжаловал. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 05 минут около <адрес> он ругался с Свидетель №2, с которым познакомился в тот же день и употреблял с ним спиртные напитки, он выражался нецензурной бранью, вел себя агрессивно, размахивал руками. К ним подошли сотрудники полиции ОП № 4 УМВД России по г. Чебоксары и доставили его в ОП № 4, где на него составили протокол об административном правонарушении по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, а ДД.ММ.ГГГГ постановлением судьи Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики он был привлечен к административной ответственности по указанной статье с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 2 суток, которое он отбыл. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. При назначении наказания просил учесть жизненные обстоятельства, сложившиеся в то время.

Указанные показания ФИО1 суд признает достоверными, поскольку они даны им в ходе следствия добровольно, без какого -либо принуждения, при его допросе присутствовал адвокат. Каких - либо заявлений в ходе допроса, а также при ознакомлении с протоколом допроса от ФИО1 и его защиты не поступало. С данными показаниями он ознакомлен лично путем прочтения. Данные показания им подтверждены в ходе судебного заседания, кроме того его показания последовательны, и согласуются с другими доказательствами по делу, а также подтверждаются протоколом явки с повинной, из которой следует, что ФИО1 признал, что умышленно неоднократно не соблюдал установленные судом в отношении него в соответствии с федеральным законом ограничения.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния по части 2 статьи 314.1 УК РФ, помимо полного признания им вины, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные ей в ходе следствия (л.д.56-58) из которых следует, что с января 2014 года по настоящее время она работает на должности инспектора направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОП № 4 УМВД России по городу Чебоксары. По приказу за ней закреплены обязанности по осуществлению административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, в отношении которых установлены ограничения в соответствии с законом. ДД.ММ.ГГГГ решением Красноармейского городского суда Саратовской области в отношении ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>, установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, исчисляя срок отбывания административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которому установлены административные ограничения, в том числе и запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут каждые сутки. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в ОП № 5 УМВД России по г.Чебоксары заведено дело административного надзора, в тот же день ему вручено предупреждение об установлении в отношении него административного надзора и об установленных административных ограничениях его прав и свобод, указано на необходимость исполнения обязанностей. На основании графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обязан являться на регистрацию в ОУУП и ПДН ОП № 5 УМВД России по г. Чебоксары по адресу <адрес>, первый и второй вторник каждого месяца с 09 час. до 12 час. или с 14 час. до 18 час. ФИО1 предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. В ДД.ММ.ГГГГ в связи со сменой ФИО1 места жительства с адреса: <адрес> на адрес: <адрес> дело административного надзора в отношении последнего было передано в ОП № 4 УМВД России по г. Чебоксары, где ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было заведено дело административного надзора. В тот же день ему вручено предупреждение об установлении в отношении него административного надзора и об установленных административных ограничениях его прав и свобод, указано на необходимость исполнения возложенных обязанностей. На основании графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обязан являться на регистрацию в ОУУП и ПДН ОП № 4 УМВД России по г. Чебоксары по адресу <адрес>, первый и третий вторник каждого месяца с 09 час. до 13 час. или с 14 час. до 18 час. ФИО1, предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. ДД.ММ.ГГГГ решением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики были дополнены административные ограничения ФИО1, установленные решением от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации, вместо явки 2 раз в месяц. На основании графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был обязан являться на регистрацию в ОП № 4 УМВД России по г.Чебоксары, расположенному по адресу: <адрес>, первый, второй, третий и четвертый вторник каждого месяца с 09 час. до 13 час. или с 14 час. до 18 час., в случае выходного или праздничного дня, явка на следующий рабочий день. ФИО1 проживающий по адресу: <адрес>, действуя умышленно, неоднократно не соблюдал установленные судом в отношении него административные ограничения. Так, ФИО1 постановлениями мирового судьи судебного участка № 4 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (вступили в силу ДД.ММ.ГГГГ) привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, а именно по фактам не нахождения по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут; ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут; ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут и по каждому факту подвергнут наказанию в виде обязательных работ сроком на 20 (двадцать) часов, которые до настоящего время не отработал. Кроме того, постановлениями мирового судьи судебного участка № 4 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (вступили в силу ДД.ММ.ГГГГ) привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, а именно по фактам не нахождения по месту жительства:ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут; ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 14 минут и за каждое правонарушение подвергнут наказанию в виде обязательных работ сроком на 20 (двадцать) часов, которые до настоящего время не отработал. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики (вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ) привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде обязательных работ сроком на 20 (двадцать) часов (не отработаны) за то, что не находился дома по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 20 минут. Постановлением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток за то, что в 22 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте по адресу: <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью, при этом размахивал руками, вел себя вызывающе, на замечания граждан не реагировал, проявляя явное не уважение к обществу. В отношении ФИО1 ей был собран материал проверки, который в дальнейшем был передан в отдел дознания отдела полиции № 4 УМВД России по городу Чебоксары, так как в действиях последнего усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

В судебном заседании в соответствии с требованиями части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №2 (л.д.106-107), из которых следует, что он работает в должности полицейского 5 роты ОБ ППСП ОМВД России по г. Чебоксары с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ во время дежурства по охране общественного порядка и общественной безопасности на территории г. Чебоксары по маршруту пешего патрулирования «387» совместно со стажером на должность полицейского 4 роты ОБ ППСП ОМВД России по г. Чебоксары ФИО3 около <адрес> увидел двух мужчин, один из которых, находясь в общественном месте громко выражался нецензурной бранью, вел себя грубо и агрессивно, размахивал руками. Своим поведением тот мог причинить вред себе и окружающим, на сделанное замечание не реагировал, при разговоре изо рта мужчины исходил резкий запах алкоголя. Мужчина представился ФИО1, проживающим по адресу: <адрес> и был доставлен в отдел полиции № 4 УМВД России по г. Чебоксары для дальнейшего разбирательства. Им был подан рапорт о выявлении административного правонарушения по ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, а также составлен протокол о доставлении последнего в ОП № 4 УМВД России по г. Чебоксары.

Также виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании материалами дела:

- решением Красноармейского городского суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, в соответствии с которым на последнего возложены административные ограничения: в виде явки двух раз в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; - запрета выездов за пределы территории муниципального образования города Чебоксары без разрешения специализированного органа, осуществляющего административный надзор; - запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут каждых суток; - запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в них (л.д.8-9);

- копией справки ФКУ ИК-7 УФСИН России п Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО1 содержался в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ откуда освобожден по отбытию наказания. Установлен административный надзор (л.д.10);

- решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения ФИО1, установленные решением Красноармейского городского суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ дополнены административными ограничениями в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации, вместо явки 2 раза в месяц (л.д.15-16);

- постановлениями мирового судьи судебного участка № 4 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившими в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которыми ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ по каждому к наказанию в виде обязательных работ сроком на 20 (двадцать) часов за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут; ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут; ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут не находился дома по месту жительства (л.д.22,24,26);

- постановлениями мирового судьи судебного участка № 4 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившими в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 20 (двадцать) часов за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 14 минут не находился дома по месту жительства (л.д.28, л.д.29);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 20 (двадцать) часов, за отсутствие по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 20 минут (л.д.30);

- копией протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.1 ч.1 КоАП РФ (л.д.38);

- постановлением по делу об административном правонарушении Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток (л.д.45);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у инспектора по осуществлению административного надзора ОП №4 УМВД России по г.Чебоксары Свидетель №1 изъято дело административного надзора № на ФИО1 (л.д.61-62);

- протоколом осмотра документов, которым зафиксирован осмотр дела административного надзора № ФИО1, после чего указанное дело признано вещественным доказательством и приобщено к материалам дела (л.д.63-79).

Показания подсудимого ФИО1, указанных свидетелей признаются судом достоверными и допустимыми, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и не противоречат друг другу, получены с соблюдением требований уголовного процессуального законодательства, а их совокупность признается достаточной, для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, в соответствии со статьей 73 УПК РФ.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается указанными показаниями подсудимого, свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела.

Каких-либо противоречий в данных показаниях, способных повлиять на выводы суда о виновности ФИО1 в совершенном преступлении, не усматривается.

В подтверждение вины подсудимого стороной обвинения представлен также рапорт инспектора направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОП № 4 УМВД России по г. Чебоксары Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, который является процессуальным документом, может служить поводом для возбуждения уголовного дела и не относятся к доказательству по смыслу ст.74 УПК РФ, поэтому не принимается судом в качестве такового.

Исследовав и оценив указанные в приговоре доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 установленной и доказанной, его действия квалифицирует по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений и ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

ФИО1 под диспансерным наблюдением в БУ «Республиканская психиатрическая больница» Минздрава Чувашии не состоит. Неоднократно был освидетельствован на амбулаторной судебно-психиатрической экспертизе с диагнозом: Умственная отсталость. Под наблюдением в БУ «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии не находится.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в период исследуемых событий обнаруживал и обнаруживает в настоящее время признаки умственной отсталости легкой степени с нарушением поведения, обусловленной неуточненными причинами (F-70.89 по МКБ-10). В период исследуемых событий ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Вышеуказанное психическое расстройство не относится к категории временных и не лишает ФИО1 и в настоящее время способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Может предстать перед судом (л.д.111-113).

Таким образом, суду не представлены какие-либо сведения, указывающие на наличие у подсудимого ФИО1 психических отклонений, делающих его не способным осознавать фактических характер своих действия и руководить ими; у суда также не возникают сомнения в его психическом состоянии. Следовательно, он является вменяемым и может нести уголовную ответственность за совершенное деяние.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в силу ст.ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает, что он участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно.

В соответствии с пунктами «к», «и» части 1 статьи 61 УК РФ суд признаёт смягчающими наказание обстоятельствами наличие на иждивении троих малолетних детей, явку с повинной. Кроме того, к данным обстоятельствам суд в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ относит полное признание вины, раскаяние, о чем свидетельствует его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения при полном признании и осознании вины, а также наличие у него заболеваний.

Отягчающих по делу обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обсудив виды наказаний, предусмотренные ч. 2 ст. 314.1 УК РФ суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и назначает наказание в виде исправительных работ. При этом под категорию лиц, указанных в части 5 статьи 50 Уголовного кодекса Российской Федерации, подсудимый не подпадает.

Суд не назначает подсудимому менее строгие виды наказания, так как они не возымеют должного воздействия по исправлению осужденного, оснований для назначения применения правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ, ч.2 ст.53.1 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

С учетом отсутствия исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом назначения подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, меру принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке следует оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст.81 УПК Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержи разрешены отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно.

Меру принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке.

Вещественное доказательство - дело административного надзора на ФИО1, переданное свидетелю Свидетель №1 по вступлению приговора суда в законную силу, оставить у последней.

Приговор может быть обжалован через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному, что он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или своих возражениях на представление и жалобу.

В течение 3 суток со дня провозглашения приговора, осужденный вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись, в последующие 3 суток подать замечания. Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами дела.

По вступлении в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке.

Председательствующий Петренко А.М.

Дело № 2а-3694/2023

УИД № 21RS0025-01-2023-002945-02

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июня 2023 года г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Курышева С.Г.,

при секретаре судебного заседания Н.М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Отдела полиции № УМВД России по г. Чебоксары к Ж.И.Н. об установлении административного надзора и административного ограничения,

УСТАНОВИЛ:

ОП № УМВД России по г. Чебоксары Чувашской Республики обратился в Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики с административным исковым заявлением об установлении административного надзора и административного ограничения в отношении административного ответчика Ж.И.Н.

Судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, было отложено на ДД.ММ.ГГГГ в связи с неявкой сторон.

ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание административный ответчик вновь не явился, об уважительности неявки суду не сообщил, административный истец также не явился.

Старший помощник прокурора Московского района г. Чебоксары С.О.А. просила административное исковое заявление оставить без рассмотрения.

Согласно ч. 2 ст. 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.

Согласно ст. 197 КАС РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административный истец вновь может обратиться в суд с администрат...

...ивным исковым заявлением в общем порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 196-197 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

административное исковое заявление Отдела полиции № УМВД России по г. Чебоксары к Ж.И.Н. об установлении административного надзора и административного ограничения оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики в апелляционном порядке через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение 15 дней.

Председательствующий судья С.Г. Курышев

Дело № 5-350/2023

УИД 21RS0025-01-2023-004877-26

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Судья Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Петренко А.М., рассмотрев материалы в отношении

ФИО1, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, на иждивении имеющего троих малолетних детей, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении № по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении ФИО1

Определением заместителя начальника ОП № 4 УМВД России по г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении и другие материалы дела переданы в суд.

Из представленных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 25 мин. ФИО1, находясь в общественном месте за кафе «<данные изъяты>» по <адрес>, на виду у граждан вел себя агрессивно, вызывающе, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, на замечания граждан не реагировал, продолжал вести себя агрессивно и буйно, тем самым проявил явное неуважение к обществу и нарушил общественный порядок.

В судебном заседании ФИО1, после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 25.1КоАП РФ и ст.51 Конституции Российской Федерации ви...

...ну в совершении административного правонарушения признал.

Представитель ОП № 4 УМВД России по г. Чебоксары в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению дела по существу.

Выслушав пояснения ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья пришёл к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 25 мин., находясь в общественном месте за кафе «<данные изъяты>» по <адрес>, на виду у граждан вел себя агрессивно, вызывающе, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, на замечания граждан не реагировал, продолжал вести себя агрессивно и буйно, тем самым проявил явное неуважение к обществу и нарушил общественный порядок.

Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются рапортами сотрудников полиции, протоколом о доставлении.

Собранные по делу доказательства объективно подтверждают, что умышленные действия ФИО1 привели к нарушению общественного порядка, свидетельствуют о явном неуважении к обществу и безразличном отношении к правам и интересам других лиц, а потому его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ полностью доказана.

Санкция части 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусматривает альтернативные виды наказания в виде наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершённого правонарушения, имущественное и финансовое положение правонарушителя, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, является признание вины.

К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, суд относит совершение аналогичного правонарушения в течение года, что усматривается из справки СООП.

С учётом изложенного, судья приходит к выводу о том, что для достижения цели наказания необходимо назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста. По мнению судьи, иная мера наказания не сможет обеспечить достижения цели административного наказания.

Согласно протоколу об административном задержании ФИО1 задержан в 07 час.30 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему административное наказание в виде административного ареста сроком 3 (трое) суток.

Исчислять срок административного ареста с 07 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии и вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования.

Судья А.М. Петренко

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июля 2019 года г. Красноармейск

Судья Красноармейского городского суда Саратовской области Королева Н.М., рассмотрев поступившее административное исковое заявление Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №7 УФСИН России по Саратовской области» к Жирнову И.Н. об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №7 УФСИН России по Саратовской области» обратилось в суд с административным иском к Жирнову И.Н. об установлении административного надзора.

Данное административное исковое заявление не может быть принято к производству Красноармейского городского суда Саратовской области по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 129 КАС РФ в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд, оно возвращается административному истцу.

Возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке (ч.3 ст.129 КАС РФ).

В силу ч.2 ст. 271 КАС РФ административное исковое заявление исправительного учреждения должно быть подписано его начальником.

Вместе с тем, поданный административный иск начальником исправительного учреждения не подписан.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № УФСИН России по Саратовской области» к Жирнову И.Н. об установлении а...

...дминистративного надзора, подлежит возвращению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №7 УФСИН России по Саратовской области» к Жирнову И.Н. об установлении административного надзора вернуть административному истцу со всеми приложенными документами.

Разъяснить административному истцу, что возвращение административного иска не препятствует повторному обращению в суд с тем же административным иском, о том же предмете и по тем же основаниям, если будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд через Красноармейский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья Н.М. Королева

Дело №2а-532/2019

УИД 64RS0019-01-2019-000717-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2019 года г.Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Королевой Н.М.

при секретаре Домниной О.А.

с участием помощника Красноармейского межрайонного прокурора Саратовской области Глухова Д.Д.,

представителя административного истца по доверенности Какаулина Р.В.,

административного ответчика Жирнова И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения Исправительная колония №7 УФСИН России по Саратовской области к Жирнову И.Н. об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение Исправительная колония №7 УФСИН России по Саратовской области (далее ФКУ ИК-7) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Жирнову И.Н. об установлении административного надзора сроком на 8 лет с установлением административных ограничений в виде: обязанности являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания два раза в месяц для регистрации; запрета выезда за пределы места пребывания (проживания) без разрешения специализированного органа, осуществляющего административный надзор; запрета пребывания вне места жительства в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них.

Требования мотивированы тем, что Жирнов И.Н. отбывает наказание за преступление, совершенное при особо опасном рецидиве преступлений, в связи с чем, нуждается в установлении ...

...административного надзора на срок погашения судимости - 8 лет с применением вышеуказанных административных ограничений.

Представитель административного истца – ФКУ ИК-7 в судебном заседании поддержал заявленные административные исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

Административный ответчик Жирнов И.Н. в судебном заседании административные исковые требования признал частично, пояснив, что ему необходимо выезжать за пределы места жительства к жене, с которой находится в разводе, и ребенку, кроме этого из-за отсутствия денежных средств он не намерен два раза в месяц являться для регистрации в орган внутренних дел.

Прокурор в своем заключении полагал заявленные административные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п.1 ст.1 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон № 64-ФЗ) административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 3 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: 1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; 2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность (часть 3 статьи 3 Закона № 64-ФЗ).

Часть 2 статьи 3 Закона № 64-ФЗ предусматривает, что в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 5 Закона № 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Исходя из требований статьи 4 Закона №64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах, запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, запрещение выезда за установленные судом пределы территории, обязательная явка от одного до четырех раз в месяце в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Как следует из материалов дела, Жирнов И.Н. осужден по приговору Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 05 июля 2018 года по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (л.д. 9-11).

Из приговора усматривается, что согласно ч.4 ст.15 УК РФ Жирновым И.Н. совершено тяжкое преступление, и в его действиях установлен особо опасный рецидив преступлений.

Таким образом, судом установлено, что Жирнов И.Н. является совершеннолетним лицом, имеющим непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений.

Пунктом «г» ч.3 ст.86 УК РФ установлено, что в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Принимая во внимание, что лицам, освобождаемым или освобожденным из мест лишения свободы, имеющим непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при особо опасном рецидиве административный надзор устанавливается в обязательном порядке независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона № 64-ФЗ, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, суд приходит к выводу об установлении в отношении Жирнова И.Н. административного надзора сроком на 8 лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания.

При этом суд приходит к выводу, что установление вышеуказанных ограничений не повлечет за собой нарушение прав Жирнова И.Н., с учетом сведений о его личности, будет способствовать предупреждению совершения преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 270-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования удовлетворить.

Установить в отношении Жирнова И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, административный надзор на срок погашения судимости - 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить в отношении Жирнова И.Н. на срок административного надзора административные ограничения:

- два раза в месяц являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания;

- запретить выезды за пределы территории муниципального образования <адрес> без разрешения специализированного органа, осуществляющего административный надзор;

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут каждых суток;

- запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в них.

Наблюдение за соблюдением Жирновым И.Н. установленных судом административных ограничений возложить на орган внутренних дел по месту его жительства или пребывания.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки Жирнова И.Н. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2019 года.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Красноармейский городской суд Саратовской области.

Председательствующий судья Н.М. Королева