Жирнова Лина Владимировна

Дело № 2а-372/2024

33RS0009-01-2024-000365-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июля 2024 года г. Камешково

Камешковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего Варламова Н.А., при секретаре Забелиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску УФНС России по Владимирской области к Жирновой Л.В. о взыскании задолженности по налогам, пени,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы России по Владимирской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к Жирновой Л.В., в котором просило взыскать с административного ответчика задолженность по налогам и пени в размере 1441,3 руб.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что административный ответчик является налогоплательщиком. В связи с владением Жирновой Л.В. имуществом, которое облагается налогом, последней административным истцом за 2016 - 2017 г.г. начислены задолженность по земельному налогу и пени земельному налогу в ранее обозначенном размере, выставлены требования. Однако налоговые обязательства Жирновой Л.В. до настоящего времени не исполнены.

Одновременно с направлением административного искового заявления Управлением Федеральной налоговой службы России по Владимирской области заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для его подачи.

Представитель административного истца - Управления Федеральной налоговой службы России по Владимирской области в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в св...

...ое отсутствие.

Административный ответчик Жирнова Л.В., извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыла.

Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в своей совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ) заявление о взыскании налога, пеней подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Рассмотрение дел о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве (п. 3 ст. 48 НК РФ).

Требование о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Судом установлено, что административным истцом срок, предусмотренный п.п. 2,3 ст. 48 НК РФ, нарушен.

Данное административное исковое заявление к Жирновой Л.В. подано с пропуском установленного п. 3 ст. 48 НК РФ срока.

Административный истец не привел уважительных причин пропуска срока.

Своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для восстановления пропущенного срока ввиду отсутствия фактических данных в подтверждение невозможности своевременного отыскания налоговым органом недоимки.

Поскольку пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд в силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ являются основанием для отказа в удовлетворении требований, суд отклоняет административный иск.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176 - 180, 290 КАС РФ, суд

решил:

Исковые требования УФНС России по Владимирской области к Жирновой Л.В. о взыскании задолженности по земельному налогу и пени по земельному налогу за 2016 - 2017 г.г. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Варламов

Дело № 2-375/2022

33RS0009-01-2022-000497-21

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2022 года г. Камешково

Камешковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Варламова Н.А., при секретаре Забелиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района г.Владимир УФССП России по Владимирской области Шипицыной Е.А. к Жирновой Л.В. об обращении взыскания на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП Фрунзенского района г.Владимир УФССП России по Владимирской области Шипицына Е.А. обратилась в суд с иском к Жирновой Л.В., просила обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером № площадью 2000 кв.м, расположенный по адресу: ...., ...., ...., принадлежащий ответчику.

В судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос об оставлении иска без рассмотрения в связи с неявкой истца 2 раза.

Лица, участвующие в деле, по вызову суда не явились, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом.

Оценив имеющиеся материалы дела, суд находит исковое заявление судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района г.Владимир УФССП России по Владимирской области Шипицыной Е.А. подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дел...

...а по существу.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом согласно ст. 9, 10 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов"разъяснено, чтограждане, организации, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица, лица, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, вправе направлять обращения в суд в электронном виде (например, исковые заявления, заявления, в том числе заявления о выдаче судебного приказа, административные исковые заявления, ходатайства, жалобы).Обращения в электронном виде подаются в суды посредством заполнения формы, размещенной на официальных сайтах судов в сети "Интернет", в соответствии с порядками подачи документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утверждаемыми Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации в пределах своих полномочий.

Установлено, что на подготовку дела к судебному разбирательству 24.06.2022 и в судебное заседание 20.07.2022 истец не прибыл, своего представителя не направил, о времени и месте соответствующих подготовки и судебного заседания извещался судом надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Судебный запрос, адресованный истцу, о предоставлении суду дополнительных доказательств оставлен без ответа. При этом суд отмечает, что ходатайство от 23.06.2022, подготовленное от имени судебного пристава-исполнителя Шипицыной Е.А. о рассмотрении искового заявления в ее отсутствие, не содержащее адресата, поступившие в Камешковский районный суд по электронной почте, не может служить основанием для рассмотрения дела в отсутствие истца, поскольку не подписано электронной подписью и само по себе расценивается судом как не подписанный документ. Оригинал указанного ходатайства суду не представлен.

С учетом того, что истец дважды не явился по вызову суда, доказательств уважительности причин неявки не представил, а также принимая во внимание положения ст.222 ГПК РФ, позицию, изложенную в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», суд считает, что исковое заявление судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района г.Владимир УФССП России по Владимирской области Шипицыной Е.А. должно быть оставлено без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Исковое заявление судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района г.Владимир УФССП России по Владимирской области Шипицыной Е.А. к Жирновой Л.В. об обращении взыскания на недвижимое имущество оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что настоящее определение не может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции. В случае представления истцом доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду, суд по ходатайству истца вправе отменить настоящее определение об оставлении искового заявления без рассмотрения. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Председательствующий Н.А. Варламов

Дело № 2-407/2022

УИД 33RS0009-01-2022-000557-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2022 года г. Камешково

Камешковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Тимакова А.А., при секретаре Быловой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района УФССП России по Владимирской области Шпицыной Е.А. к Жирновой Л.В. об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Судебный пристав-исполнитель ОСП Фрунзенского района УФССП России по Владимирской области Шипицына Е.А. обратилась в суд с иском к Жирновой Л.В., просила обратить взыскание на земельный участок площадью 2000 кв.м., имеющий кадастровый №, расположенный по адресу: ...., принадлежащий на праве собственности ответчику.

В обоснование иска указала, что в ОСП Фрунзенского района УФССП России по Владимирской области на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа - судебного приказа № от 26.08.2014 в отношении должника Жирновой Л.В. в пользу взыскателя ООО «Экспресс-кредит». Предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам в сумме 526427,89 руб.

О возбуждении исполнительного производства должник уведомлен надлежащим образом. Согласно сведениям, поступившим из управления Росреестра по Владимирской области, у должника в собственности находятся земельный участок площадью 2000 кв.м., имеющий кадастровый №, жилое здание площадью 29,6 кв.м. с кадастровым №, ...

...расположенные по адресу: .....

11.02.2022 судебным приставом-исполнителем по акту описи наложен арест на земельный участок площадью 2000 кв.м. с кадастровым №.

В качестве правового обоснования иска судебный пристав-исполнитель ссылается на ст. 278 ГК РФ и п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

С учетом изложенного просит удовлетворить заявленные требования.

Истец - судебный пристав-исполнитель ОСП Фрунзенского района УФССП России по Владимирской области Шипицына Е.А., надлежащим образом уведомленная о дате, времени и месте судебного заседания, по вызову суда не явилась, просила о рассмотрении иска в свое отсутствие, поддержав заявленные требования.

Ответчик Жирнова Л.В. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, ходатайств об отложении заседания не заявляла, возражений на иск не представляла. О времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Третье лицо ООО «Экспресс-кредит», надлежащим образом уведомленное о дате, времени и месте судебного заседания, по вызову суда не прибыло, своего представителя не направило, возражений не представило.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в своей совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Статьей 278 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнительпринимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентируется нормами Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ).

Статья 4 Федерального закона №229-ФЗ гласит, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Положениями ст. 5 Федерального закона №229-ФЗ установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном Федеральным законом №229-ФЗ, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу ч. 2 ст. 68 Федерального закона №229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона от 22.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона №229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно п. 1 ст. 79 Федерального закона №229-ФЗ взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в ОСП Фрунзенского района УФССП России по Владимирской области на исполнении находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника Жирновой Л.В. в пользу взыскателя ООО «Экспресс-кредит»., возбужденное на основании исполнительного документа - судебного приказа № от 26.08.2014. Предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам в сумме 526427,89 руб., которая до настоящего времени не погашена.

В собственности Жирновой Л.В. находится следующеенедвижимое имущество: земельный участок площадью 2000 кв.м., имеющий кадастровый № и жилое здание площадью 29,6 кв.м. с кадастровым №, расположенные по адресу: .....

Нахождение в собственности ответчика вышеуказанного имущества подтверждается сведениями из Росреестра.

Иных данных в отношении имущественного положения ответчика истцом в материалы дела не предоставлено.

11.02.2022 судебным приставом-исполнителем по акту описи наложен арест на земельный участок площадью 2000 кв.м., расположенный по адресу: ...., кадастровый №.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства Российской Федерации является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу ст. 273 ГК РФ, при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

По смыслу п. 4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком.

В п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что согласно п. 4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Судом установлено, что на арестованном судебным приставом земельном участке площадью 2000 кв.м., расположенном по адресу: ...., кадастровый №, находится жилое здание площадью 29,6 кв.м. с кадастровым №, которое зарегистрировано в установленном порядке и поставлено на кадастровый учет, что подтверждается выпиской из Росреестра.

Учитывая вышеприведенные нормы земельного законодательства, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для обращения взыскания на принадлежащий на праве собственности ответчику вышеуказанный земельный участок без находящегося на нем жилого здания не имеется.

Кроме того, истцом не доказано, что вышеуказанное имущество не является единственным пригодным для постоянного проживания истца и членов его семьи.

Так, ч. 1 ст. 446 ГПК РФ установлен перечень имущества, принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности, на которое по исполнительным документам не может быть обращено взыскание.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 №456-О разъяснено, что положения статьи 446 ГПК РФ, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует статья 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека.

Сведений о том, что жилое здание, расположенное на земельном участке площадью 2000 кв.м. с кадастровым номером 33:06:041106:20, на который просит обратить взыскание истец, не является единственным пригодным для постоянного проживания помещением ответчика и членов его семьи, в материалы дела не представлено.

Таким образом, разрешая по существу возникший спор, оценивая в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района УФССП России по Владимирской области Шпицыной Е.А. (ИНН №) к Жирновой Л.В. (СНИЛС №) об обращении взыскания на земельный участок.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Тимаков

Дело №2-2654/10 ......

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«12» октября 2010 года г. Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Глебовского Я.А.,

при секретаре Сулимовой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Владимирской области к Жирновой Л.В. о взыскании транспортного налога за Дата в сумме ..... и пени в размере .....,

У С Т А Н О В И Л:

МИФНС № 10 по Владимирской области обратилась в суд с иском к Жирновой Л.В. о взыскании транспортного налога за Дата в сумме ..... и пени в размере ......

В обоснование иска указано, что ответчик Жирнова Л.В. является владельцем транспортных средств, являющиеся объектами налогообложения, – ....., соответственно является плательщиком указанного налога за Дата.

Налогоплательщику направлено налоговое уведомление № от Дата и требование № от Дата об уплате транспортного налога, но до настоящего времени налог не уплачен.

Исковые требования основывает на ст. ст. 31, 45, 48, 104, 357, 70, 75 НК РФ и Законе Владимирской области от 27.11.2002 № 119-03 «О введении на территории Владимирской области транспортного налога».

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по уплате транспортного налога за Дата в сумме ..... и пени в размере ......

В исковом заявлении истец просил рассмотреть дело без участия его представителя, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседан...

...ие не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил, возражений не представил.

Изучив материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, находя исковые требования МИФНС № 10 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Закона Владимирской области от 27.11.2002 № 119-03 «О введении на территории Владимирской области транспортного налога» (действующий на спорный период) налогоплательщиками налога признаются физические и юридические лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

В соответствии с п. 4 ст. 9 приведенного выше закона налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают сумму платежа в размере 50 процентов от начисленной суммы налога не позднее 15 июля текущего налогового периода. По итогам налогового периода налог в размере 50 процентов от начисленной суммы налога уплачивается не позднее 1 марта года, следующего за отчетным.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ответчик состоит на учете в МИФНС № 10 по Владимирской области по месту регистрации транспортных средств.

Согласно выписке из информационной базы налогового органа ответчик в Дата имел на праве собственности транспортные средства: ....., с мощностью ..... л.с.

Требование об уплате транспортного налога № по состоянию на Дата ответчиком не исполнено, доказательств исполнения ответчиком не представлено.

Нарушение предусмотренного п. 4 ст. 9 указанного выше Закона срока оплаты налога в соответствии со ст. 75 НК РФ влечет начисление пени за каждый день просрочки платежа, согласно имеющемуся в материалах дела расчету.

При установленных обстоятельствах, основываясь на содержании положений ст. 6, п. 1 ст. 7 Закона Владимирской области «О введении на территории Владимирской области транспортного налога», ст.ст. 357, 358, 362 НК РФ, суд признает Жирнову Л.В. плательщиком налога на транспортное средство и взыскивает с нее указанный налог и пени, согласно представленному истцом и не оспоренному ответчиком расчету, в сумме ......

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере ......

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Владимирской области удовлетворить.

Взыскать с Жирновой Л.В. в доход бюджета задолженность по уплате транспортного налога за Дата в сумме ..... и пени в размере ......

Взыскать с Жирновой Л.В. в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме ......

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира.

Председательствующий судья подпись Я.А. Глебовский

Верно. Судья: Я.А. Глебовский

Секретарь: С.Е. Сулимова

Дело № 2-564/2016 копия

Заочное решение

Именем Российской Федерации

15 апреля 2016 года

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Диденко Е.В.,

при секретаре Гуреевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску акционерного общества «БИНБАНК Кредитные карты» к Жирновой Л.В. о взыскании кредитной задолженности,

установил:

акционерное общество «БИНБАНК Кредитные карты» (далее по тексту АО «БИНБАНК Кредитные карты», Банк) обратилось в суд с иском к Жирновой Л.В. о взыскании кредитной задолженности. В обоснование требований указано, что ... в соответствии с договором №..., заключенного с Жирновой Л.В., ответчик получил кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере ...... % годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. Факт получения ответчиком кредита подтверждается его подписью на договоре-заявлении (раздел о получении кредитной карты и ПИН-кода к ней). Условиями кредитного договора установлено, что кредитный договор состоит из заявления заемщика, условий и правил предоставления банковских услуг и тарифов.

Согласно условиям договора должник обязан ежемесячно осуществлять минимальный платеж по кредиту. Ответчик принятых на себя обязательств не исполнял, в результате чего образовалась просроченная задолженность в размере ...... руб.

Ссылаясь на ст.ст. 309-310, 811, 819 ГК РФ, ЗАО «БИНБАНК Кредитные карты» просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договор...

...у в сумме ...... руб., в том числе:

- задолженность по кредиту – ...... руб.;

- задолженность по процентам за пользование кредитом – ...... руб.;

- комиссия за несвоевременное внесение минимального платежа – ...... руб.;

- штраф (фиксированная часть) – ...... руб.;

- штраф (процент от суммы задолженности) –...... руб.;

а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме ...... руб.

Истец АО «БИНБАНК кредитные карты», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд своего представителя не направил. Представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, а также согласие на разрешение спора в порядке заочного судопроизводства в случае неявки ответчика.

Ответчик Жирнова Л.В., извещённый надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении либо о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил.

В соответствии с ч.3 ст.167 и ч.1 ст.233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено.

... между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и Жирнова Л.В. заключен кредитный договор путем подписания ответчиком анкеты-заявления о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг на получение кредитной карты и пользование денежными средствами с лимитом кредитования по платежной карте "Универсальная".

Условиями кредитного договора установлено, что кредитный договор состоит из заявления заемщика, условий и правил предоставления банковских услуг и тарифов.

В соответствии с Тарифами на обслуживание кредитной карты и справкой об условиях кредитования: базовая процентная ставка на остаток задолженности (после окончания льготного периода) равна 3%, процент за пользование кредитом составляет 36% годовых; размер обязательного ежемесячного платежа 7% от задолженности (но не менее 300 руб. и не более остатка задолженности), срок внесения минимального платежа – до 25-го числа месяца; штраф за нарушение сроков платежей более чем на 30 дней – 2 500 руб. + 5% от суммы задолженности по кредиту, с учетом начисленных и просроченных процентов и комиссий; предусмотрены также пеня за несвоевременное внесение минимального ежемесячного платежа (указан расчет по формуле) и комиссии.

Между сторонами в письменной форме было достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора (о размере, процентах, сроке и порядке выдачи кредита), как того требуют ч. 1 ст. 432, ст. ст. 819, 820 ГК РФ.

Условия кредитного договора со стороны банка исполнены - ответчику выдана кредитная карта с кредитным лимитом ...... рублей на срок ...... месяцев.

Жирнова Л.В. в нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору, в соответствии ч. 1 ст. 819 ГК РФ погашение кредита и уплату процентов по нему в сроки и в размере, установленные кредитным договором, не производит, что подтверждается клиентской выпиской.

Поскольку ответчик нарушает сроки возвращения кредита, в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ банк вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно выписке из Устава АО "БИНБАНК кредитные карты" в результате реорганизации в форме преобразования ЗАО МКБ "Москомприватбанк" преобразовано в ООО МКБ "Москомприватбанк", а затем, в соответствии с решением общего собрания акционеров от ... наименование ООО МКБ "Москомприватбанк" изменено на ЗАО "БИНБАНК Кредитные карты".

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ответчика Жирновой Л.В. перед АО «БИНБАНК Кредитные карты» (ранее ЗАО МКБ «Москомприватбанк») по кредитному договору составила ...... руб., в том числе:

- задолженность по кредиту – ...... руб.;

- задолженность по процентам за пользование кредитом – ...... руб.;

- комиссия за несвоевременное внесение минимального платежа – ...... руб.;

- штраф (фиксированная часть) – ...... руб.;

- штраф (процент от суммы задолженности) –...... руб.;

Расчет задолженности, представленный истцом и не оспоренный ответчиком, суд находит правильным, поскольку согласуется с тарифами и условиями, в соответствии с которыми заключен договор.

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования АО «БИНБАНК Кредитные карты» о взыскании с Жирновой Л.В.. задолженности на общую сумму ...... руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально взысканной сумме.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме ...... руб., что подтверждается платежным поручением №... от ....

Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца АО «БИНБАНК Кредитные карты».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования акционерного общества «БИНБАНК Кредитные карты» к Жирновой Л.В. о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с Жирновой Л.В. в пользу акционерного общества «БИНБАНК Кредитные карты» задолженность по кредитному договору в сумме ......, в том числе:

- задолженность по кредиту – ...... руб.;

- задолженность по процентам за пользование кредитом – ...... руб.;

- комиссия за несвоевременное внесение минимального платежа – ...... руб.;

- штраф (фиксированная часть) – ...... руб.;

- штраф (процент от суммы задолженности) –...... руб.;

Взыскать с Жирновой Л.В. в пользу акционерного общества «БИНБАНК Кредитные карты» возврат государственной пошлины в размере ...... рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирской областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, а ответчик вправе подать заявление во Фрунзенский районный суд г.Владимира об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Председательствующий судья

подпись

Е.В. Диденко

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник документа подшит в деле 2-564/16, находящемся в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира.

Секретарь Т.А. Гуреева

Дело № 07RS0№-34

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 декабря 2019 года <адрес>

Нальчикский городской суд КБР

в составе: председательствующего – Тлеужевой Л.М., при секретаре – ФИО4, с участием: сторон

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением в <адрес> в <адрес> и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование иска указал, что является собственником <адрес> в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в принадлежащей ему квартире с его согласия в качестве члена семьи прописана бывшая сноха ФИО2 С конца 2018 года отношения между членами его семьи и ответчицей испортились. С момента регистрации брака с ее сыном, она не живет в его квартире, семейные отношения прекращены с момента расторжения брака. Ответчица отказывается в добровольном порядке сняться с регистрационного учета. Наличие регистрации ответчицы в спорной квартире создает ему много проблем.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал и просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. При этом пояснил, что в 2011 году его сын ФИО5 вступил в зарегистрированный брак с ответчицей. После регистрации брака ответчица в спорную квартиру не вселялась, не проживала в ней ни одного дня в качестве члена его семьи. Однако, он дал согласие на ее регистрацию в его квартире. В 2016 году брак между его сыном и ответчицей расторгнут, с указанного времени они проживают раздельно. В связи с тем, что ответчица состоит на регистрационном учете в принадл...

...ежащей ему квартире, на ее имя приходят различные требования кредитных организаций об оплате существующей за ней задолженности, а также судебные повестки. Полагает, что эти обстоятельства свидетельствуют о нарушении его прав и законных интересов.

Ответчица не возражала против удовлетворения иска, но просит предоставить отсрочку в части снятия с регистрационного учета, поскольку ей негде зарегистрироваться. Также указывает на то, что имеет от брака с ФИО5 несовершеннолетнего ребенка, который также имеет регистрацию в спорном жилом помещении. Кроме того, не отрицала, что в спорную квартиру она никогда не вселялась, в ней не проживала и членом семьи истца не являлась.

Выслушав истца, ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что <адрес> в <адрес> принадлежит на праве личной собственности ФИО1

Свидетельством о расторжении брака от 22.10.2019г. подтверждается, что брак между ФИО5 и ФИО2 расторгнут.

Копией домовой книги на спорное жилое помещение подтверждается, что ответчица зарегистрирована в нем с ДД.ММ.ГГГГ.

Показаниями сторон установлено, что ответчица в спорное жилое помещение не вселялась в качестве члена семьи собственника, не проживала в нем вместе с собственником, и не проживает в настоящее время.

Ввиду чего, основываясь на положениях ст.ст.30-31 ЖК РФ, у суда отсутствуют основания полагать, что ответчица приобрела право на пользование спорным жилым помещением. В связи с чем, требования истца о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий - Л.М. Тлеужева

07RS0001-02-2019-006561-71SHAPE\\*MERGEFORMAT

НальчикскийгородскойсудКБРвсоставе:председательствующегосудьи-МаржоховаА.В.присекретареТамазовойМ.С.,сучастиемистцаЖирноваА.Ф.,ответчикаЖирновойЛ.В.,

рассмотреввоткрытомсудебномзаседаниигражданскоеделопоисковомузаявлениюЖирноваАлександраФедоровичакЖирновойЛинеВладимировнеопризнаниинеприобретшейправопользованияжилымпомещениемивзысканиисудебныхрасходов,

•¦чустановил:

ЖирновА.Ф.обратилсявсудкответчикуЖирновойЛ.В.свышеуказаннымиском,вкоторомпроситпризнатьответчиканеприобретшейправопользованиежилымпомещением-квартирой,расположеннойпоадресу:Кабардино-БалкарскаяРеспублика,<адрес>,№,взыскавснеесудебныерасходы,связанныесоплатойзасоставлениеисковогозаявлениявразмере3600рублей.

Заявленныетребованиямотивированытем,чтоЖирноваЛ.В.состоялавбракесегосыномЖирновымА.А..Сконца2018г.отношенияунихухудшились,ибракмеждусупругамипрекращен.Вквартируответчикневселялась,вдобровольномпорядкеснятьсясрегистрационногоучетаотказывается.

Всудебномзаседанииистецподдержалзаявленныетребованиявполномобъемеипросилсудудовлетворитьихпооснованиям,изложеннымвыше.

Ответчикискнепризналаипросиласудотказатьвегоудовлетворении,указавнато,чтоейнегдепрописаться.Вквартиреоназарегистрированавместесосвоиммалолетнимребенком.

Заслушавстороны,исследовавматериалыдела,судприходиткследующему.*

Всоответствиисчастью1статьи30Жилищногокодекса.РоссийскойФедерациисобственникжилогопомещенияосуществляетправавладения,пользованияираспоряженияпринадлежащимемунаправесобственностижилымпомещениемвсоответствиисегоназначениемипределамиегоиспользования,которы...

...еустановленыЖилищнымкодексомРоссийскойФедерации.

Всоответствиисчастями1,2статьи31Жилищногокодекс^РоссийскойФедерациикчленамсемьисобственникажилогопомещенияотносятсяпроживающиесовместносданнымсобственникомвпринадлежащемемужиломпомещенииегосупруг,атакжедетииродителиданногособственника.Другиеродственники,нетрудоспособныеиждивенцыивисключительныхслучаяхиныегражданемогутбытьпризнанычленамисемьисобственника,еслионивселенысобственникомвкачествечленовсвоейсемьи.Членысемьисобственникажилогопомещенияимеютправопользованияданнымжилымпомещениемнаравнесегособственником,еслииноенеустановленосоглашениеммеждусобственникомичленамиегосемьи.Членысемьисобственникажилогопомещенияобязаныиспользоватьданноежилоепомещениепоназначению,обеспечиватьегосохранность.

Часть4статьи31ЖилищногокодексаРоссийскойФедерациипредусматривает,чтовслучаепрекращениясемейныхотношенийссобственникомжилогопомещенияправопользованияданнымжилымпомещениемзабывшимчленомсемьисобственникаэтогожилогопомещениянесохраняется,еслииноенеустановленосоглашениеммеждусобственникомибывшимчленомегосемьи.

Какследуетизматериаловдела,ЖирновуА.Ф.направесобственностипринадлежитквартира,расположеннаяпоадресу:Кабардино-БалкарскаяРеспублика,<адрес>.

СынистцаЖирновА.А.иответчикЖирноваЛ.В.состояливзарегистрированномбраке,которыйбылпрекращен25.03.2016г.наоснованиирешениямировогосудьисудебногоучастка№г.Нальчика.

Ответчикзарегистрированавквартирепринадлежащейистцу,однаковквартируонаневселяласьивнейнепроживает,всодержанииимуществаучастиянепринимает,общеехозяйствоссобственникомжилогопомещенияневедет.

Каких-либооснованийдлясохранениязаответчикомправопользованияспорнойквартиройматериалыделанесодержатидоказательствтомунепредставлено.

Всвязисэтимископризнанииответчиканеприобретшейправопользованияспорнымжилымпомещениемподлежитудовлетворению.

Приэтом,судебныерасходы,связанныесоплатойзасоставлениеисковогозаявлениянеподлежатвозмещениюзасчетответчикавпользуистца,посколькудоказательствпонесенныхрасходоввсилуст.56ГПКРФсудунепредставлено.

Наоснованииизложенногоируководствуясьст.ст.194-198ГПКРФ,суд

РЕШИЛ:

ИсковыетребованияЖирноваАлександраФедоровичаудовлетворитьчастично.

ПризнатьЖирновуЛинуВладимировнунеприобретшейправопользованиежилымпомещением-квартирой,расположеннойпоадресу:Кабардино-БалкарскаяРеспублика,<адрес>.

ВудовлетворенииискаЖирноваАлександраФедоровичакЖирновойЛинеВладимировнеовзысканиисудебныхрасходов,связанныхсоплатойзасоставлениеисковогозаявлениявразмере3600рублейотказать.

РешениеможетбытьобжаловановапелляционномпорядкевВерховныйсудКабардино-БалкарскойРеспубликичерезНальчикскийгородскойсудвтечениемесяцасодняегоизготовлениявмотивированномвиде.

Мотивированныйтекстрешенияизготовлен30января2019года.

07RS0001-02-2023-004074-30

М-4026/23

9-478/23

о возвращении заявления

г. Нальчик 19 июля 2023 года

Судья Нальчикского городского суда КБР Маржохов А.В., изучив заявление Жирновой Лины Владимировны о признании гражданина безвестно отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

17.07.2023г. поступило в Нальчикский городской суд КБР указанное выше заявление.

19.07.2023г. от заявителя поступило ходатайство о возвращении заявления для дооформления.

В соответствии с п.6 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если до вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству суда от истца поступило заявление о возвращении искового заявления.

При изложенных обстоятельствах исковое заявление подлежит возврату со всеми приложенными к нему документами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить заявление Жирновой Лины Владимировны о признании гражданина безвестно отсутствующим со всеми приложенными документами.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд КБР путем подачи частной жалобы через Нальчикский городской суд КБР в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Нальчикского городского суда А.В.Маржохов