Жиронкин Евгений Евгеньевич

УИД 91RS0019-01-2024-005477-11 Дело № 2-447/2025 (2-3901/2024;)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2025 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Ломовского И.В.

при секретаре Разваляевой П.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4, третье лицо: ФИО3, о возмещении ущерба причиненного пожаром,

УСТАНОВИЛ:

В сентябре 2024 года ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба в размере 779 665 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 593 руб., расходов за составление оценочного заключения в размере 16 600 руб.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником транспортного средства Киа Рио, 2016 года выпуска, с идентификационным номером (VIN №), в связи с чем он для хранения автомобиля арендовал машино-место по адресу: <адрес> (кадастровый номер земельного участка №). В результате пожара, произошедшего 10.03.2022 по адресу: <адрес>, транспортное средство истца и комплект зимней резины с дисками уничтожено огнем, в связи с чем истцу причинен ущерб в размере стоимости сгоревшего автомобиля - 779 665 рублей, что стало основанием для обращения иском в суд.

В судебное заседание стороны не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не известны.

Руководствуясь статьями 233, 234 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательст...

...ва в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 34, 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности. Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 22.11.2023 установлено, что ФИО6 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

ФИО10 ФИО3 является арендатором данного участка. Между указанными лицами заключен договор аренды от 01.09.2020, согласно которому срок аренды составляет 11 месяцев. В случае отсутствия возражений сторон договор пролонгируется на тот же срок. На основании п. 3.4.2 ответчик вправе сдавать участок в субаренду без согласия арендодателя.

ФИО2 взял в субаренду у ИП ФИО3 часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, для размещения своего транспортного средства марки Киа Рио, 2016 года выпуска, с идентификационным номером (VIN №), государственный знак №, с 01.10.2020. За пользование данной частью участка земли ФИО2 обязался вносить ежемесячную плату.

Также между ФИО4 и ИП ФИО3 был заключен устный договор субаренды части участка земли, действовавший в период с 01.12.2020 по 28.02.2023.

На данном участке ФИО4 и его сотрудники размещали электротехническое оборудование и различную ветошь, пропитанную горючими смесями (краска, лак, масла и др). Неоднократно сотрудники ФИО4 прокладывали удлинитель для подключения сварочного аппарата и компрессора к электрической сети ИП ФИО3 Между тем, последний свое согласие на данные работы не давал, многократно выносил предупреждения и устные запреты на подключение к объектам электросетевого оборудования. Однако ФИО4 и его сотрудники, воспользовавшись фактическим временным отсутствием ИП ФИО3 на участке ДД.ММ.ГГГГ, произвели подключение к электросети и провели работы с использованием сварочного аппарата и компрессора. Из фото- и видеоматериалов, имеющихся в отделе дознания в указанном выше материале проверки по факту сообщения о преступлении, следует, что, окончив свои работы, сотрудники ФИО4 оставили включенными сварочный аппарат, компрессор и удлинитель и покинули участок, что привело к пожару. Согласно проведенной экспертизе очаг пожара расположен именно между названными объектами. В результате которого повредилось имущество, размещенное вблизи к очагу пожара.

В постановлении ОНДиПР г. Краснодара от 11.10.2022 отражено, что согласно судебной пожаро-технической экспертизы ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Краснодарскому краю наиболее вероятной причиной пожара могло послужить возгорание горючей нагрузки, расположенной в очаге пожара при контакте с источником зажигания электротехнического происхождения (как в электросети, так и в электрооборудовании). Очаг пожара расположен под навесом автомобильной стоянки, между сварочным оборудованием и компрессором. В данном случае распространение огня происходило из очага пожара радиально по горючим элементам автомобилей и вещной обстановки.

Дополнительно опрошенный в рамках проверки материала по сообщению о преступлении, связанном с пожаром, произошедшим 10.03.2022 по адресу: <адрес>, ФИО4 пояснил, что имущество (компрессор, сварочный аппарат и удлинитель) принадлежат ему. Территория автостоянки, на которой находился очаг пожара, является территорией автостоянки, которая находилась в его ведении (аренде).

Вступившим в законную силу решением суда от 22.11.2023 в удовлетворении иска ФИО2 к ИП ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного пожаром отказано.

При вынесении решения об отказе в удовлетворении иска суд пришел к выводу о том, что на момент пожара недвижимое имущество — часть земельного участка с кадастровым номером №, явившаяся очагом пожара, находилось в фактическом пользовании (субаренде) ФИО7., в связи с этим несмотря на отсутствие между ним и ИП ФИО3 письменного договора субаренды, ФИО4 в силу норм действующего законодательства обязан был соблюдать Правила пожарной безопасности на арендованном объекте и по смыслу статьи 622 ГК РФ обеспечить сохранность переданного им в пользование имущества. Таким образом, повреждение имущества истца стало возможно не по причинам, связанным с неосторожным поведением ФИО11 ФИО3

Из чего следует, что в процессе рассмотрения гражданского дела № Октябрьским районным судом г. Новороссийска Краснодарского края установлено, что ФИО4 должным образом не были соблюдены Правила пожарной безопасности на арендованном объекте и не обеспечена сохранность переданного им в пользование имущества, что привело к порче имущества истца.

Ответчик не представил доказательств того, что вред причинен не по его вине.

В целях определения стоимости причиненного ущерба, по ходатайству истца, экспертами ООО «Южно-региональное агентство оценки» составлено заключение № от 29.03.2023, относительно ущерба, причиненного транспортному средству марки Киа модели Рио 2016 года выпуска с идентификационным номером (VIN №), государственный знак №.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, величина ущерба, причиненного в результате ДТП, AMTC Kia Ria, VIN № в неповрежденном виде составляет, за минусом годных остатков (13 835 руб.) составляет 793 500 руб., стоимость восстановительного ремонта составляет 779 665 руб.

Суд, при определении действительного размера причиненного истцу ущерба, принимает как надлежаще доказательство выводы, изложенные в заключении ООО «Южно-региональное агентство оценки», оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов, изложенных в указанном отчете, у суда не имеется, поскольку отчет является мотивированным и четким, имеет научную и практичную основу, основывается на тщательном исследовании технической документации, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в суде, соответствующим требованиям ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем, суд принимает их, как надлежащее доказательство.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом изложенного, учитывая, что ущерб транспортному средству марки Киа модели Рио, 2016 года выпуска, с идентификационным номером (VIN №), государственный знак №, принадлежащему истцу, причинен по вине ответчика ФИО4, которая заключаются в том, что должным образом не были соблюдены Правила пожарной безопасности на арендованном объекте и не обеспечена сохранность переданного им в пользование имущества, суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению путем взыскания суммы ущерба в размере 779 665 руб.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу второму ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой достоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание приведенные положения, имеются достаточные основания для удовлетворения требований истца в части возмещения расходов связанные с оценкой стоимости восстановительного ремонта в размере 16 000 рублей, которые также подлежат возмещению с ФИО4

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию документально подтвержденные судебные издержки, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 20 593 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4, третье лицо: ФИО3, о возмещении ущерба причиненного пожаром – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт <данные изъяты> года рождения, сумму ущерба причинного пожаром в размере 779 665 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 593 руб., расходы за составление оценочного заключения в размере 16 600 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Ломовский

мотивированное решение суда составлено 03 февраля 2025 года.

Судья: Схудобенова М.А. Дело № 33-9993/2024

(2-2913/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 апреля 2024 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Олькова А.В.,

судей Башинского Д.А., Рыбиной А.В.,

по докладу судьи Башинского Д.А.,

при секретаре Прокопенко Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Палий ...........14 к индивидуальному предпринимателю Жиронкину ...........15 о возмещении ущерба, причиненного пожаром,

по апелляционной жалобе Палий ...........16 на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 22 ноября 2023 г.,

Заслушав доклад судьи, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Палий ...........17 обратился в суд с иском к ИП Жиронкину ...........18 о возмещении ущерба, причиненного пожаром, произошедшего 10 марта 2022 г. по адресу: ............, и в результате которого уничтожено огнем транспортное средство марки «Киа Рио», г/н ........, и комплект зимней резины с дисками. Истец является собственником указанного транспортного средства, в связи с чем, он для хранения автомобиля арендовал у ИП Жиронкина ...........19 машино-место по адресу: ............ (кадастровый номер земельного участка ........). В результате пожара истцу причинен ущерб в размере стоимости сгоревшего автомобиля - ................ руб., расходов по оплате оценочной экспертизы - ................ руб., компенсации морального вреда - ................ руб., суд...

...ебных расходов - ................ руб., расходов по оплате государственной пошлины - ................ руб.

На основании изложенного, истец был вынужден обратиться в суд.

Определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 14 августа 2023 г. к участию в деле привлечена в качестве третьего лица Исакова ...........20 собственник земельного участка с кадастровым номером ........

Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 22 ноября 2023 г. исковые требования Палий ...........21 оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Палий ...........22 просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права. Просит принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. Палий ...........24 полагает, что на ответчике лежит обязанность по организации противопожарной безопасности, поэтому считает, что ответчик обязан возместить ущерб причиненный в результате пожара. В дополнениях к апелляционной жалобе Палий ...........23 указал, что между сторонами договор субаренды заключен не был, однако истец ежемесячно оплачивал парковка-место за хранение своего автомобиля.

Представителем ответчика ИП Жиронкина ...........25 по доверенности Онищенко ...........26 представлены письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых просила решение суда первой инстанции оставить без изменения. Считает, что оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имелось.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Палий ...........27 и его представитель адвокат по ордеру Перевалова ...........28 поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ИП Жиронкина ...........29 по ордеру - адвокаты Онищенко ...........30 и Байкулов ...........31 возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебное заседание апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, не явились, при этом извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями статей 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается материалами дела, в том числе уведомление о вручении почтовой корреспонденции, конвертом, вернувшимся в адрес отправителя с отметкой Почты России и отчетами об отслеживании почтовых отправлений.

Кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет- сайте Краснодарского краевого суда, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» приходит к выводу о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся лиц, что не противоречит положениям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, изучив письменные возражения, приходит к следующему выводу.

На основании пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (электрической энергии высокого напряжения...), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Из материалов дела следует, что Исакова ...........32 является собственником земельного участка с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: ............ ИП Жиронкин ...........33 является арендатором земельного участка с кадастровым номером ........ площадью 950 кв.м, расположенного по адресу: ............

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что между указанными лицами заключен договор аренды то 01 сентября 2020 г., согласно которому срок аренды составляет 11 месяцев. В случае отсутствия возражений сторон договор пролонгируется на тот же срок. Таким образом, этот договор является действующим на сегодняшний день.

На основании п. 3.4.2 вышеназванного договора аренды, ИП Жиронкин ...........34 вправе сдавать участок в субаренду без согласия арендодателя. В связи с этим предприниматель сдает в субаренду части земельного участка, как по устной договоренности, так и по письменным договорам.

Данные договоры регулируются нормами об арендных правоотношениях в соответствии с главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

Материалами дела установлено, что Палий ...........35 взял в субаренду у ИП Жиронкина ...........36 часть земельного участка с кадастровым номером ........ расположенного по адресу: ............ для размещения своего транспортного средства марки «Киа Рио», г/н ........ c 01 октября 2020 г. по настоящее время. За пользование данной частью участка земли Палий ...........37 обязался вносить ежемесячную плату.

10 марта 2022 г. на земельном участке с кадастровым номером ........, произошел пожар, в результате которого повредилось имущество, размещенное вблизи к очагу пожара.

В постановлении ОНДиПР г. Краснодара от 11 октября 2022 г. отражено, что согласно судебной пожаро-технической экспертизы ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Краснодарскому краю, наиболее вероятной причиной пожара могло послужить возгорание горючей нагрузки, расположенной в очаге пожара при контакте с источником зажигания электротехнического происхождения (как в электросети, так и в электрооборудовании). Очаг пожара расположен под навесом автомобильной стоянки, между сварочным оборудованием и компрессором. В данном случае распространение огня происходило из очага пожара радиально по горючим элементам автомобилей и вещной обстановки.

Дополнительно опрошенный в рамках проверки материала по сообщению о преступлении, связанном с пожаром, произошедшим 10 марта 2022 г. по адресу: ............ Бондарев ...........38 пояснил, что имущество (компрессор, сварочный аппарат и удлинитель) принадлежат ему. Территория автостоянки, на которой находился очаг пожара, является территорией автостоянки, которая находилась в его ведении (аренде).

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2002 г. №14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факт причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ), тогда как бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред; вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом первой инстанции установлено, что ИП Жиронкин ...........39 является пользователем земельного участка с кадастровым номером ........ на основании договора аренды 10 сентября 2020 г. и сдает в субаренду различные его части в соответствии с п. 3.4.2 договора аренды как по устной договоренности, так и по письменным договорам.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что данные договоры регулируются нормами об арендных правоотношениях в соответствии с главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации. Нормы главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах хранения не применимы к спорным правоотношениям, так как имущество не отвечает требованиям Свода правил СП 506.1311500.2021 «Стоянки автомобилей Требования пожарной безопасности», утвержденного Приказом МЧС России от 17 декабря 2021 г. №880.

Аналогичным образом указанные правоотношения ответчика с пользователями участка не подпадают под действие постановления Правительства РФ от 17 ноября 2001 г. №795 «Об утверждении Правил оказания услуг автостоянок», на которое ссылается истец.

Согласно пункту 7 данного постановления исполнитель обязан заключить с потребителем договор. Пунктом 10 предусмотрено, что договор заключается в письменной форме и должен содержать следующие сведения: а) фирменное наименование (наименование) и местонахождение (юридический адрес) организации-исполнителя либо фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, сведения о его государственной регистрапии в качестве индивидуального предпринимателя: б) фамилия, имя. отчество, номер телефона и адрес потребителя; в) дата заключения договора, срок хранения автомототранспортного средства. В договоре могут быть также предусмотрены сроки отдельных этапов оказания услуг (промежуточные сроки); г) цена услуги по хранению автомототранспортного средства, цены дополнительных услуг, оказываемых за плату, а также форма и порядок их оплаты; д) марка, модель и государственный регистрационный знак автомототранспортного средства, принимаемого на хранение; е) цена автомототранспортного средства, определяемая по соглашению сторон; ж) условия хранения автомототранспортного средства; з) порядок приема и выдачи автомототранспортного средства; и) должность, фамилия, имя, отчество уполномоченного работника исполнителя, оформляющего договор, его подпись, а также подпись потребителя; к) другие необходимые данные, связанные со спецификой оказываемых услуг.

При этом Палий ...........40 пользовался частью земельного участка не только для размещения транспортного средства. На данном участке на момент пожара истец размещал автомобильные колеса, железный сейф-шкаф, пластиковые тары и др. До момента пожара Палий ...........41 использовал участок для размещения иных вещей. Иные арендаторы использовали свои части земельного участка для собственных нужд и целей аналогичным образом.

Доводы об использовании спорной части земельного участка исключительно для хранения автомобиля противоречат фактическим обстоятельствам дела и не относятся к правоотношениям сторон в рамках оказания услуг на автостоянках.

Раздел III постановления Правительства РФ от 17 ноября 2001 г. № 795 «Об утверждении Правил оказания услуг автостоянок» предусматривает детальный порядок оказания услуг, в том числе конкретные обязательства истца перед ответчиком. Ни одно из данных обязательств Палием ...........42 не исполнено, что также свидетельствует о наличии между сторонами именно арендных правоотношений по пользованию частью участка в своих целях, не противоречащих действующему законодательству и с сохранностью имущества, переданного в субаренду. Доказательств обратного стороной истца не представлено.

Основной формой договоров субаренды у ИП Жиронкина ...........43 является устный договор. Однако материалы дела содержат письменные договоры с субарендаторами с аналогичными условиями, как и при устных договорах.

В качестве примера в материалах дела имеются договоры субаренды от 01 ноября 2020 г. ........, от 02 декабря 2021 г. ........, от 04 августа 2023 г. ......... В названных договорах прописаны основные условия пользования участками: за плату, поддержание имущества в исправном состоянии, соблюдение противопожарной дисциплины (раздел 2). (т.1 л.д. 123 – 131).

Вместе с тем, письменных доказательств подтверждающих договорные отношения между Палием ...........44 и ИП Жиронкиным ...........45 в материалы дела не представлено, поскольку между сторонами была достигнута устная договоренность о пользовании земельным участком и внесении субарендных платежей.

Аналогичные условия и взаимоотношения сложились между субарендатором Бонадревым ...........48 и ИП Жиронкиным ...........50 действовавшие в период с 01 декабря 2020 г. по 28 февраля 2023 г. На арендованном участке Бондарев ...........47 и его сотрудники размещали автомобиль, электротехническое оборудование и различную ветошь, пропитанную горючими смесями (краска, лак, масла и др). Неоднократно сотрудники Бондарева ...........49 по сговору с соседними субарендаторами прокладывали удлинитель для подключения; сварочного аппарата и компрессора к электрической сети ответчика. О том, что, ИП Жиронкин ...........51 давал согласие на данные работы, судебной коллегией не установлено.

Из объяснений представителей ответчика следует, что их доверитель неоднократно выносил предупреждения и устные запреты на подключение к объектам электросетевого оборудования, однако Бондарев ...........46 и его сотрудники, воспользовавшись фактическим временным отсутствием ответчика на участке 09 марта 2022 г., произвели подключение к электросети и провели работы с использованием сварочного аппарата и компрессора.

Согласно статье 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности и соответствии с действующим законодательством несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

На момент пожара недвижимое имущество находилось в фактическом пользовании Бондарева ...........52 Несмотря на отсутствие между сторонами письменного договора субаренды, обязаны в силу норм действующего законодательства соблюдать Правила пожарной безопасности на арендованном объекте и по смыслу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации обеспечить сохранность переданного им в пользование имущества.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу положений статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причинённые убытки (п. 2 ст. 15).

При этом апеллянт в своих доводах ссылается на вышеуказанные нормы закона и не отрицает, что вред возмещается лицом, причинившим вред.

Вместе с тем, Палию ...........53 известно лицо, причинившее вред, его контактные данные и все необходимые сведения для обращения с иском в суд. Пренебрегая обращением в суд к надлежащему ответчику, Палий ...........54 злоупотребляет своими процессуальными правами, что недопустимо в силу действующего законодательства.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, о применении Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2006 г. (утвержден постановлением Президиума ВС РФ от 27 сентября 2006 г.), поскольку стороны в договоре аренды могут сами урегулировать вопрос об объеме обязанностей в области обеспечения правил пожарной безопасности, к ответственности за нарушение этих правил должно быть привлечено лицо, которое не выполнило возложенную на него обязанность; при этом если в договоре аренды указанный вопрос не урегулирован, то ответственность за нарушение требований пожарной безопасности может быть возложена как на арендатора, так и на арендодателя - в зависимости от того, чье противоправное, виновное действие (бездействие) привело к такому нарушению.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что на момент пожара недвижимое имущество – часть земельного участка с кадастровым номером ........, явившаяся очагом пожара, находилась в фактическом пользовании (субаренде) Бондарева ...........57 в связи с этим, несмотря на отсутствие между ним и ИП Жиронкиным ...........55 письменного договора субаренды, Бондарев ...........56 в силу норм действующего законодательства обязан был соблюдать Правила пожарной безопасности на арендованном объекте и по смыслу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации обеспечить сохранность переданного им в пользование имущества.

Таким образом, повреждение имущества истца стало возможно не по причинам, связанным с неосторожным поведением ответчика.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

При указанных обстоятельствах, на основании вышеуказанных правовых норм в их совокупном толковании, суд первой инстанции имел достаточно оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене или изменению решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом первой инстанции верно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену оспариваемого судебного решения, не усматривается.

Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе ставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 22 ноября 2023 г., является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству. Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу судом не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 22 ноября 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Палий ...........58 без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев, через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: