Жиров Дмитрий Вячеславович

УИД 47RS0006-01-2023-002488-81

Суд первой инстанции № 2-184/2024

суд апелляционной инстанции№ 33-2843/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 07 мая 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Ильичевой Т.В.,

судей Пономаревой Т.А., Соломатиной С.И.

при секретаре Евсеевой М.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Жирова Д. В. по гражданскому делу № 2-184/2024 на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 12 февраля 2024 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Жирова Д. В. к ООО «ЭЛЕМЕНТ45» об обязании заключить трудовой договор с установлением размера заработной платы, обязании издать приказ об установлении должностного оклада, взыскании задолженности по выплате заработной платы, процентов за несвоевременную выплату заработной платы, среднего заработка за период приостановления работы, процентов за несвоевременную выплату среднего заработка за время приостановления работы, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ильичевой Т.В., объяснения представителя Жирова Д.В. - Лялина А.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ООО «ЭЛЕМЕНТ 45» - Короташ И.А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

установила:

Жиров Д.В. обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к ООО «ЭЛЕМЕНТ 45» об обязании заключить трудовой договор в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу с установлением заработной платы в размере 250000 руб. (после выплаты НДФЛ) в должности «исполнительный директор» ежемесячно, начиная с 24.06.2022; обязании в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу издать приказ об установлении должностного оклада для должности «исполнительный директор» в размере 250000 руб. (после выплаты НДФЛ), взыскании задолженности по выплате заработной платы в должности «исполнительный директор» за период с 01.07.2022 по 23.03.2023 в размере 1606 971 руб. 04 коп.; взыскании процентов за несвоевременную выплату заработной платы в должности «исполнительный директор» за период с 01.07.2022 по 29.11.2023 в размере 400725 руб. 38 коп. и продолжить их начисление до момента фактического исполнения решения суда., взыскании задолженности по выплате заработной платы в должности «заместитель генерального директора» за период с 01.07.2022 по 23.03.2023 в размере 452272 руб. 73 коп., взыскании процентов за несвоевременну...

...ю выплату заработной платы в должности «заместитель генерального директора» за период с 01.07.2022 по 29.11.2023 в размере 103154 руб. 51 коп. и продолжить их начисление до момента фактического исполнения решения суда, взыскании среднего заработка за период приостановления работы (за период с 24.03.2023 по 29.11.2023) по должности «заместитель генерального директора» в размере 418111 руб. 58 коп. и продолжить их начисление до момента фактического исполнения решения суда; взыскании процентов за несвоевременную выплату среднего заработка за время приостановления работы за период с 01.04.2023 по 29.11.2023 по должности «заместитель генерального директора» в размере 36476 руб. 68 коп. и продолжить их начисление до момента фактического исполнения решения суда; взыскании среднего заработка за период приостановления работы (за период с 24.03.2023 по 29.11.2023) по должности «исполнительный директор» в размере 2096740 руб. 02 коп. и продолжить их начисление до момента фактического исполнения решения суда; взыскании процентов за несвоевременную выплату среднего заработка за время приостановления работы за период с 01.04.2023 по 29.11.2023 по должности «исполнительный директор» в размере 182934 руб. 13 коп. и продолжить их начисление до момента фактического исполнения решения суда; взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 руб., уточнив исковые требования.

В обоснование исковых требований указал, что между сторонами был заключен трудовой договор, отсутствующий в его распоряжении. Согласно электронной трудовой книжки, истец принимался на работу в ООО «ЭЛЕМЕНТ 45» одновременно на должность «заместитель генерального директора», а также на должность «исполнительный директор». На должность «заместитель генерального директора» принят с 16.06.2022, на должность «исполнительный директор» с 24.06.2022. Как следует из штатного расписания ООО «ЭЛЕМЕНТ 45» окладная часть заработной платы составляет: исполнительный директор - 45000 руб., зам. генерального директора - 50000 руб. Между тем, в рамках переговорного процесса с ответчиком перед заключением договора стороны достигли договоренности о размере оклада истца в размере 250000 руб. ежемесячно на руки. Размер заработной платы равный 250000 руб. подлежал установлению лишь в отношении должности «исполнительный директор». Между тем он еще осуществлял трудовую деятельность в должности заместитель генерального директора, однако заработную плату не получал. Несмотря на наличие закрепленной договоренности, ответчик на систематической основе нарушал порядок выплаты заработной платы. За период с июня 2022 г. по март 2023 г. размер выплаченных работнику денежных средств за работу в должности исполнительный директор составил - 475 522 руб. 47 коп. Таким образом, за период с июня 2022 г. по 23 марта 2023 года он не получил заработную плату в размере 1846651 руб. 44 коп. (в качестве заработной платы по должности исполнительный директор) + 391798 руб. 41 коп. (в качестве заработной платы по должности заместитель генерального директора) = 2238449 руб. 85 коп. В досудебном порядке требования удовлетворены не были.

Представитель ответчика, в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, представил письменные возражения, в которых указал, что 16.06.2022 Жиров Д.В. приезжал для трудоустройства в г. Москву, где в офисе аутсорсинговой бухгалтерской компании ООО «МРМ КОНСЛАЛТИНГ», происходили переговоры между Жировым Д.В. и заместителем генерального директора ООО «ЭЛЕМЕНТ 45» ФИО11 об условиях трудоустройства. 16.06.2022 трудовой договор с Жировым Д.В. не заключался, однако, сотрудниками ООО «МРМ КОНСЛАЛТИНГ» ошибочно была внесена запись в электронную базу Социального фонда России, где хранятся сведения о трудовой деятельности работника (электронная трудовая книжка) о трудоустройстве Жирова Д.В. на должность заместителя генерального директора ООО «ЭЛЕМЕНТ 45». В последующем запись о приеме Жирова Д.В. на должность заместителя генерального директора ООО «ЭЛЕМЕНТ 45» была отменена в электронной базе Социального фонда России, что подтверждается прилагаемой формой ЕФС-1 (форма подачи сведений в объединенный Социальный фонд России) с отметкой об отмене внесенной записи о трудоустройстве истца на должность заместителя генерального директора. Трудовой договор с Жировым Д.В. не был заключен 16.06.2022 в связи с тем, что стороны не договорились о размере заработной платы истца. В последующие несколько дней в результате проведенных дистанционно переговоров между руководством ООО и Жировым Д.В. была достигнута договоренность, что размер должностного оклада работника составит 45000 руб. в месяц с надбавкой районного коэффициента 1,150. В соответствии с п. 3.2. срочного трудового договора № 37 с работником Жировым Д.В., последний имеет право на выплату премии по итогам работы за месяц, квартал, год. В соответствии с п. 3.2. срочного трудового договора № 37 с работником Жировым Д.В., срок действия договора составляет 12 месяцев. 24.06.2022 между сторонами был оформлен срочный трудовой договор № 37, в соответствии с которым ООО «ЭЛЕМЕНТ 45» приняло Жирова Д.В. на должность исполнительного директора. В соответствии с п. 1.2. заключенного трудового договора № 37, работник обязан исполнять трудовые обязанности в месте работы - объект строительства «Строительство ВЛ-110 кВ «Электроснабжение ГОК «ПАВЛИК» в пос. Омчак Магаданской обл. В процессе исполнения Жировым Д.В. трудовых обязанностей последний зарекомендовал себя с отрицательной стороны, на протяжении 3 недель после трудоустройства, Жиров Д.В. уклонялся от служебной командировки в г. Нерюнги р. Саха-Якутия, сообщая руководству ответчика о болезни, при этом каких-либо подтверждающих медицинских документов так и не представил, несмотря на обещания. Жирову Д.В. был предоставлен доступ к возможности бронирования и оплаты за счет общества билетов и гостиниц при необходимости осуществления служебных командировок, чем Жиров Д.В. воспользовался в личных целях, осуществив за счет общества проездку по своим личным делам в г. Казань. Обществом с момента трудоустройства Жирова Д.В. на должность исполнительного директора была исполнена обязанность по оплате заработной платы в полном размере в установленные сроки. С конца 2022 года истец фактически перестал исполнять трудовые обязанности, задолженность по заработной плате отсутствует.

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 12 февраля 2024 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Жиров Д.В. не согласился с постановленным решением, представил апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, удовлетворив исковые требования в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указал, что судом было необоснованно отказано в признании факта трудоустройства истца на должность «заместителя генерального директора», не признание судом данного факта, повлекло отказ в удовлетворении производных от данного факта требований, что связано с не полным исследованием судом обстоятельства дела. Указал, что судом не дана оценка представленным истцом документам, в частности не исследован протокол осмотра письменных доказательств, представленный истцом, не дана оценка документу, направленному истцу генеральным директором ответчика, в котором указано на установление ему оплаты на руки в размере 250 000 руб. Истец ссылается, что судом не дана оценка тому обстоятельству, что в соответствии с представленными расчетными метками за ноябрь 2022 г., июль 2022 г. истцу выплачивался оклад в размере 99950 руб., при условии, что в указанный период отсутствовали переработки и иные основания для увеличения размера оклада. Полагает, что судом не правомерно не приняты во внимание свидетельские показания ФИО9, ФИО10, которые подтвердили наличие договоренности между истцом и ФИО11 относительно установления окладной части заработной платы в размере 250000 руб. Истец не согласен с оценкой данной судом свидетельским показаниям ФИО11 Кроме того, истец полагает, что судом неправомерно отказано во взыскании среднемесячного заработка за период приостановления работы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В силу ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 1, ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников об установлении факта нахождения в трудовых отношениях суду следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ.

Суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что таким договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей, а неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом. При заключении трудовых договоров с отдельными категориями работников трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, может быть предусмотрена необходимость согласования возможности заключения трудовых договоров либо их условий с соответствующими лицами или органами, не являющимися работодателями по этим договорам, или составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров.

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст.ст. 129, 131, 133 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В силу ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

В соответствии со ст.ст. 135, 136 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24.06.2022 от Жирова Д. В. на имя генерального директора ООО «ЭЛЕМЕНТ 45» написано заявление о приеме на работу с 24.06.2022 в качестве исполнительного директора, и от имени исполнительного директора Жирова Д.В. о перечислении заработной платы по указанным реквизитам, а также о согласии на переход на электронную трудовую книжку.

Согласно приказу №41 от 24.06.2022 истец был принят на должность исполнительного директора по основному месту работы с полной занятостью, с окладом 45000 руб., районным коэффициентом 1,150, с испытанием на срок 3 месяца. С указанным приказом работник был ознакомлен.

В тот же день истцом подписано согласие на обработку персональных данных.

Как следует из штатного расписании на период 19.12.2022, в организации предусмотрены должности: генеральный директор-1 штатная единица с окладом 50000 руб., с районным коэффициентом в сумме 57500 руб.; 3 штатные единицы заместителя ген. директора - с окладом 40000 руб., 45000 руб., 50000 руб., что с районным коэффициентом составляет 46000 руб., 51700 руб., 57500 руб.; исполнительный директор - 1 штатная единица с окладом 45000 руб. с районным коэффициентом 51750 руб.

За период работы на банковскую карту истца поступила заработная плата в следующих размерах: 01.08.2022 -10499 руб. 97 коп., 22.08.2022 - 100000 руб., 29.09.2022 - 40000 руб., 31.10.2022 - 13000 руб., 18.11.2022 - 10000 руб., 14.12.2022 - 100000 руб., 15.12.2022 - 18000 руб. командировочные, 30.12.2022г.- 45000 руб., 45000 руб., 06.04.2023- 45022 руб.50 коп., 14.04.2023 - 45022 руб.50 коп., 12.05.2023 - 45022 руб., 45022 руб.50 коп., 1485 руб.74 коп.- компенсация, 16.06.2023 - 45022 руб.50 коп., 21.07.2023 - 45000 руб.

Платежными поручениями от 12.05.2023 и 11.05.2023 истцу перечислены по 45022 руб.50 коп - зарплата за март и за апрель 2023 г.

В подтверждение заявленных требований, что он был трудоустроен на две должности с иной, нежели чем зафиксирована в штатном расписании заработной платой, истцом представлена переписка в WhatsApp с ФИО11, начиная с 26.05.2022, в которой ФИО11 просит истца прислать резюме, далее спрашивал готов ли он с 01.06 поехать в Магадан. 23.06.2022 в сообщении указано, что «все указанное было тобой озвучено. Аванс наличной 320 новое. Исп.дир не против, приказ и твое предложение на 145 оклад не против, % как говорили, обсудим, аванс возможен, думаю в пятницу офиц переводом. Остальное на следующей неделе». 23.06.2022 в сообщении на имя ФИО18 истец пишет, что «документы подписаны и переданы бухгалтеру по адресу: Москва, ул. Плеханова, д.7. Я не подписал договор и приказ на сегодняшний день. Не решены несколько принципиальных вопросов».

Так же представлена переписка с Свидетель №1, в которой направляет бюджет на 3 месяца, в котором Жиров Д.В. указан как исполнительный директор/директор ОП «Магадан» с ФОТ (на руки) - 250000 руб., а также сообщение о том, что он разговаривал с Сергеем «он сказал по графику поговорить. Предложил как и в прошлый раз директором ОП, чуть меньше зарплата чем у ГД 249 т.р.».

Как следует из справки о доходах за 2022г. в отношении истца, за июнь-зарплата составляет 12068 руб. 97 коп., за июль - 114942 руб. 52 коп., за август - 45977 руб., за сентябрь - 51750 руб., за октябрь - 51750 руб., за ноябрь -114949 руб. 25 коп, за декабрь - 56724 руб.13 коп.

Из электронной трудовой книжки Жирова Д.В. следует, что 16.06.2022 внесена запись на основании приказа № 39 о приеме его в качестве заместителя генерального директора в ООО «ЭЛЕМЕНТ45», а 24.06.2022 на основании приказа №41 внесена запись о приеме его в качестве исполнительного директора.

31.01.2024 с Жировым Д.В. расторгнут трудовой договор с ООО «ЭЛЕМЕНТ45» по инициативе работника на основании приказа № 7 от 29.01.2024.

Факт работы Жирова Д.В. в ООО «ЭЛЕМЕНТ45» в период с апреля 2023 г. по июнь 2023 г. подтверждается информацией ОСФР РФ.

Как следует из Устава ООО «ЭЛЕМЕНТ45» единоличным исполнительным органом общества является генеральный директор, избирается общим собранием участников сроком на 5 лет (п.17.1). Заместители генерального директора назначаются генеральным директором в соответствии со штатным расписанием и возглавляют направления работы в соответствии с распределением обязанностей, утверждаемым генеральным директором (п.17.8).

Генеральным директором ООО «ЭЛЕМЕНТ45» в период 2022-2023 г.г. являлся Свидетель №1

24.06.2022 генеральным директором Свидетель №1 подписан срочный трудовой договор, Жировым Д.В. не подписан. Срок действия договора 12 месяцев, т.е. до 24.06.2023. Согласно договору работник принимается на должность исполнительного директора, местом работы работника является объект строительства «Строительство ВЛ-110КВ «ЭЛЕКТРОСНАБЖЕНИЕ ГОК «ПАВЛИК» Магаданская область, п. Омчак. Должностной оклад работника составляет 45000 руб. в месяц с надбавкой районный коэффициент 1.150 в сумме 6750 руб.

16.06.2022 трудовой договор с Жировым Д.В. не заключался, однако сотрудниками ООО «МРМ КОНСЛАЛТИНГ» ошибочно была внесена запись в электронную базу Социального фонда России, где хранятся сведения о трудовой деятельности работника (электронная трудовая книжка) о трудоустройстве Жирова Д.В. на должность заместителя генерального директора ООО «ЭЛЕМЕНТ45». В последующем запись о приеме Жирова Д.В. на должность заместителя генерального директора ООО «ЭЛЕМЕНТ45» была отменена в электронной базе Социального фонда России, что подтверждается прилагаемой формой ЕФС-1 с отметкой об отмене внесенной записи о трудоустройстве Жирова Д.В. на должность заместителя генерального директора.

Согласно форме ЕФС-1, Социальным фондом России внесены сведения о трудоустройстве Жирова Д.В. в должности исполнительного директора ООО «ЭЛЕМЕНТ45» ошибочно.

Из заявления ФИО12 от 23.01.2024, удостоверенного нотариусом ФИО13, находящейся в г. Москва и не имеющей возможности приехать следует, что она с 21.06.2021 работает в ИП ФИО14 по адресу: <адрес>, которое занимается оказанием бухгалтерских услуг. В ИП ФИО14 с 21.10.2020 она оказывала бухгалтерские услуги на аутсорсинге ООО «ЭЛЕМЕНТ45», генеральным директором которого являлся Свидетель №1, заместителем является ФИО11 20.06.2022 Жиров Д.В. приезжал в офис ИП ФИО14 вместе с ФИО11 для трудоустройства. При этом 16.06.2022 трудовой договор с Жировым Д.В. не заключался, несмотря на это, работниками ИП ФИО14 ошибочно была внесена запись в электронную базу Социального фонда России о трудоустройстве Жирова Д.В. на должность заместителя генерального директора ООО «ЭЛЕМЕНТ45». В последующем запись была отменена. В ООО «ЭЛЕМЕНТ45» Жиров Д.В. был трудоустроен в должности исполнительного директора, в должности заместителя генерального директора Жиров Д.В. трудоустроен не был и не работал. С 31.10.2022 ИП ФИО14 перестала оказывать бухгалтерские услуги ООО «ЭЛЕМЕНТ 45».

Факт работы Жирова Д.В. в качестве исполнительного директора подтверждается табелями учета рабочего времени с 01.06.2022 по 31.12.2022, с 01.01.2023 по 30.06.2023.

Согласно табелям учета рабочего времени за период с 01.07.2023 по 31.12.2023 Жиров Д.В. трудовые функции не выполнял, на работу не выходил, хотя фактически перестал работать с 23.03.2023, о чем направил в адрес ответчика заявление. Несмотря на это, ответчик до июля 2023 г. (срок окончания трудового договора) проставлял ему рабочие дни в табеле и платил заработную плату.

Заявление о приостановлении работы направлено истцом после того, как 21.03.2023 генеральный директор Свидетель №1 истцу предложено отчитаться о проделанной работе и произведенных затрат денежных средств. Истцу предложено явиться по основному месту работы по юридическому адресу не позднее 22.03.2023 и дать официальный отчет о проделанной работе. Провести инвентаризацию и учет остаточной стоимости имущества общества. Далее с 27.03.2023 по 31.03.2023 направиться в Магадан для проведения инвентаризации основных средств, переданных ТМЦ от Инжиниринг. Заняться организацией транспортировки техники из г. АЛДАН в п. ТАЛАЯ. Организовать вывоз вагон-домов из г.Тынды в АЛДАН. Провести инвентаризацию и оценку остаточной стоимости имущества.

Обязанности, изложенные в инструкциях исполнительного директора и заместителя генерального директора начиная с п.3.3 по 3.21 идентичны по содержанию.

Заработная плата работников начисляется в соответствии с Положением об оплате труда и премировании работников, утвержденного генеральным директором 01.06.2022.

Как следует из Положения об оплате труда и премировании работников, утвержденного генеральным директором 01.06.2022 оплата труда работников общества состоит из двух частей: постоянной ( гарантированной) и переменной ( стимулирующей) (п.2.2.).

Перечень выплат компенсационного характера перечислен в Приложении №1 к Положению об оплате труда и премированию работников.

При обращении Жирова Д.В. в Государственную инспекцию труда в Курганской области в отношении ООО «ЭЛЕМЕНТ 45» установлено нарушение ответчиком только ч.6 ст.136 ТК РФ, а именно заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца в связи с чем, в адрес юридического лица выдано предостережение «о недопустимости нарушения обязательных требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих норму трудового права».

Исходя из ответа ГИТ от 11.05.2023г. следует, что данное нарушение связано с выплатой истцу заработной платы, установленной по трудовому договору по должности исполнительного директора за предыдущий период. Но на момент обращения задолженности перед истцом у ответчика уже не имелось.

Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и учитывая установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно, с учетом представленных доказательств, оценка которым дана в соответствии со ст.67 ГПК РФ, пришел к выводу, что в судебном заседании не нашло подтверждение, что истец были принят и осуществлял работу у ответчика по должности зам.генерального директора, поэтому ему не подлежала выплате заработная плата за работу в указанной должности, по должности в качестве исполнительного директора заработная плата истцу была произведена в полном объеме, с учетом осуществления истцом трудовой деятельности и заключенным трудовым договором, оснований для переоценки представленных доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судом первой инстанции дана оценка переписке состоявшейся между сторонами, которая была представлена как истцом, так и ответчиком, в соответствии с которой суд обоснованно пришел к выводу, что истец принимался на работу и фактически исполнял обязанности только как исполнительный директор, и между сторонами был заключен трудовой договор как с исполнительным директором.

При этом судебная коллегия учитывает, что суд обоснованно пришел к выводу, что истец не принимался на работу 16.06.2022 на должность зам. генерального директора, поскольку заявление о приеме на работу истцом не писалось, заявление об обработке его персональных данным им дано только при принятии на работу на должность исполнительного директора 24.06.2022, трудовой договор не заключен, доказательств обратного истцом не представлено, судом дана обоснованная оценка доказательствам о внесении сведений о приеме на работу в электронную трудовую книжку, которая впоследствии была признана ошибочной и отменена, при этом истцом не было представлено никаких документов, что он действовал как зам.генерального директора, осуществляя свою трудовую деятельность.

С учетом изложенного суд обоснованно пришел к выводу, что поскольку истец на работу в качестве зам.генерального директора не принимался, его права ответчиком нарушены не были, отсутствуют основания для выплаты ему заработной платы и компенсации за несвоевременную выплату заработной платы.

Судом первой инстанции также дана обоснованная и подробная оценка переписки сторон и показаниям свидетелей, а также представленных доказательств, в том числе Положения о об оплата труда, штатного расписания, в котором определены оклады, установленные ответчиком для каждой должности, в части заключенного между сторонами трудового договора о принятии истца на должность исполнительного директора и установления ему должностного оклада, основания у апелляционной инстанции для переоценки указанных доказательств не имеется.

Судебная коллегия полагает, суд первой инстанции обоснованно критически отнесся к показаниям свидетелей ФИО9 и ФИО10, знакомых истца, которые при принятии истца на работу не присутствовали, как и не участвовали непосредственно при обсуждении истцом и представителем ответчика условий трудового договора, их пояснения противоречат иным представленным письменным доказательствам, поэтому доводы истца в данной части являются не состоятельными.

С учетом представленных доказательств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что ответчиком трудовые права истца по заявленному предмету и основаниям исковых требований не нарушались, выплата заработной платы истцу была произведена ответчиком в полном размере, с учетом фактически отработанного истцом времени, поэтому не имеется оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Доводы жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к неправильному толкованию норм права и изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, жалоба не содержит.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 12 февраля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Жирова Д. В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Гучанова А.А.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 мая 2024 года.

Т Р Е Т И Й К А С С А Ц И О Н Н Ы Й С У Д

О Б Щ Е Й Ю Р И С Д И К Ц И И

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

47RS0006-01-2023-002488-81

Дело № 88-20369/2024

город Санкт-Петербург 7 октября 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Козловой Е.В.,

судей Стешовиковой И.Г., Замарацкой Е.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-184/2024 по иску Жирова Д.В. к ООО «ЭЛЕМЕНТ45» об обязании заключить трудовой договор с установлением размера заработной платы, обязании издать приказ об установлении должностного оклада, взыскании задолженности по выплате заработной платы, процентов за несвоевременную выплату заработной платы, среднего заработка за период приостановления работы, процентов за несвоевременную выплату среднего заработка за время приостановления работы, компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе Жирова Д.В. на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 12 февраля 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 7 мая 2024 г.,

заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Стешовиковой И.Г., объяснения представителя истца – Терешкиной Е.А., представителя ответчика – Короташ И.А.,

УСТАНОВИЛА:

Жиров Д.В. обратился в суд с иском к ООО «ЭЛЕМЕНТ 45» об обязании заключить трудовой договор в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу с установлением заработной платы в размере 250000 руб. (после выплаты НДФЛ) в должности «исполнительный директор» ежемесячно, начиная с 24.06.2022 г.; обязании в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу издать приказ об установлении должностного оклада для должности «исполнительный директор» в размере 250000 руб. (после выплаты НДФЛ), взыскании задолженности по выплате заработной платы в должности «исполнительный директор» за период с 01.07.2022 г. по 23.03.2023 г. в размере 1606971,04 руб.; взыскании процентов за несвоевременную выплату заработной платы в должности «исполнительный директор» за период с 01.07.2022 г. по 29.11.2023 г. в размере 400725,38 руб. и продолжить их начисление до момента фактического исполнения решения суда., взыскании задолженности по выплате заработной платы в должности «заместитель генерального директора» за период с 01.07.2022 г. по 23.03.2023 г. в размере 452272,73 руб., взыскании процентов за несвоевременную выплату заработной платы в должности «...

...заместитель генерального директора» за период с 01.07.2022 г. по 29.11.2023 г. в размере 103154,51 руб. и продолжить их начисление до момента фактического исполнения решения суда, взыскании среднего заработка за период приостановления работы (за период с 24.03.2023 г. по 29.11.2023 г. по должности «заместитель генерального директора» в размере 418111,58 руб. и продолжить их начисление до момента фактического исполнения решения суда; взыскании процентов за несвоевременную выплату среднего заработка за время приостановления работы за период с 01.04.2023 г. по 29.11.2023 г. по должности «заместитель генерального директора» в размере 36476,68 руб. и продолжить их начисление до момента фактического исполнения решения суда; взыскании среднего заработка за период приостановления работы (с 24.03.2023 г. по 29.11.2023 г.) по должности «исполнительный директор» в размере 2096740,02 руб. и продолжить их начисление до момента фактического исполнения решения суда; взыскании процентов за несвоевременную выплату среднего заработка за время приостановления работы за период с 01.04.2023 г. по 29.11.2023 г. по должности «исполнительный директор» в размере 182934,13 руб. и продолжить их начисление до момента фактического исполнения решения суда; взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 руб.

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 12 февраля 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 7 мая 2024 г., в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене постановленных судебных актов, ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, что повлекло за собой вынесение неправомерных судебных актов.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержала доводы кассационной жалобы, представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы изученного дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.06.2022 от Жирова Д. В. на имя генерального директора ООО «ЭЛЕМЕНТ 45» написано заявление о приеме на работу с 24.06.2022 в качестве исполнительного директора, и от имени исполнительного директора Жирова Д.В. о перечислении заработной платы по указанным реквизитам, а также о согласии на переход на электронную трудовую книжку.

Согласно приказу №41 от 24.06.2022 истец был принят на должность исполнительного директора по основному месту работы с полной занятостью, с окладом 45000 руб., районным коэффициентом 1,150, с испытанием на срок 3 месяца. С указанным приказом работник был ознакомлен. В тот же день истцом подписано согласие на обработку персональных данных.

Как следует из штатного расписании на период 19.12.2022 г., в организации предусмотрены должности: генеральный директор-1 штатная единица с окладом 50000 руб., с районным коэффициентом в сумме 57500 руб.; 3 штатные единицы заместителя ген. директора - с окладом 40000 руб., 45000 руб., 50000 руб., что с районным коэффициентом составляет 46000 руб., 51700 руб., 57500 руб.; исполнительный директор - 1 штатная единица с окладом 45000 руб. с районным коэффициентом 51750 руб.

За период работы на банковскую карту истца поступила заработная плата в следующих размерах: 01.08.2022 г. -10499,97 руб., 22.08.2022 г. - 100000 руб., 29.09.2022 г. - 40000 руб., 31.10.2022 г. - 13000 руб., 18.11.2022 г. - 10000 руб., 14.12.2022 г. - 100000 руб., 15.12.2022 г. - 18000 руб. командировочные, 30.12.2022 г. - 45000 руб., 45000 руб., 06.04.2023 г.- 45022,50 руб., 14.04.2023 г. – 45022,50 руб., 12.05.2023 г. - 45022 руб., 45022,50 руб., 1485 руб.74 коп.- компенсация, 16.06.2023 г. – 45022,50 руб., 21.07.2023 г. - 45000 руб.

Платежными поручениями от 12.05.2023 г. и 11.05.2023 г. истцу перечислены по 45022, 50 руб.- зарплата за март и за апрель 2023 г.

В подтверждение заявленных требований, что он был трудоустроен на две должности с иной, нежели чем зафиксирована в штатном расписании заработной платой, истцом представлена переписка в WhatsApp с Безвугляком С.С.

Так же представлена переписка с Савиным С.С., в которой направляет бюджет на 3 месяца, в котором Жиров Д.В. указан как исполнительный директор/директор ОП «Магадан» с ФОТ (на руки) - 250000 руб.

Как следует из справки о доходах за 2022г. в отношении истца, за июнь-зарплата составляет 12068,97 руб., за июль – 114942,52 руб., за август - 45977 руб., за сентябрь - 51750 руб., за октябрь - 51750 руб., за ноябрь -114949,25 руб., за декабрь – 56724,13 руб.

Из электронной трудовой книжки Жирова Д.В. следует, что 16.06.2022 г. внесена запись на основании приказа № 39 о приеме его в качестве заместителя генерального директора в ООО «ЭЛЕМЕНТ45», а 24.06.2022 г. на основании приказа №41 внесена запись о приеме его в качестве исполнительного директора.

31.01.2024 г. с Жировым Д.В. расторгнут трудовой договор с ООО «ЭЛЕМЕНТ45» по инициативе работника на основании приказа № 7 от 29.01.2024 г.

Факт работы Жирова Д.В. в ООО «ЭЛЕМЕНТ45» в период с апреля 2023 г. по июнь 2023 г. подтверждается информацией ОСФР РФ.

Как следует из Устава ООО «ЭЛЕМЕНТ45» единоличным исполнительным органом общества является генеральный директор, избирается общим собранием участников сроком на 5 лет (п.17.1). Заместители генерального директора назначаются генеральным директором в соответствии со штатным расписанием и возглавляют направления работы в соответствии с распределением обязанностей, утверждаемым генеральным директором (п.17.8).

Генеральным директором ООО «ЭЛЕМЕНТ45» в период 2022-2023 г.г. являлся Савин С.С.

24.06.2022 г. генеральным директором Савиным С.С. подписан срочный трудовой договор, Жировым Д.В. не подписан. Срок действия договора 12 месяцев, т.е. до 24.06.2023 г. Согласно договору работник принимается на должность исполнительного директора, местом работы работника является объект строительства «Строительство ВЛ-ИОКВ «ЭЛЕКТРОСНАБЖЕНИЕ ГОК «ПАВЛИК» Магаданская область, п. Омчак. Должностной оклад работника составляет 45000 руб. в месяц с надбавкой районный коэффициент 1.150 в сумме 6750 руб.

16.06.2022 г. трудовой договор с Жировым Д.В. не заключался, однако сотрудниками ООО «МРМ КОНСЛАЛТИНГ» ошибочно была внесена запись в электронную базу Социального фонда России, где хранятся сведения о трудовой деятельности работника (электронная трудовая книжка) о трудоустройстве Жирова Д.В. на должность заместителя генерального директора ООО «ЭЛЕМЕНТ45». В последующем запись о приеме Жирова Д.В. на должность заместителя генерального директора ООО «ЭЛЕМЕНТ45» отменена в электронной базе Социального фонда России, что подтверждается прилагаемой формой ЕФС-1 с отметкой об отмене внесенной записи о трудоустройстве Жирова Д.В. на должность заместителя генерального директора.

Согласно форме ЕФС-1, Социальным фондом России внесены сведения о трудоустройстве Жирова Д.В. в должности исполнительного директора ООО «ЭЛЕМЕНТ45» ошибочно.

Из заявления Горячевой Н.В. от 23.01.2024 г., удостоверенного нотариусом Демкиным И.А., находящейся в г. Москва и не имеющей возможности приехать следует, что 16.06.2022 г. трудовой договор с Жировым Д.В. не заключался, несмотря на это, работниками ИП Котовой Т.А., оказывающей бухгалтерские услуги на аутсорсинге ООО «ЭЛЕМЕНТ45», ошибочно внесена запись в электронную базу Социального фонда России о трудоустройстве Жирова Д.В. на должность заместителя генерального директора ООО «ЭЛЕМЕНТ45». В последующем запись отменена. В ООО «ЭЛЕМЕНТ45» Жиров Д.В. был трудоустроен в должности исполнительного директора, в должности заместителя генерального директора Жиров Д.В. трудоустроен не был и не работал.

Факт работы Жирова Д.В. в качестве исполнительного директора подтверждается табелями учета рабочего времени с 01.06.2022 г. по 31.12.2022 г., с 01.01.2023 г. по 30.06.2023 г.

Согласно табелям учета рабочего времени за период с 01.07.2023 г. по 31.12.2023 г. Жиров Д.В. трудовые функции не выполнял, на работу не выходил, хотя фактически перестал работать с 23.03.2023 г., о чем направил в адрес ответчика заявление. Несмотря на это, ответчик до июля 2023 г. (срок окончания трудового договора) проставлял ему рабочие дни в табеле и платил заработную плату.

Заявление о приостановлении работы направлено истцом после того, как 21.03.2023 г. генеральный директор Савин С.С. предложил истцу отчитаться о проделанной работе и произведенных затратах денежных средств. Истцу предложено явиться по основному месту работы по юридическому адресу не позднее 22.03.2023 г. и дать официальный отчет о проделанной работе. Провести инвентаризацию и учет остаточной стоимости имущества общества. Далее с 27.03.2023 г. по 31.03.2023 г. направиться в Магадан для проведения инвентаризации основных средств, переданных ТМЦ от Инжиниринг. Заняться организацией транспортировки техники из г. АЛДАН в п. ТАЛАЯ. Организовать вывоз вагон-домов из г.Тынды в АЛДАН. Провести инвентаризацию и оценку остаточной стоимости имущества.

При обращении Жирова Д.В. в Государственную инспекцию труда в Курганской области в отношении ООО «ЭЛЕМЕНТ 45» установлено нарушение только ч.6 ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации, а именно заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца в связи с чем, в адрес юридического лица выдано предостережение «о недопустимости нарушения обязательных требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих норму трудового права».

Из ответа ГИТ от 11.05.2023 г. следует, что данное нарушение связано с выплатой истцу заработной платы, установленной по трудовому договору по должности исполнительного директора за предыдущий период. Но на момент обращения задолженности перед истцом у ответчика уже не имелось.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, с учетом представленных доказательств, оценка которым дана в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что в ходе рассмотрения спора не нашел подтверждение факт того, что истец был принят и осуществлял работу у ответчика по должности заместитель генерального директора, поэтому ему не подлежала выплата заработной платы за работу в указанной должности, по должности исполнительного директора выплата заработной платы истцу произведена в полном объеме, с учетом осуществления истцом трудовой деятельности и заключенным трудовым договором.

Проверяя законность и обоснованность постановленного решения, суд апелляционной инстанции согласился с приведенными выводами суда первой инстанции, как основанными на нормах закона и установленных обстоятельствах дела, которым дана верная правовая оценка, указав, что истец не принимался на работу 16.06.2022 г. на должность заместителя генерального директора, поскольку заявление о приеме на работу истцом не писалось, заявление об обработке его персональных данным им дано только при принятии на работу на должность исполнительного директора 24.06.2022 г., трудовой договор не заключен, доказательств обратного, истцом не представлено. Судом первой инстанции дана оценка доказательствам о внесении сведений о приеме на работу в электронную трудовую книжку, которая впоследствии была признана ошибочной и отменена, при этом истцом не представлено никаких документов, что он действовал как заместитель генерального директора, осуществляя свою трудовую деятельность. При этом, выплата заработной платы истцу по должности исполнительного директора произведена ответчиком в полном размере, с учетом фактически отработанного истцом времени, в соответствии с условиями заключенного трудового договора, а также Положения о об оплата труда, штатного расписания, в котором определены оклады, установленные ответчиком для каждой должности.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда первой и апелляционной инстанций обоснованными и не усматривает оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы, поскольку приведенные выводы суда соответствуют обстоятельствам данного гражданского дела, а также нормам материального права, а именно положениям статей 2, 15, 16, 19.1, 20, 56, 67, 127, 129, 135, 136, 236, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, регулирующим спорные правоотношения, подробное толкование которых приведено в обжалуемых судебных постановлениях.

Доводы кассационной жалобы о неправильной оценке судом первой и апелляционной инстанций обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку сводятся к переоценке обстоятельств, установленных судом первой и апелляционной инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы истца о том, что при устройстве на работу между сторонами было достигнуто соглашение о выплате истцу заработной платы по должности исполнительного директора в размере отличном от указанного в трудовом договоре, обоснованно не приняты судами во внимание, поскольку достоверных доказательств тому, что размер заработной платы согласован и определен сторонами в указанном истцом размере, не представлено. Стороны трудового договора в самом договоре определили оклад истца и иные выплаты, порядок начисления которых регулируется положениями локальных нормативных актов, трудовой договор подписан истцом. Заработная плата начислялась истцу с учетом указанных положений. Истец был ознакомлен с условиями трудового договора и Положением об оплате труда, установленный трудовым договором должностной оклад истца не изменялся, обстоятельств изменения условий трудового договора не установлено, у работодателя задолженности по заработной плате и иным выплатам не имеется, в связи с чем, суды пришли к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции также соглашается с выводами нижестоящих инстанций об отсутствии оснований для признания факта трудовых отношений между сторонами по должности заместителя генерального директора, поскольку представленные доказательства не свидетельствуют о возникновении трудовых отношений с ответчиком по указанной должности, какие-либо доказательства, подтверждающие выполнение истцом трудовой функции по данной конкретной должности с подчинением графику работы, режиму рабочего времени, допуска до работы уполномоченным лицом с учетом требований действующего законодательства, получение заработной платы, не представлены.

Доводы кассационной жалобы о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судов, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных постановлений по существу, влияли на их обоснованность и законность, либо опровергали выводы судов, выражают несогласие истца с выводами судов по фактическим обстоятельствам спора, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами допущены нарушения, влекущие отмену вынесенных судебных постановлений в кассационном порядке.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку нарушений судами норм материального или процессуального права по доводам кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 12 февраля 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 7 мая 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Жирова Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 21 октября 2024 г.

Дело №

УИД: 47RS0№-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 12 февраля 2023 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гучановой А.А.,

при секретаре Бекряшевой Н.В.,

с участием представителя истца ФИО15, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года,

представителя ответчика ФИО10, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. сроком до ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ЭЛЕМЕНТ45» об обязании заключить трудовой договор с установлением размера заработной платы, обязании издать приказ об установлении должностного оклада в размере <данные изъяты> руб, взыскании задолженности по выплате заработной платы, задолженности по выплате процентов за несвоевременную выплату заработной платы, среднего заработка за период приостановления работы, задолженности по выплате процентов за несвоевременную выплату среднего заработка за время приостановления работы, компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО1 (далее – ФИО1) обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к ответчику ООО «ЭЛЕМЕНТ45» с требованиями об обязании заключить трудовой договор с установлением размера заработной платы, взыскании задолженности по выплате заработной платы, задолженности по выплате процентов за несвоевременную выплату заработной платы, среднего заработка за период приостановления работы, задолженности по выплате процентов за несвоевременную выплату среднего заработка за время п...

...риостановления работы, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что между ним и ООО «ЭЛЕМЕНТ45» был заключен трудовой договор, отсутствующий в его распоряжении. Как следует из электронной трудовой книжки, он принимался на работу в ООО «ЭЛЕМЕНТ45» одновременно в должности «Заместитель генерального директора», а также в должности «Исполнительный директор». В должность «Заместитель генерального директора» принят с ДД.ММ.ГГГГ, а в должность «Исполнительный директор» с ДД.ММ.ГГГГ Как следует из штатного расписания ООО «ЭЛЕМЕНТ45» окладная часть заработной платы составляет: исполнительный директор - <данные изъяты> рублей, зам.генерального директора - <данные изъяты> рублей. Между тем, в рамках переговорного процесса с ответчиком перед заключением договора стороны достигли договоренности о размере оклада истца в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно на руки. Размер заработной платы равный <данные изъяты> рублей подлежал установлению лишь в отношении должности «Исполнительный директор». Между тем он еще осуществлял трудовую деятельность в должности заместитель генерального директора, однако заработную плату не получал. Несмотря на наличие закрепленной договоренности, ответчик на систематической основе нарушал порядок выплаты заработной платы. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. размер выплаченных работнику денежных средств за работу в должности исполнительный директор составил - <данные изъяты> Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он не получил заработную плату в размере <данные изъяты> (в качестве заработной платы по должности исполнительный директор) + <данные изъяты> (в качестве заработной платы по должности заместитель генерального директора) = <данные изъяты> В целях защиты трудовых прав истец обратился в адрес ответчика с досудебной претензией, от получения которой ответчик уклоняется, требования истца не удовлетворяет. Принимая во внимание положения ст. 142 ТК РФ, а также п.57 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", истцом ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика были направлены уведомления о приостановлении исполнения трудовых обязанностей почтовым отправлением с дублированием на эл.почту. Поскольку ответчик уклоняется от удовлетворения требований истца в добровольном порядке, просил установить ФИО1 заработную плату в размере <данные изъяты> рублей в должности «Исполнительный директор» ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ООО «ЭЛЕМЕНТ45» в пользу ФИО1 задолженность по выплате заработной платы в должности «Исполнительный директор» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; взыскать задолженность по выплате процентов за несвоевременную выплату заработной платы в должности «Исполнительный директор» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и продолжить их начисление до момента фактического исполнения решения суда; взыскать задолженность по выплате заработной платы в должности «Заместитель генерального директора» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; взыскать задолженность по выплате процентов за несвоевременную выплату заработной платы в должности «Заместитель генерального директора» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.( л.д.8-14 т.1).

Далее, согласно ст.39 ГПК РФ истец представил измененные требования ( л.д.164-190 т.1), согласно которых, просил обязать ООО «ЭЛЕМЕНТ45» заключить трудовой договор в течение 10 (десяти) дней с момента вступления решения суда в законную силу с установлением заработной платы в размере <данные изъяты> руб. в должности «Исполнительный директор» ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ; обязать в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу издать приказ об установлении ФИО1 должностного оклада для должности "Исполнительный директор" в размере <данные изъяты> Взыскать с ООО «ЭЛЕМЕНТ45» задолженность по выплате заработной платы в должности «Исполнительный директор» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., взыскать задолженность по выплате процентов за несвоевременную выплату заработной платы в должности «Исполнительный директор» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и продолжить их начисление до момента фактического исполнения решения суда.

Взыскать задолженность по выплате заработной платы в должности «Заместитель генерального директора» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; взыскать задолженность по выплате процентов за несвоевременную выплату заработной платы в должности «Заместитель генерального директора» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и продолжить их начисление до момента фактического исполнения решения суда; взыскать средний заработок за период приостановления работы (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) по должности "Заместитель генерального директора" в размере <данные изъяты> руб. и продолжить их начисление до момента фактического исполнения решения суда; взыскать задолженность по выплате процентов за несвоевременную выплату среднего заработка за время приостановления работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по должности "Заместитель генерального директора" в размере <данные изъяты> и продолжить их начисление до момента фактического исполнения решения суда; взыскать средний заработок за период приостановления работы (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) по должности "Исполнительный директор" в размере <данные изъяты> и продолжить их начисление до момента фактического исполнения решения суда; взыскать задолженность по выплате процентов за несвоевременную выплату среднего заработка за время приостановления работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по должности "Исполнительный директор" в размере <данные изъяты> руб. и продолжить их начисление до момента фактического исполнения решения суда;

взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Истец, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился, направил своего представителя, который настаивал на удовлетворении требований в полном размере, представил письменный отзыв на возражения ответчика ( л.д.216-218 т.2).

Представитель ответчика, в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований истцу отказать, представил письменные возражения ( л.д.226-228 т.1), в которых указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приезжал для трудоустройства в <адрес>, где в офисе аутсорсинговой бухгалтерской компании ООО «МРМ КОНСЛАЛТИНГ» расположенной по адресу: <адрес> происходили переговоры между ФИО1 и заместителем генерального директора ООО «ЭЛЕМЕНТ45» ФИО4 об условиях трудоустройства. При этом ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 не заключался, несмотря на что сотрудниками ООО «МРМ КОНСЛАЛТИНГ» ошибочно была внесена запись в электронную базу Социального фонда России, где хранятся сведения о трудовой деятельности работника (электронная трудовая книжка) о трудоустройстве ФИО1 на должность заместителя генерального директора ООО «ЭЛЕМЕНТ45». В последующем запись о приеме ФИО1 на должность заместителя генерального директора ООО «ЭЛЕМЕНТ45» была отменена в электронной базе Социального фонда России, что подтверждается прилагаемой формой ЕФС-1 (форма подачи сведений в объединенный Социальный фонд России) с отметкой об отмене внесенной записи о трудоустройстве ФИО1 на должность заместителя генерального директора. Факт ошибочности сведений о трудоустройстве ФИО1 на должность заместителя генерального директора также подтверждается прилагаемой формой ЕФС-1, в соответствии с которой в Социальный фон России внесены сведения о трудоустройстве ФИО1 в должности исполнительного директора ООО «ЭЛЕМЕНТ45». Тот факт, что ФИО1 никогда не был трудоустроен ООО «ЭЛЕМЕНТ45» в должности заместителя генерального директора также подтверждается прилагаемыми перечнями заполненности штатного расписания общества на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, где в графе исполнительный директор отчета от ДД.ММ.ГГГГ должность указана в качестве вакантной, а в отчете от ДД.ММ.ГГГГ указана как занята, а также прилагаемыми штатной расстановкой и кадровыми изменениями общества. Трудовой договор с ФИО1 не был заключен ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что ООО «ЭЛЕМЕНТ45» применяется следующая система начисления заработной платы сотрудникам. В зависимости от занимаемой должности работнику устанавливается размер оклада в размере максимальной ставки в <данные изъяты> руб. у генерального директора ООО, <данные изъяты> у заместителей генерального директора и исполнительного директора и так далее на уменьшение. В зависимости от объема и сложности фактически выполняемых работником ООО обязанностей генеральным директором принимается решение о размере начисляемой работникам ежемесячной премии. В результате чего фактически выплачиваемая работникам ООО ежемесячная заработная плата может достигать максимального размера в <данные изъяты> руб., как у генерального директора и других работников. При обсуждении условий трудоустройства ФИО1 выдвинул требование о включении в трудовой договор с ним ежемесячной фиксированной платы в размере <данные изъяты> руб., на что руководство ООО не согласилось по вышеописанным обстоятельствам. В последующие несколько дней в результате проведенных дистанционно переговоров между руководством ООО и ФИО1 была достигнута договоренность, в рамках которой стороны пришли к соглашению о том, что трудовой договор будет содержать условия аналогичные указанным выше, то есть размер должностного оклада работника ФИО1, указанный в п. 3.1. трудового договора, составит 45 000 руб. в месяц с надбавкой районного коэффициента 1,150. В соответствии с п. 3.2. срочного трудового договора № с работником ФИО1, последний имеет право на выплату премии по итогам работы за месяц, квартал, год. В соответствии с п. 3.2. срочного трудового договора № с работником ФИО1, срок действия договора составляет 12 месяцев. По возвращении генерального директора Свидетель №1 из служебной командировки из г. ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ последним был оформлен срочный трудовой договор №, в соответствии с которым ООО «ЭЛЕМЕНТ45» приняло ФИО1 на должность Исполнительного директора. В соответствии с п. 1.2. заключенного трудового договора №, работник обязан исполнять трудовые обязанности в месте работы - объект строительства <данные изъяты> в <адрес> РФ. С целью организации места проживания истца по месту исполнения трудовых обязанностей, руководством ответчика был заключен договор найма жилого помещения (квартиры) ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. В процессе исполнения ФИО1 трудовых обязанностей последний зарекомендовал себя с отрицательной стороны, что выразилось в том, что на протяжении 3 недель после трудоустройства, ФИО1 уклонялся от служебной командировки в <адрес>, сообщая руководству ответчика о болезни, при этом каких-либо подтверждающих медицинских документов так и не представил, несмотря на обещания. В связи с этим обществом понесло дополнительные расходы в размере около <данные изъяты> руб. в качестве бронирования и оплаты авиабилетов на ФИО1 для командировки в <адрес>, что подтверждается выборкой из программы бронирования и оплаты билетов и гостиниц SmartWay. Обществом ФИО1 был предоставлен доступ к возможности бронирования и оплаты за счет общества билетов и гостиниц при необходимости осуществления служебных командировок, чем ФИО1 воспользовался в личных целях, осуществив за счет общества проездку по своим личным делам в <адрес>. Обществом с момента трудоустройства ФИО1 на должность исполнительного директора была исполнена обязанность по оплате заработной платы последнего в следующем размере: ДД.ММ.ГГГГ зп за июль <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ зп за июль - август <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ зп за август <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ под отчет <данные изъяты> руб. Отчет работником не представлен, ДД.ММ.ГГГГ под отчет <данные изъяты> руб. отчет работником не представлен., ДД.ММ.ГГГГ под отчет <данные изъяты> руб. отчет работником не представлен, ДД.ММ.ГГГГ зп за ноябрь <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ на командировочные расходы <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ зп за сентябрь <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ зп за октябрь <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ зп за декабрь <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ зп за март <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ зп за февраль <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ зп за апрель <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ компенсация за несвоевременно выплаченную зп, ДД.ММ.ГГГГ зп за март <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ зп за май <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ зп за июнь <данные изъяты> руб. С конца <данные изъяты> г. ФИО1 фактически перестал исполнять свои трудовые обязанности в ООО «ЭЛЕМЕНТ45». У ООО «ЭЛЕМЕНТ45» перед ФИО1 по итогам 2022 г., а также за 2023 г. по настоящее время отсутствует какая-либо задолженность по выплате заработной платы, а имеется переплата за 2022 г. в сумме <данные изъяты> руб., переплата за 2023 г. <данные изъяты> руб. Достоверность сообщаемых суду сведений в указанных расчетам и оплате заработной платы ФИО1 была предметом обращения ФИО1 в трудовую инспекцию <адрес> по месту налогового учета общества.

Суд, учитывая мнение представителей, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы и обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 15 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) определено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 1, ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (часть вторая статьи 15 ТК РФ).

В статье 56 ТК РФ содержится понятие трудового договора, а именно трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников об установлении факта нахождения в трудовых отношениях суду следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ.

Суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что таким договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей, а неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом. При заключении трудовых договоров с отдельными категориями работников трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, может быть предусмотрена необходимость согласования возможности заключения трудовых договоров либо их условий с соответствующими лицами или органами, не являющимися работодателями по этим договорам, или составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров.

Статья 21 ТК РФ предусматривает право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьями 129, 131, 133 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В силу ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

В соответствии с положениями статей 135, 136 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ. от ФИО1 на имя генерального директора ООО «ЭЛЕМЕНТ45» написано заявление о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ. в качестве исполнительного директора ( л.д.35 т.1) и от имени исполнительного директора ФИО1 о перечислении заработной платы по указанным реквизитам( л.д.36 т.1), а также о согласии на переход на электронную трудовую книжку( л.д.37 т.1).

Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на должность исполнительного директора по основному месту работы с полной занятостью с окладом <данные изъяты> руб., районным коэффициентом 1,150, с испытанием на срок 3 месяца. С указанным приказом работник ознакомлен под подпись, согласен ( л.д.38 т.1).

В тот же день истцом подписано согласие на обработку персональных данных ( л.д.39-41 т.1).

Как следует из штатного расписании на период <данные изъяты> представленного истцом, в организации предусмотрены должности : генеральный директор-1 штатная единица с окладом <данные изъяты> руб., с районным коэффициентом в сумме <данные изъяты> руб; 3 штатные единицы заместителя ген.директора- с окладом <данные изъяты> что с районным коэффициентом составляет <данные изъяты> руб; исполнительный директор -1 штатная единица с окладом <данные изъяты> руб. с районным коэффициентом <данные изъяты> руб. ( л.д.42-44 т.1).

За период с <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ истцу перечислены по <данные изъяты> - зарплата за март и за ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.89,90 т.1).

В подтверждение заявленных требований о том, что он был трудоустроен на две должности с иной, нежели чем зафиксирована в штатном расписании заработной платой, истцом представлена переписка в WhatsApp с ФИО4, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в которой ФИО4 просит истца прислать резюме, далее спрашивает готов ли он с <данные изъяты> в ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ в сообщении указано, что « все указанное было тобой озвучено.Аванс наличной <данные изъяты> новое. Исп дир не против, приказ и твое предложение на <данные изъяты> оклад не против, % как говорили, обсудим, аванс возможен, думаю в пятницу офиц переводом. Остальное на следующей неделе». <данные изъяты> в сообщении на имя Дарьи Загосткиной истец пишет, что « документы подписаны и переданы бухгалтеру по адресу: <адрес> Я не подписал договор и приказ на сегодняшний день. Не решены несколько принципиальных вопросов» ( л.д.59-70 т.1).

Так же представлена переписка с Свидетель №1, в которой направляет бюджет на 3 месяца ( л.д.203, 219 т.1) в котором ФИО1 указан как исполнительный директор/ директор <данные изъяты> с ФОТ ( на руки) - <данные изъяты> руб., а также сообщение о том, что он разговаривал с ФИО7. Он сказал по графику поговорить. Предложил как и в прошлый раз директором ОП, чуть меньше зарплата чем у <данные изъяты> ( л.д.207 т.1).

Как следует из справки о доходах за <данные изъяты> в отношении истца, за июнь-зарплата <данные изъяты>

Из электронной трудовой книжки ФИО1 следует, что <данные изъяты> внесена запись на основании приказа № о приеме его в качестве заместителя генерального директора в ООО «ЭЛЕМЕНТ45», а <данные изъяты>. на основании приказа № внесена запись о приеме его в качестве исполнительного директора ( л.д.85 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 расторгнут трудовой договор с ООО «ЭЛЕМЕНТ45» по инициативе работника на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается представленной в судебном заседании электронной трудовой книжкой ( л.д.156-160 т.3).

Факт работы ФИО1 в ООО «ЭЛЕМЕНТ45» в период <данные изъяты> подтверждается информацией ОСФР РФ ( л.д.119-120 т.1).

Как следует из Устава ООО «ЭЛЕМЕНТ45» единоличным исполнительным органом общества является генеральный директор, избирается общим собранием участников сроком на 5 лет ( п.17.1). Заместители генерального директора назначаются генеральным директором в соответствии со штатным расписанием и возглавляют направления работы в соответствии с распределением обязанностей, утверждаемым генеральным директором ( п.17.8) ( л.д.243 т.1).

Из выписки из ЕГРЮЛ видно, что Генеральным директором ООО «ЭЛЕМЕНТ45» на 2022, 2023г. являлся Свидетель №1 ( л.д.1-17 т.2).

Ответчиком в материалы дела в обоснование своих возражений представлен: срочный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ подписанный с одной стороны генеральным директором Свидетель №1, ФИО1 не подписан. Срок действия по договору 12 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.23-25 т.2). Согласно договора работник принимается на должность исполнительного директора, местом работы работника является объект строительства «<данные изъяты> Должностной оклад работника составляет <данные изъяты> руб. в месяц с надбавкой районный коэффициент 1.150 в сумме <данные изъяты> руб.

Как следует из возражений ответчика, ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 не заключался, несмотря на что сотрудниками ООО «МРМ КОНСЛАЛТИНГ» ошибочно была внесена запись в электронную базу Социального фонда России ( л.д.30 т.2), где хранятся сведения о трудовой деятельности работника (электронная трудовая книжка) о трудоустройстве ФИО1 на должность заместителя генерального директора ООО «ЭЛЕМЕНТ45». В последующем запись о приеме ФИО1 на должность заместителя генерального директора ООО «ЭЛЕМЕНТ45» была отменена в электронной базе Социального фонда России, что подтверждается прилагаемой формой ЕФС-1 с отметкой об отмене внесенной записи о трудоустройстве ФИО1 на должность заместителя генерального директора.

Факт ошибочности сведений о трудоустройстве ФИО1 на должность заместителя генерального директора также подтверждается прилагаемой формой ЕФС-1, в соответствии с которой в Социальный фон России внесены сведения о трудоустройстве ФИО1 в должности исполнительного директора ООО «ЭЛЕМЕНТ45».

То, что ФИО1 никогда не был трудоустроен ООО «ЭЛЕМЕНТ45» в должности заместителя генерального директора также подтверждается прилагаемыми перечнями заполненности штатного расписания общества на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, где в графе исполнительный директор отчета от ДД.ММ.ГГГГ должность указана в качестве вакантной, а в отчете от ДД.ММ.ГГГГ указана как занята, а также прилагаемыми штатной расстановкой и кадровыми изменениями общества ( л.д.40,41, 42-43 т.2).

Из заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенного нотариусом ФИО11, находящейся в <адрес> и не имеющей возможности приехать в судебное заседание, следует, что она с 21.06.2021г. работает в ИП ФИО12по адресу: <адрес> которое занимается оказанием бухгалтерских услуг. В <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. она оказывала бухгалтерские услуги на аутсорсинге ООО «ЭЛЕМЕНТ45», генеральным директором которого являлся Свидетель №1, заместителем является ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приезжал в офис ИП ФИО12 вместе с ФИО4 для трудоустройства. При этом ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 не заключался, несмотря на что работниками ИП ФИО12 ошибочно была внесена запись в электронную базу Социального фонда России о трудоустройстве ФИО1 на должность заместителя генерального директора ООО «ЭЛЕМЕНТ 45». В последующем запись была отменена. В ООО «ЭЛЕМЕНТ 45» ФИО1 был трудоустроен в должности исполнительного директора, в должности заместителя генерального директора ФИО1 никогда не был трудоустроен. С ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО12 перестала оказывать бухгалтерские услуги ООО «ЭЛЕМЕНТ 45» ( л.д.224 т.2).

Указанное заявление суд в силу ст. 60 ГПК РФ не может расценивать как свидетельские показания, но считает возможным расценить его как письменное доказательство косвенно подтверждающее позицию ответчика.

Факт работы ФИО1 в качестве исполнительного директора подтверждается табелями учета рабочего времени ДД.ММ.ГГГГ

( л.д.49-55 т.2), с ДД.ММ.ГГГГ л.д.72-77 т.3).

Согласно табелей за период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1,В. трудовые функции не выполнял, на работу не выходил( л.д.78-84 т.3), хотя фактически перестал работать с ДД.ММ.ГГГГ о чем направил в адрес ответчика заявление ( л.д.52 т.1). Несмотря на это, ответчик до июля 2023г. ( срок окончания трудового договора) проставлял ему рабочие дни в табеле и платил заработную плату.

Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании это было сделано поскольку ФИО1 устраивался в компанию через знакомого ФИО4, поэтому ему шли на встречу.

Указанное заявление о приостановлении работы появилось у истца после того, как ДД.ММ.ГГГГ. генеральный директор Свидетель №1 написал ему сообщение на электронную почту с просьбой ответить на поставленные вопросы по отчету за работу в ДД.ММ.ГГГГ. по завершению проекта в <адрес>, а именно о том, сколько времени он провел там, сколько было потрачено на покупку авиабилетов, что он делал и по чьему распоряжению в <адрес>, сколько времени провел в <адрес> в июле-октябре ДД.ММ.ГГГГ какой объем работы выполнен за время подготовки и начала работ по проекту в <адрес>, какие результаты удалось добиться в декабре ДД.ММ.ГГГГ январе, феврале, марте ДД.ММ.ГГГГ по участию в конкурсных процедурах для обеспечения потенциальных заказов и выручки для общества. Просил прибыть истца по основному месту работы по юридическому адресу не позднее ДД.ММ.ГГГГ и дать официальный отчет о проделанной работе. Провести инвентаризацию и учет остаточной стоимости имущества общества. Далее ДД.ММ.ГГГГ куплен билет, направиться в ФИО6 для проведения инвентаризации основных средств, переданных <данные изъяты> Сроки ДД.ММ.ГГГГ Далее заняться организацией транспортировки техники из <адрес> Организовать вывоз вагон-домов из <адрес> Провести инвентаризацию и оценку остаточной стоимости в <адрес> По результатам отчет ПЛАН/факт на ежедневной основе ( л.д.143 -146 т.3)

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту ФИО1 было направлено письмо от генерального директора Свидетель №1 о предоставлении ответов и отчета по работе : « участие в конкурсах <данные изъяты>; на рассмотрение и написание замечаний/предложений( аудит ПД и смет) по проекту <данные изъяты> есть расходы на билеты в <данные изъяты> ( 70 тр), которые не были использованы и письма из Гатчины ( хотя рабочее место находится в Кургане). Предоставить объяснительную по проделанной работе в период с ДД.ММ.ГГГГ и принять решение о местонахождении и работе или ее отсутствии» ( л.д.146-147 т.3).

ДД.ММ.ГГГГ на почту ООО Элемент 45 от ФИО1 поступило сообщение: « принято совместное решение направить нашему специалисту для анализа и формирования вопросов в адрес Инжиниринг, параллельно посмотреть на учет всех видов работ и отклонений в присланной ПД. После собрать данные и предметно поговорить очно со специалистами Инжиниринг» ( л.д.149 т.3)

ДД.ММ.ГГГГ от имени Свидетель №1 на электронную почту истца направлено письмо следующего содержания: «ФИО1, сформируй вопросы, предложения вышли в виде записки к представленной ПД.Срок завтра 11.00. Не нужно общих фраз. СБ По ДРСК так же жду ответ по рассмотренному конкурсу, сегодня до 18.00» ( л.д.149 т.3).

В <данные изъяты> от ФИО1 направлено ответное сообщение: «ФИО7, я уже написал, как приняли решение с Нач ПТО и генеральным директором. По вопросу « сформируй вопросы…» ты все вопросы касаемо ПД, поставки в общем Инжиниринг взял на себя. На сегодняшний день прошло практически 3 месяца. Если у кого есть квалификация сделать полноценно работу по экспертизе ПД с учетом понимания необходимых и ненужных работ за сутки, обратись пожалуйста» ( л.д.149 т.3).

От ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. направлено сообщение: «ФИО7, работа идет в ранее озвученном формате» ( л.д.149 т.3)

Кроме заявления о приостановлении работы с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 в <данные изъяты> направил на электронную почту ООО Элемент 45 сообщение в ответ на письма работодателя следующего содержания: «просил предоставить форму отчета; работал по данному направлению в части ичучения информации о состоянии дел, организации подготовки и сдачи исполнительной документации по объекту, подготовки писем, принимал участие в совместных внутренних совещаниях компании в очном и онлайн формате; не имеет отношение к затратам в <данные изъяты>, т.к.не получал служебного задания и приказ на командировку. Так как согласовал представитель работодателя данную поездку, Вы были в курсе поездки в Москву, командировка подразумевает прилет и возвращение к месту нахождения, все документы есть; по проекту <адрес> в части выполненных работ сообщаю следующее: проработка, подготовка, согласование со всеми заинтересованными лицами в ООО Элемент 45, а также с уполномоченными представителями ООО Инжиниринг договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей с НДС, сопровождение до подписания обеими сторонами. Проработка, подготовка, согласование со всеми заинтересованными лицами в ООО Элемент 45, а так же с уполномоченными представителями ИП Резниченко договор № от ДД.ММ.ГГГГ г. (изначально присвоенный номер) и сопровождение до подписания обеими сторонами. Организация аэровидео и фотосъемки объекта строительства (территории ПС и трассы ВЛ) для визуальной оценки объема работ по вырубке просеки, сложности рельефа и т.д. Проведение и участие очных и онлайн совещаний с ответственными руководителями <данные изъяты> и представителями эксплуатирующей организацией электросетевого комплекса <адрес> по следующим вопросам: отсутствия подписанного технического задания со стороны Заказчика - <данные изъяты> сроки подготовки проектно-сметной документации, предоставление проектной документации в государственную экспертизу, проработка логистики, сроки поставки материалов, сроки выдачи ГРО (геодезическую основу, реперные знаки) и т.д. Проработка, подготовка технического задания с ответственными руководителями ООО Инжиниринг, главным инженером и начальником ПТО ООО Элемент 45, представителями эксплуатирующей организацией электросетевого комплекса <адрес> и представителем <данные изъяты> Технического задания было подготовлено, подписано и направлено <данные изъяты> в адрес ООО Инжиниринг (первая итерация). Организация проживания генерального директора и главного инженера. Вкратце. Указанный функционал не входил в мои должностные обязанности. Условиями трудового договора мое рабочее место не было определено; Работа по данному объекту не входила в мои должностные обязанности, по остальным вопросам см. ответ в пункте 1; Прошу подтвердить документально, что моим основным местом работы является юридический адрес компании, хочу заострить внимание, что данный юридический адрес присвоен во второй декаде февраля 2023 года, до этого ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об изменении места нахождения ООО Элемент 45 и юридическим адресом являлась частная квартира, также смотри ответ в пункте 8; Все необходимые документы были предоставлены в адрес компании для трудоустройства (электронным письмом на адрес - <данные изъяты> в 19:18, Вт, ДД.ММ.ГГГГ). При необходимости готов предоставить доп. документы в соответствии с законом; Мои должностные обязанности не предполагают проведение инвентаризации; Смотри ответ в пункте 7, а также ранее в моем письме в адрес ООО Элемент 45 я сообщал, что тендерная работа не прописана нигде в моих трудовых обязанностях; Относительно планов поясняю следующее, что в настоящее время документы о моем командировании не издавались и кроме того, в связи с невыплатой заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ я приостановил исполнение трудовой функции, о чем направил уведомление. Уведомление направляю приложенным файлом повторно ( л.д.153 т.3)

Исходя из указанной переписки следует, что истец все же заключил трудовой договор с ответчиком, так как сам указывает, что предусмотрено его условиями, а что нет.

Ни каких иных доказательств выполнения указанной им работы он кроме слов не представил.

Из имеющихся сообщений от <данные изъяты> ( л.д.161 т.3) и <данные изъяты> следует, что проводимая в 2022г. работа по подписанию договоров подряда обсуждалась с собственником компании ООО «ЭЛЕМЕНТ 45» ФИО4, генеральным директором Свидетель №1 и исполнительным директором ФИО1

То есть данными сведениями так же подтверждается выполнение ФИО1 трудовых обязанностей исполнительного директора, а не заместителя ген.директора. Ни в одном документе его должность не звучит как заместитель генерального директора.

Должностной инструкцией исполнительного директора ( л.д.85-89 т.3) предусмотрено руководство подразделения <адрес> Общепринятые требования, предъявляемые к должности исполнительного директора, такие как ответственность, исполнительность и тд. и специальные: нахождение на территориях строительства объектов ( <адрес>) не менее 80% рабочего времени ( вахтовый метод работы). В обязанности входит: осуществление оперативного и функционального руководства работниками подчиненных ему отделов общества: главного инженера, отдела строительного контроля; отдела ПТО; отдела ОТ И ПБ; отдела механизации, бухгалтерия.

Должностной инструкцией заместителя генерального директора( л.д.90-95 т.3) предусмотрено руководство проектами строительства <данные изъяты> ВЛ 110 для <данные изъяты> Общепринятые требования, предъявляемые к должности заместителя генерального директора, такие как ответственность, исполнительность, и специальные: прохождение медкомиссии для подтверждения права на осуществление деятельности на территории крайнего Севера и Дальнего Востока, нахождение на территориях строительства объектов ( <адрес> В обязанности входит: осуществление оперативного и функционального руководства работниками подчиненных ему отделов общества: сметно-договорного; отдела ПТО; отдела механизации, служба безопасности, юридического отдела, начальника участка, делопроизводителя.

Обязанности изложенные в инструкциях исполнительного директора и заместителя генерального директора начиная с п.3.3 по 3.21 идентичны по содержанию.

Как следует из Положения об оплате труда и премировании работников, утвержденного генеральным директором ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.125-134 т.3) оплата труда работников общества состоит из двух частей: постоянной ( гарантированной) и переменной ( стимулирующей) (п.2.2.)

В п.2.3. постоянная часть оплаты труда включает в себя:

-оплату по должностным окладам/тарифным ставкам за фактически отработанное время;

- гарантированные доплаты и надбавки в размерах, установленных законодательством РФ ( за работу в выходные и праздничные дни, при работе сверхурочно и т.д.);

- оплату ежегодных и дополнительных оплачиваемых отпусков;

-прочие доплаты и выплаты, предусмотренные действующим трудовым законодательством РФ;

Переменная часть оплаты труда складывается из выплат стимулирующего характера ( п.2.4.). Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за начисляемый период времени норму рабочего времени и выполнившего нормы труда, не может быть ниже минимального размера оплаты труда ( МРОТ) ( п.2.5.). Размер должностного оклада ( тарифной ставки) работника ( без учета премий, доплат и надбавок) устанавливается в трудовом договоре в соответствии со штатным расписанием Общества ( п.2.6.). Пунктом 2.7. Положения определено, что надбавки и доплаты к заработной плате устанавливаются и регулируются законодательством РФ, Положением Общества.

Премиальные выплаты могут устанавливаться по решению руководителя при наличии финансовой возможности Общества ( п.2.8). Стимулирующие выплаты являются правом, а не обязанностью Общества ( п.2.9).

Заработная плата работникам устанавливается в соответствии с ТК РФ и состоит из следующих частей:

- должностной оклад;

-компенсационные выплаты-доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях

-стимулирующие выплаты –доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты ( п.4.2.1).

Размер должностного оклада определяется в штатном расписании организации и в трудовом договоре с работником ( п.4.2.4).

В целях поощрения работников за выполненную работу в Обществе устанавливаются следующие выплаты стимулирующего характера, являющиеся переменными, не гарантированными:

- премиальные по итогам работы за месяц

-надбавки, включающие: выплаты за интенсивность и высокие результаты работы; выплаты за особо важные и сложные задания; персональные надбавки;

- премиальные выплаты, предусмотренные иными положениями Общества ( п.4.4.1).

Перечень выплат компенсационного характера перечислен в Приложении №1 к Положению об оплате труда и премированию работников ( л.д.132-134 т.3).

При обращении ФИО1 в Государственную инспекцию труда в Курганской области в отношении ООО «ЭЛЕМЕНТ 45» установлено нарушение ответчиком только ч.6 ст.136 ТК РФ, а именно заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца в связи с чем в адрес юридического лица выдано предостережение «о недопустимости нарушения обязательных требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих норму трудового права».

Исходя из ответа ГИТ от 11.05.2023г. следует, что данное нарушение связано с выплатой истцу заработной платы, установленной по трудовому договору по должности исполнительного директора за предыдущий период. Но на момент обращения задолженности перед истцом у ответчика уже не имелось ( л.д.95-97 т.2).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, оценивая имеющиеся доказательства в силу ст. 67 ГПК РФ считает, что требования истца удовлетворению не подлежат в полном объеме.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем.

У суда отсутствуют достоверные, относимые и допустимые доказательства возникновения между истцом –как заместителем генерального директора трудовых отношений с ответчиком. Поскольку указанные истцом обстоятельства о том, что он был принят на две должности в организацию, в частности с ДД.ММ.ГГГГ на должность заместителя генерального директора, ничем не подтверждены, опровергаются представленными ответчиком возражениями и доказательствами. Так же отсутствуют доказательства того, что на должности исполнительного директора размер его заработной платы составил <данные изъяты> руб. при заключении договора.

Свидетельские показания, допрошенных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. ФИО14 и ФИО13, знакомых истца, которые слышали разговоры между ФИО1 и ФИО4 об обещании выплачивать ФИО1 заработную плату в размере <данные изъяты> руб. за работу качестве директора в силу ст. 60 ГПК РФ являются недопустимыми доказательствами, так как размер заработной платы может быть подтвержден только письменными доказательствами, а именно указанием в трудовом договоре, что и сделано ответчиком, размер оклада <данные изъяты> руб., но никак не свидетельскими, которые, что –то слышали сидя за соседним столом в кафе ( ФИО14).

Показания же свидетеля ФИО4, являющегося заместителем директора ООО «ЭЛЕМЕНТ 45», суд принимает как допустимые и относимые. Данные показания подтверждают возражения ответчика и опровергают объяснения истца, так как никаких иных доказательств в обоснование своих требований истцом не представлено.

Как показал свидетель ФИО4 с истцом знаком с <данные изъяты> года. ФИО1 оформлялся на работу в его присутствии в бухгалтерии МРМ Консалтинг, это была подрядная организация, он на тот момент еще в компании не работал. ФИО1 нашли общими усилиями, искали человека на работу на должность исполнительного директора, который бы разгрузил генерального директора. Искали компетентного, который будет работать на объектах, на местах. На момент появления ФИО1 в компании, у компании было три действующих объекта – <данные изъяты>. Компания занимается строительством высоковольтных ЛЭП и подстанций. Цель была найти Свидетель №1 исполнительного директора, который снял бы с него нагрузку. У него не было на тот момент исполнительного директора, был только заместитель ФИО5. В отношении обязанностей ФИО1 разговаривал с Свидетель №1 как с генеральным директором. Ему известно то, что ФИО1 был оформлен на должность исполнительного директора, ему были куплены билеты на один из объектов. Оформлялся с какой зарплатой не знает, но у него как у заместителя генерального директора составляет <данные изъяты> рублей, у генерального <данные изъяты> у главного бухгалтера <данные изъяты> По поводу зарплаты <данные изъяты> руб пояснил, что люди на объектах зарабатывают такие деньги, будучи на объекте, находясь в Тайге. Люди действительно получают, но находясь на объекте. Люди, которые работают на удалении, которые находятся в Кургане и работают дистанционно на компьютере, они получают окладные части. Генеральный директор регулирует оплату труда начислением премий, которые прописываются в компании в положении об оплате труда. Про получение ФИО1 заработной платы пояснить не смог, указал, что начисление производилось в бухгалтерии. Указал, что он действительно говорил, что люди на объектах могут получать до <данные изъяты> рублей. Но это не оклад, который указывается в трудовом договоре. У всех примерно <данные изъяты> тысяч рублей оклад., но сама зарплата в случае работы в определенном месте с учетом премиальных может быть больше. ФИО1 появился в офисе МРЭ Консалтинг, это было в ДД.ММ.ГГГГ года. Потом он находился какое-то время в <данные изъяты> ему покупались билеты в <адрес> Трудовой договор он заключил с Свидетель №1. Работать он начал фактически в должности исполнительного директора. Ему были куплены билеты в <адрес> для формирования представительства компании, ФИО1 уклонился, он не поехал. Причем ему покупали несколько раз, три раза, он не поехал по невыясненным причинам. Подписав договор, он принял на себя определенные обязанности, должен был полететь в <адрес> было ряд замечаний от ФСК, которые в итоге потом бременем легли на компанию, потому что были выставлены претензии и требования. Обязанности его практически равны генеральному директору. У заместителя более техническое погружение в объект идет, т.е. это человек с профильным образованием, а исполнительный – это управленец, который за все отвечает. Когда человек в должности исполнительный директор или зам директора приезжает на объект, он должен сформировать для заказчика представительные функции, т.е. он должен находясь на месте взаимодействовать с руководителем. Компания в последнее время растет, соответственно при появлении дополнительных объектов, потребовались дополнительные квалифицированные люди, которые будут работать на удаленных объектах. ФИО1 был взят для работы на удаленных объектах, но он фактически свои обязанности не исполнял. Он уклонился он поездки в <адрес> и не представил каких-то обоснований для этого. Зарплату ему платили с учетом того, что его давно знали такое лояльное отношение было. Он информационно поддерживал связь, но именно взять объект, под который его брали в <адрес> и Павлик в ФИО6, он их не принял. Он был в ноябре в ФИО6, один раз, 7-10 дней. Как зам.генерального директора он не работал. В компании главный инженер и генеральный директор на межвахте бывают <адрес> недели или месяц, а все остальное время на объекте. По другому просто <данные изъяты> рублей платить никак.

Указанными свидетельскими показаниями подтверждается, что принимали истца на работу как исполнительного директора, с окладом, указанным в трудовом договоре. Разговор о <данные изъяты> шел, но с учетом специфики работы, а не оклада. Все надбавки и премии начисляются по распоряжению генерального директора. Как заместитель директора он не принимался и не работал. Ему могли пообещать и <данные изъяты> руб., но не значит, что их бы платили, если договором это не установлено. Сам свидетель на момент ведения переговоров с истцом в компании никем не работал, и не был уполномочен решать вопросы по заработной плате. Решение об оплате труда окончательное принимается генеральным директором. Доказательств, что Свидетель №1 принял истца на работу с окладом в <данные изъяты> руб. не имеется.

Таким образом оснований для заключения трудового договора с ФИО1 с установлением зарплаты в <данные изъяты> руб. суд не находит, так же как и обязании издать приказ об установлении должностного оклада в размере <данные изъяты> руб. Истцом не представлено доказательств, с достоверностью позволяющих сделать вывод о достигнутой между сторонами договоренности об ином размере оплаты труда, нежели <данные изъяты> руб.

Трудовой договор с ним в качестве исполнительного директора заключен был и подтвержден фактическим исполнением обязанностей, с размером оклада <данные изъяты> руб. Денежные средства по указанному договору и с учетом его работы истцу выплачены, если он считает, что его права в части выплаченной заработной платы исходя из размера <данные изъяты> руб. нарушены, имеет право обратиться с соответствующими требованиями в суд с предоставлением доказательств нарушения прав.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. Не допускается приостановление работы: в периоды введения военного, чрезвычайного положения или особых мер в соответствии с законодательством о чрезвычайном положении; в органах и организациях Вооруженных Сил Российской Федерации, других военных, военизированных и иных формированиях и организациях, ведающих вопросами обеспечения обороны страны и безопасности государства, аварийно-спасательных, поисково-спасательных, противопожарных работ, работ по предупреждению или ликвидации стихийных бедствий и чрезвычайных ситуаций, в правоохранительных органах; государственными служащими; в организациях, непосредственно обслуживающих особо опасные виды производств, оборудования; работниками, в трудовые обязанности которых входит выполнение работ, непосредственно связанных с обеспечением жизнедеятельности населения (энергообеспечение, отопление и теплоснабжение, водоснабжение, газоснабжение, связь, станции скорой и неотложной медицинской помощи).

Поскольку истцу в период его работы денежные средства в размере, установленном трудовым договором выплачивались ответчиком, т.к. оснований для выплаты зарплаты в размере <данные изъяты> руб. не имелось, его действия по приостановлению работы являются незаконными. Ответчик же начислял и выплачивал ему денежные средства и в этот период, в связи с чем никакой задолженности перед истцом не имеет.

Та как суд не нашел оснований для удовлетворения требований об обязании заключить трудовой договор с установлением размера заработной платы <данные изъяты> руб. истцу, как исполнительному директору, обязании издать приказ об установлении должностного оклада в размере <данные изъяты> руб, взыскании задолженности по выплате заработной платы как исполнительному директору, не установил фактические трудовые отношения как заместителя директора, в связи с чем не подлежат удовлетворению и производные от них требования о взыскании задолженности по выплате процентов за несвоевременную выплату заработной платы, исполнительного директора и заместителя директора, среднего заработка за период приостановления работы, задолженности по выплате процентов за несвоевременную выплату среднего заработка за время приостановления работы до момента фактического исполнения решения суда, компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ЭЛЕМЕНТ45» об обязании заключить трудовой договор с установлением размера заработной платы, обязании издать приказ об установлении должностного оклада в размере <данные изъяты> руб, взыскании задолженности по выплате заработной платы, задолженности по выплате процентов за несвоевременную выплату заработной платы, среднего заработка за период приостановления работы, задолженности по выплате процентов за несвоевременную выплату среднего заработка за время приостановления работы, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд.

Судья

Решение в окончательной форме

принято 19.02.2024 г.

Подлинный документ находится в материалах

гражданского дела № 2-184/2024

УИД: 47RS0006-01-2023-002488-81

Гатчинского городского суда Ленинградской области