Жировикова Зинаида Александровна

Дело № 2-207/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2024 года г. Елизово, Камчатский край

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Килиенко Л.Г.

при секретаре судебного заседания Захаровой О.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жировиковой Зинаиды Александровны к ООО «ОТ и ДО» о взыскании пени, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истица обратилась в суд с иском, в котором просит:

- взыскать пеню в размере 3% от цены невыполненной в срок работы, а именно, третьего этапа, за период с 26.06.2021 по 12.11.2023 в размере 218 400 рублей;

- взыскать убытки в виде разницы между затратами на материал, установленными заключением специалиста и фактически выплаченной суммой в размере 108 493 рубля 00 копеек;

- взыскать убытки в виде затрат по найму жилого помещения в сумме 1 213 000 рублей;

- в счет компенсации морального вреда 250 000 рублей;

- расходы на оплату заключения специалиста 30 000 рублей;

- расходы по оплате услуг представителя в сумме 40 000 рублей;

- почтовые расходы в сумме 637 рублей 01 копейка (л.д.8-9).

В ходе рассмотрения дела истица уточнила требования и просит:

- расторгнуть договор услуг № 375 от 30.12.2020;

- взыскать пеню в размере 3% от цены невыполненной в срок работы, а именно, третьего этапа, за период с 26.06.2021 по 12.11.2023 в размере 218 400 рублей;

- взыскать убытки в виде разницы между затратами на материал, установленными заключением специалиста и фактически выплаче...

...нной суммой в размере 108 493 рубля 00 копеек;

- взыскать убытки в виде затрат по найму жилого помещения в сумме 1 213 000 рублей;

- в счет компенсации морального вреда 250 000 рублей;

- расходы на оплату заключения специалиста 30 000 рублей (л.д. 155-156).

24.05.2024 Жировикова З.А. представила уточненное исковое заявление, где просить:

- расторгнуть договор услуг № 375 от 30.12.2020;

взыскать пеню в размере 3% от цены невыполненной в срок работы, а именно, третьего этапа, за период с 26.06.2021 по 12.11.2023 в размере 218 400 рублей;

- взыскать убытки в виде разницы между затратами на материал, установленными заключением специалиста и фактически выплаченной суммой в размере 214 786 рублей 71 копейка;

- в счет компенсации морального вреда 250 000 рублей;

- расходы на оплату заключения специалиста 30 000 рублей;

- расходы по оплате услуг представителя в сумме 40 000 рублей;

- почтовые расходы в сумме 637 рублей 01 копейка

- штраф в размере 50 % от взысканной суммы.

Определением суда от 24.05.2024, производство по делу в части взыскания убытков в виде затрат по найму жилого помещения за период с 25.06.2021 по 05.11.2023 в сумме 1213 000 рублей прекращено, в связи с отказом от требований.

Определением суда от 11.06.2024 производство по делу в части требований о расторжении договора услуг № 375 от 30.12.2020 прекращено.

В обоснование заявленных требований истец указала, что между ней и ответчиком был заключен договор услуг № 375 от 30.10.2020, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство выполнить работы по подготовке и доставке строительного материала, изготовление и монтаж силового каркаса согласно размеров, установленных заказчиком, монтаж кровли и доборных элементов на силовом каркасе, обшивке стен силового каркаса плитами ОSB-3 12 мм, монтаж теплового контура силового каркаса, а истец обязалась оплатить выполненные работы по цене 6 500 рублей за квадратный метр. Местом выполнения работ являлась территория, расположенная по адресу: Камчатский край, г. Елизово, СНТ «Ручеек», участок 186. Ориентировочная стоимость работ, согласно условий договора, составила 728 000 рублей.

В соответствии с п.3.3 Договора истица обязалась произвести оплату в поэтапном порядке, с подписанием актов приема-сдачи каждого из этапов в течение 3 рабочих дней с момента подписания актов выполненных работ.

1-этап – подготовка и доставка строительного материала на территорию заказчика по указанному адресу; изготовление силового каркаса 40% от общей суммы договора в размере 219 200 рублей;

- 2 этап – монтаж кровли и доборных элементов, обшивка стен силового каркаса плитами ОSB-3 12 мм 50 % от общей суммы договора 218 400 рублей;

- 3 этап – монтаж теплового контура дома 30% от общей суммы договора 218 400 рублей.

Срок начала выполнения работ установлен с 01.04.2021, срок окончания работ – 24.04.2021.

Материалы, необходимые для выполнения работ, предоставляются заказчиком в соответствии с Приложением № 1 к договору. Результатом выполнения работ является жилой дом.

На приобретение материалов ответчику перечислены денежные средства: 20.01.2021 в сумме 475 000 рублей, 24.03.2021 в сумме 525 000 рублей.

Отчетность по использованию стройматериалов не представлена по настоящее время.

Она понесла расходы по производству отчета об оценке в размере 30 000 рублей. Из отчета следует, что стоимость строительных работ составила 891 506 рублей 00 копеек, в то время как ответчик получил на закупку материалов 1 000 000 рублей.

24.05.2021 ответчику были переданы денежные средства в размере 461 400 рублей в счет оплаты двух этапов и монтажные работы. Акты выполненных работ не подписаны.

Свои обязательства подрядчик не выполнил. 24.08.2023 истец направила ответчику претензию с уведомлением об отказе от исполнения договора.

В связи с нарушением срока выполнения работ, просит взыскать пени, указанные судебные расходы, штраф.

Истцу причинены нравственные страдания, которые оцениваются в 250 000 рублей.

Истица в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращалась.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования по указанным в иске основаниям. Просила удовлетворить.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился. Просил в удовлетворении требований отказать. При этом пояснил, что квитанций на 108 000 потраченных на приобретение строительных материалов не сохранилась, также следует учесть, что ответчик потратил 75 000 рублей на доставку стройматериалов.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Частью 1 ст. 3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что защите подлежит лишь нарушенное право. При этом способ восстановления нарушенного права должен соответствовать объему такого нарушения.

В силу положений ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (ст.421 ГК РФ).

Согласно 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1); к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2).

Согласно п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (п. 2 ст. 740 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 30.12.2020 между ООО «ОТ и ДО» (Подрядчик) и Жировиковой З.А. (Заказчик) заключен договор услуг № 375, по которому Подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика определенную настоящим договором работу и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязался принять результат работы и оплатить его (п. 1.1).

В силу п. 1.2 Подрядчик принял на себя обязательство произвести следующие работы:

- подготовка и доставка строительного материала на территорию Заказчика по адресу: Камчатский край, г. Елизово, СНТ «Ручеек», участок № 186;

- изготовление и монтаж Силового каркаса, согласно размеров, установленных заказчиком на территории заказчика;

- монтаж кровли и доборных элементов на силовом каркасе;

- обшивка стен силового каркаса плитами OSB-3 12 мм на территории заказчика;

- монтаж теплового контура силового каркаса на территории заказчика.

Работы выполняются по указанному адресу (п. 1.3).

Цена работы по договору составляет 6 500 рублей за 1 метр квадратный по полу, не включая НДС. Ориентировочно по рисунку заказчика квадратура дома составляет 112 кв.м., но данная квадратура не точная и будет производиться точный размер при монтаже полов.

Согласно п. 3.3 Заказчик обязуется произвести оплату строительного материала на территории Заказчика в поэтапном порядке с подписанием актов приема-сдачи каждого из этапов. Поэтапный порядок расчета:

- 1 этап – подготовка и доставка строительного материала на территорию заказчика; изготовление и монтаж Силового каркаса 40 % от общей суммы договора составляет 291 200 рублей;

- 2 этап – монтаж кровли и доборных элементов, обшивка стен силового каркаса плитами OSB-3 12 мм 30 % от общей суммы договора составляет 218 300 рублей;

- 3 этап – монтаж теплового контура дома 30 % от общей суммы договора составляет 218 400 рублей.

По окончанию работ по Договору услуг № 375 в течение 3 рабочих дней с момента подписания Акта выполненных работ по договору путем наличного расчета денежными средствами.

Пунктом 4.1 установлены следующие сроки выполнения работы: начальный срок – 01.04.2020; конечный срок – 24.06.2021. При этом стороны пришли к соглашению, что в случае выпадания атмосферных осадков в виде дождя, измороси работы приостанавливаются до наступления благоприятных условий и конечный срок выполнения работ передвигается на количество ненастных дней.

Материалы, необходимые для выполнения работы, предоставляются Заказчиком в соответствии с Приложением № 1 к Договору (п.4.2)

Истица, обращаясь с настоящим исковым заявлением, указывает на то, что 3 этап работы ответчиком не выполнен, акт приема-сдачи не подписан, пол сделан не до конца, на 2 этаже есть пол, на первом – нет; отчет по денежным средствам, переданным на строительные материалы, не представлен.

Представитель ответчика пояснил, что все работы по договору были, в том числе монтаж теплового контура, выполнены еще в мае 2021 года, но, поскольку стороны устно договорились в отношении пола, в июне был разобран контур и к концу июня 2021 года работы проведены. Истица на подписание акта не явилась.

В судебном заседании истица пояснила, что в отношении установки полов они договаривались устно, после подписания договора.

Данные обстоятельства подтверждает свидетель Никитин В.А., который показал, что все переговоры с ответчиком вел он.

Сторонами не оспаривалось то обстоятельство, что работы по 1 и 2 этапам ответчиком выполнены и оплачены истцом.

Направленная в адрес ответчика 28.04.2023 претензия осталась без удовлетворения.

На основании ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (п. 4).

Из смысла вышеприведенных норм гражданского законодательства следует, что приемка работ является завершающим этапом в выполнении работ, который удостоверяет факт надлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

На основании ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (п. 4).

Из смысла вышеприведенных норм гражданского законодательства следует, что приемка работ является завершающим этапом в выполнении работ, который удостоверяет факт надлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона РФ от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» (и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Статья 4 Закона от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон «О защите прав потребителей») устанавливает, что исполнитель обязан выполнить работу, оказать потребителю услугу, качество которых соответствует договору.

За нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором (ст. 13 указанного Закона РФ).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы.

По делу установлено, что срок выполнения работ установлен 24.06.2021, а в случае выпадания атмосферных осадков в виде дождя, измороси работы приостанавливаются до наступления благоприятных условий и конечный срок выполнения работ передвигается на количество ненастных дней.

Доказательств о том, что срок выполнения работ передвигался на количество ненастных дней, стороны оговаривали иной срок, суду не представлено и в судебном заседании ссылку на данные обстоятельства стороны не делали, в связи с чем, суд приходит к выводу, что срок окончания работы 24.06.2021.

Ссылка представителя ответчика на то, что в связи устной договоренностью с истицей, ответчик устанавливал пол, не может служить основанием к установлению иного срока окончания работы, поскольку доказательств, касающихся изменения срока в этой связи, суду не представлено.

Пунктом 3.3 договора установлено подписание акта приема-сдачи каждого этапа работы, а по окончанию работ предусмотрено подписание Акта выполненных работ по договору.

Доказательств в той части, что сторонами был подписан акт приема-сдачи третьего этапа работ, акт выполненных работ, суду не представлено.

Доводы ответчика в той части, что данный акт не был подписан в результате действий самой истицы, суд считает несостоятельными. Доказательств в той части, что ответчик предпринимал меры к подписанию акта, в том числе извещал истицу на подписание акта, направлял ей акт, суду не представлено.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей».

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Кроме того, ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (часть 1).

Требования потребителя о безвозмездном изготовлении другой вещи из однородного материала такого же качества или о повторном выполнении работы (оказании услуги) подлежат удовлетворению в срок, установленный для срочного выполнения работы (оказания услуги), а в случае, если этот срок не установлен, в срок, предусмотренный договором о выполнении работы (оказании услуги), который был ненадлежаще исполнен (часть 2).

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона (часть 3).

Истица просит взыскать пеню в размере 3% от цены невыполненной в срок работы, а именно, третьего этапа, за период с 26.06.2021 по 12.11.2023 в размере 218 400 рублей. Стоимость работ по договору составляет не менее 728 000 рублей; оплачено истицей за 1 и 2 этапы работ 509 600 рублей, остаток за 3 этап 218 400 рублей, неустойка, подлежащая взыскания не выше суммы задолженности.

Оценив представленные доказательства, пояснения представителей сторон в совокупности, с учетом положений ст. 753 ГК РФ, ст.ст. 13, 27, 28 Закона «О защите прав потребителей», установив, что ООО «ОТ и ДО» нарушены сроки по договору, в связи с чем, суд полагает, что требования Жировиковой З.А. подлежат удовлетворению в этой части в полном объеме. Данный размер неустойки является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства. Доказательств ее завышенности, чрезмерности нарушения обязательств, суду не представлено.

Что касается требований о взыскании убытков в виде разницы между затратами на материал, установленными заключением специалиста и фактически выплаченной суммой в размере 214 786 рублей 71 копейка, то суд приходит к следующему.

Истица указывает на то, что на приобретение строительных материалов она перечислила ответчику денежные средства в размере 1 000 000 рублей, в подтверждение чего представлены квитанция от 20.01.2021 на сумму 475 000 рублей и квитанция от 24.03.2021 на сумму 525 000 рублей.

Отчет по расходованию данных средств, ответчиком не представлен.

Согласно заключения специалиста № 40/10-21 ООО «КамчатЭксперт» количество и стоимость по материалам для строительных работ, произведенных к пристрою к дому, расположенному по адресу: Камчатский край, Елизовский район, СНТ «Ручеек», составляет 858 727 рублей 00 копеек.

Суд принимает во внимание данное заключение, поскольку оно отвечает требованиям относимости и допустимости, отвечает требованиям Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 г., в отчете четко приведены все этапы оценки, подробно описаны подходы и методы оценки, указано нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении оценки. Отчет подготовлен экспертом, имеющим необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальность. Сомнения в правильности и обоснованности отчета у суда отсутствуют.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих указанный отчет, свидетельствующих о его необоснованности и недостоверности, опровергающих достоверность и достаточность использованных экспертом материалов и исходных данных.

Кроме того, представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что поскольку в настоящее время у них отсутствуют квитанции, подтверждающие приобретение строительных материалов на все перечисленные истицей денежные средства, то по существу они возражают против взыскания разницы, но с учетом несения расходов на доставку стройматериалов (1 000 000 - 858 727 рублей – 75 000 рублей).

Суду не представлено доказательств в той части, что стороны договорились о том, что расходы по доставке стройматериалов должна нести истица, в связи с чем, данные расходы не могут быть исключены из общей суммы стоимости стройматериалов, они не являются предметом рассмотрения спора.

При таком положении, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований Жировиковой З.А. о взыскании убытков в виде разницы между затратами на материал, установленными заключением специалиста и фактически выплаченной суммой в сумме 214 786 рублей 71 копейка и полагает возможным взыскать денежные средства в размере 141 273 рубля (1000 000 рублей – 858 727 рублей), а в остальной части во взыскании отказать.

Поскольку в судебном заседании суд установил факт нарушения прав Жировиковой З.А. как потребителя действиями ООО «ОТ и ДО», суд, с учетом положений ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», исходя из принципа разумности и справедливости, приняв во внимание степень вины ответчика по первоначальному иску в нарушении прав истца по первоначальному иску, длительность нарушения его прав, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке требования истца не были удовлетворены, суд в силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» взыскивает с ответчика штраф в размере 189 836 рублей 50 копеек.

При таком положении, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований Жировиковой З.А. о взыскании с ООО «ОТ и ДО» пени в размере 3% от цены невыполненной в срок работы, а именно, третьего этапа, за период с 26.06.2021 по 12.11.2023 в размере 218 400 рублей; убытков в виде разницы между затратами на материал в размере 141 273 рубля; в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей; штрафа в размере 189 836 рублей 50 копеек за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, вовлеченным в судебный процесс, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера судебных расходов и расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии с положениями статей 88, 94, 98, 100, п. 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ООО «ОТ и ДО» в пользу Жировиковой З.А. подлежат взысканию судебные расходы на оплату заключения специалиста 30 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в сумме 40 000 рублей; почтовые расходы в сумме 637 рублей 01 копейка. Несение данных расходов истицей подтверждены.

Исходя из характера спора, степени сложности дела, вида, объема и качества оказанных представителем юридических услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, с учетом степени участия представителя истцы в судебных заседаниях, с учетом принципов разумности и справедливости суд пришел к выводу о взыскании расходов по оплате услуг представителя в указанном размере. Оснований для их снижения, суд не усматривает.

Представление доказательств о неразумности несения расходов, их завышенности, явной несоразмерности с объемом произведенной работы, возложена в данном случае на ответчика. Доказательств, в этой части суду истцом не представлено.

В силу положений 103 ГПК РФ с ООО «ОТ и ДО» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 087 рублей 09 копеек пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ОТ и ДО» (ОГРН 1174101015736, ИНН 4105057001) в пользу Жировиковой Зинаиды Александровны пеню в размере 3% от цены невыполненной в срок работы, а именно, третьего этапа, за период с 26.06.2021 по 12.11.2023 в размере 218 400 рублей; убытки в виде разницы между затратами на материал в размере 141 273 рубля; в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей; штраф в размере 189 836 рублей 50 копеек за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; расходы на оплату заключения специалиста 30 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в сумме 40 000 рублей; почтовые расходы в сумме 637 рублей 01 копейка.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с ООО «ОТ и ДО» (ОГРН 1174101015736, ИНН 4105057001) государственную пошлину в местный бюджет в размере 6 087 рублей 09 копеек.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2024 года.

Судья Л.Г. Килиенко

Дело № 2-229/2023

41RS0006-01-2023-000664-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Мильково Камчатского края 20 сентября 2023 года

Мильковский районный суд Камчатского края в составе

председательствующего судьи Беляева Д.В.,

при секретаре Дмитриевой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению исполняющего обязанности прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга в интересах несовершеннолетних фио12, фио13 к Жировикову фио14 о взыскании неустойки за просрочку уплаты алиментов,

УСТАНОВИЛ:

Исполняющий обязанности прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга Поляков А.А. в интересах несовершеннолетних фио3, фио4 обратился в суд с исковым заявлением к фио5 о взыскании неустойки за просрочку уплату алиментов. Требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу приговором Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 22.12.2022 по уголовному делу № 1-430/2022 Жировиков В.Е. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ за неуплату алиментов, которым установлено, что за период с 18.01.2022 по 29.07.2022 у ответчика образовалась задолженность по алиментам в размере 132 148 руб. 55 коп. В связи с чем, по состоянию на 12.05.2023 расчёт неустойки за период с 18.01.2022 по 29.07.2022 составил 64 801 руб. 64 коп. На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика неустойку за несвоевременную уплату алиментов в размере 64 801 руб. 64 коп.

Истец и.о. прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга, извещённый надлежащим образом о ме...

...сте и времени судебного заседания в суд не явился.

Законный представитель несовершеннолетних фио6 в судебное заседание не прибыла, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик Жировиков В.Е. о времени и месте рассмотрения дела извещался по известному суду адресу, участия в рассмотрении дела не принимал. Направленные ответчику почтовые уведомления возвращены в суд.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как следует из п. 67 названного Постановления, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением судебного извещения по приглашению органа почтовой связи, отказавшись, таким образом, от получения судебных повесток, суд в силу ст. 117 ГПК РФ признает его извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ), родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

В силу ч. 2 ст. 115 СК РФ, при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

Согласно ст. 113 СК РФ и ч. 3 ст. 102 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со ст. 81 СК РФ, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено в судебном заседании, приговором Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 22 декабря 2022 года Жировиков В.Е. осуждён по ч. 1 ст. 157 УК РФ, то есть за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершённое неоднократно. Приговор суда вступил в законную силу 9 января 2023 года.

Указанным приговором суда установлено, что Жировиков В.Е. решением мирового судьи судебного участка № 14 Камчатского края обязан выплачивать в пользу фио6 алименты на содержание несовершеннолетних детей фио4, фио3 в размере 1/3 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия детей. На основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство. Вместе с тем, в период с 18.01.2022 по 29.07.2022, то есть на протяжении 6 месяцев 11 дней Жировиков уклонялся от уплаты средств на содержание несовершеннолетних детей, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 132 148 рублей 55 копеек.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Петроградского РОСП от 29.07.2022 задолженность по алиментам Жировикова за период с 18.01.2022 по 29.07.2022 по состоянию на 29.07.2022 составила 132 148 руб. 55 коп.

Статьи 13, 123 Конституции Российской Федерации, статьи 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ закрепляют принципы равенства сторон перед судом, диспозитивности и состязательности сторон по гражданскому спору и обязывают стороны самостоятельно доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются.

Ответчиком в судебное заседание не представлено доказательств, подтверждающих наличие препятствий к выплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей, также не представлено доказательств образования задолженности по алиментам по вине других лиц, в частности в связи с несвоевременной выплатой заработной платы, задержкой или неправильным перечислением алиментных сумм банками и т.п., в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

С учётом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что задолженность по алиментам образовалось по вине Жировикова В.Е., поскольку последний каких-либо мер к исполнению обязанности по содержанию своих несовершеннолетних детей не предпринимает, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка с суммы задолженности по алиментам.

Расчёт судом проверен, признан верным, поскольку он произведен с учётом требований действующего законодательства, исходя из средней заработной платы в Российской Федерации на день расчёта, иного расчёта ответчиком не представлено. Однако при определении общей суммы неустойки истцом допущена арифметическая ошибка, общая сумма неустойки составляет 54 630 руб. 66 коп., вместо 64801 руб. 64 коп.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на основании ч. 2 ст. 115 СК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма неустойки в связи с невыплатой алиментов за период с 18 января 2022 года по 29 июля 2022 года в размере 54630 руб. 66 коп.

Оснований для уменьшения размера неустойки за несвоевременную уплату алиментов, предусмотренных частью 2 статьи 115 СК РФ, ответчиком в судебное заседание не представлено и судом таковых не установлено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования и.о. прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга в интересах несовершеннолетних фио3, фио4 о взыскании неустойки в связи с неуплатой алиментов являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично.

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Мильковского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1838 рублей 92 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования и.о. прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга Полякова А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Жировикова фио15 (ИНН №) в пользу фио6 (ИНН №) неустойку за просрочку уплаты алиментов за период с 18 января 2022 года по 29 июля 2022 года по состоянию на 12 мая 2023 года на содержание несовершеннолетних детей: фио3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и фио4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 54 630 (пятьдесят четыре тысячи шестьсот тридцать) рублей 66 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Жировикова фио17 (ИНН №) в доход бюджета Мильковского муниципального района государственную пошлину в размере 1838 рублей 92 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Мильковский районный суд Камчатского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Мильковский районный суд Камчатского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.В. Беляев