Житененв Дмитрий Витальевич

Дело № 2-5468/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июня 2016 года г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка под председательством

судьи Сурниной Л.Г.

при секретаре Барановой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Житеневой Ольги Евгеньевны, Житенёвой Оксаны Витальевны и Житенева Дмитрия Витальевича к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда и возмещении вреда в связи со смертью кормильца,

У С Т А Н О В И Л:

Житенева О.Е., Житенёва О.В. и Житенев Д.В. обратились в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации, указывая на то, что (дата) при исполнении обязанностей военной службы во время проведения учебных полетов со стрельбой был смертельно травмирован их супруг и отец Житенев В.А. Виновным в его смерти признан исполнитель работ Марков С.В., в отношении которого вынесен обвинительный приговор.

Смертью Житенева В.А. истцам причинен моральный вред, который они оценили в размере <данные изъяты> каждому и просили взыскать с Министерства обороны Российской Федерации.

Кроме того, просили взыскать компенсацию вреда по потере кормильцы в пользу Житенёевой О.В. <данные изъяты>, в пользу Житенева Д.В. - единовременно <данные изъяты> рублей, а также с (дата) до (дата) ежемесячно по <данные изъяты>

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству по ходатайству истцов была произведена замена ненадлежащего ответчика на Министерство финансов Российской Федерации.

В судебное заседание истцы не явил...

Показать ещё

...ись.

Их представитель по доверенности и ордеру адвокат Королев А.А. поддержал исковые требования в уточненном размере взыскиваемых сумм в возмещение вреда в связи со смертью кормильца и просил взыскать в пользу Житенёвой О.В. за период с (дата) по (дата) единовременно <данные изъяты>., в пользу Житенева Д.В. - за период с (дата) по (дата) единовременно <данные изъяты> а затем до (дата) ежемесячно по <данные изъяты> Также просил возместить Житеневой О.Е. расходы на представителя в сумме <данные изъяты>

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице представителя Управления финансов Липецкой области Михайлова Э.С. иск не признала, высказав мнение, что ее доверитель является ненадлежащим ответчиком.

Представитель третьего лица Министерства обороны Российской Федерации Дорыданов В.А. полагал, что Министерство финансов РФ является надлежащим ответчиком по делу.

Третье лицо Марков С.В. в суд не явился.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 29 и ст. 151 ГК РФ.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с п. 12.1 ч. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств обладает бюджетными полномочиями, в том числе несет соответственно от имени Российской Федерации ответственность по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств (бюджетных учреждений).

Кроме того, на основании п. 1 ч. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 года № 6), суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Из приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по общему правилу необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность деяния причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Следовательно, обязанность по компенсации морального вреда за счет соответствующей казны (в данном случае заявлено исковое требование о компенсации морального вреда к государственным органам за счет казны Российской Федерации) может быть возложена на государственные органы или должностных лиц этих органов при наличии противоправности деяния и вины указанных органов и лиц в причинении вреда.

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Тверского гарнизонного военного суда от (дата) Марков С.В. признан виновным в преступлении, предусмотренном частью 2 статьи 349 Уголовного кодекса Российской Федерации (нарушение правил обращения с оружием, боеприпасами, радиоактивными материалами, взрывчатыми или иными веществами и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих, если это повлекло по неосторожности смерть человека).

При рассмотрении уголовного дела судом установлено, что (дата) около 00 часов во время проведения учебных полетов со стрельбой Марков С.В., будучи исполнителем работ, совместно с начальником группы обслуживания капитаном Житеневым В.А., являющимся лицом, контролирующим выполнение работ, исполняя обязанности военной службы, на площадке зарядно-разрядной стоянки, находящейся на территории стоянки вертолетов 2-ой эскадрильи на аэродроме войсковой части 48095, при выполнении работ по разряжению пушки ГШ-23Л, установленной на вертолете Ми-35М бортовой №, при неполном расходовании боекомплекта пушки, желая ускорить процедуру перезарядки подвижной части пушки в среднее положение, не удалил оставшиеся патроны приспособления для ручной перезарядки, производя трехкратное перезаряжение, не прекратил работы по снятию пушки с лафета при опасном нахождении Житенева в направлении стрельбы около дульных срезов пушки, что привело к непреднамеренному выстрелу из пушки 3-4 патронами и повлекло не неосторожности смерть Житенева.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В абзаце 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Смерть Житенева В.А. несомненно причинила глубокие нравственные переживания истцам, которые являются его супругой (Житенева О.Е.) и детьми (Житенёва О.В. и Житенев Д.В.). С его гибелью нарушились семейные связи, устойчивый уклад жизни. Истцы лишились возможности на моральную и материальную поддержку мужа и отца.

С учетом требований, предъявляемых к определению размера компенсации морального вреда, суд считает возможным взыскать в пользу каждого из истцов по 300 000 рублей.

В силу ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Таким образом, с учетом изложенного, а также требований ст. 1071 ГК РФ, в силу которой в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина, Министерство финансов РФ должно возместить истцам причиненный им Марковым С.В. вред истцам.

В соответствии со ст. 1088 ГК РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют:

нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания;

ребенок умершего, родившийся после его смерти;

один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе;

лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти.

Один из родителей, супруг либо другой член семьи, не работающий и занятый уходом за детьми, внуками, братьями и сестрами умершего и ставший нетрудоспособным в период осуществления ухода, сохраняет право на возмещение вреда после окончания ухода за этими лицами.

Вред возмещается:

несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет;

обучающимся старше восемнадцати лет - до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет.

Судом установлено, что на момент гибели Житенева В.А. на его иждивении находились двое совершеннолетних детей, обучающихся по очной форме обучения в высших учебных заведениях: дочь Житенёва О.В., (дата) года рождения и сын Житенев Д.В., (дата) года рождения.

Согласно ст. 1089 ГК РФ лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.

При определении размера возмещения вреда пенсии, назначенные лицам в связи со смертью кормильца, а равно другие виды пенсий, назначенные как до, так и после смерти кормильца, а также заработок (доход) и стипендия, получаемые этими лицами, в счет возмещения им вреда не засчитываются.

Установленный каждому из имеющих право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца размер возмещения не подлежит дальнейшему перерасчету, кроме случаев:

рождения ребенка после смерти кормильца;

назначения или прекращения выплаты возмещения лицам, занятым уходом за детьми, внуками, братьями и сестрами умершего кормильца.

Законом или договором может быть увеличен размер возмещения.

Согласно ст. 1086 ГК РФ в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Согласно справками формы 2-НДФЛ за (дата) общий заработок (денежное довольствие) Житенева В.А. за 12 месяцев, предшествовавших его гибели, составил <данные изъяты>, в том числе:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Среднемесячный заработок за указанный период составил <данные изъяты>

Поскольку Житенёва О.В. и Житенев Д.В. являются детьми Житенева В.А., не работающими и занятыми обучением по очной форме, каждый из них имеет право претендовать на 1/3 долю ежемесячного среднего довольствия, то есть по <данные изъяты>

Житенёвой О.В. исполнилось <данные изъяты> (дата), а Житеневу Д.В. исполнится указанный возраст (дата).

Следовательно, Житенёва О.В. имеет право на получение <данные изъяты>. согласно следующему расчету:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Житеневу Д.В. причитается единовременная сумма в размере <данные изъяты> за период с (дата) по (дата) <данные изъяты> а затем до окончания обучения, но не более чем до (дата) - ежемесячно по <данные изъяты>

В силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ ответчик обязан возместить истцу Житеневой О.А. понесенные ею расходы на оплату услуг представителя Королева А.А., принимавшего участие в составлении искового заявления, подготовке дела к судебному разбирательству и двух судебных заседаниях.

С учетом характера правоотношений, сложности дела, требующего проведения расчетов, объема оказанных представителем услуг, а также принципа разумности, суд определяет ко взысканию <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Житеневой О.Е. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> и в возмещение судебных расходов <данные изъяты>

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Житенёвой о,В. компенсацию морального вреда <данные изъяты> и в возмещение вреда в связи со смертью кормильца <данные изъяты>

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Житенева Д.В. компенсацию морального вреда <данные изъяты> и в возмещение вреда в связи со смертью кормильца <данные изъяты>. за период с (дата) по (дата), а также ежемесячно по <данные изъяты> начиная с (дата) и до окончания обучения в учебном заведении, но не более чем до (дата).

Решение подлежит обжалованию в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г. Липецка.

Председательствующий Л.Г. Сурнина

Решение в окончательной форме изготовлено 05.07.2016 года. Судья

Свернуть