Житенко Сергей Анатольевич

№1-373/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2024 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Гиевой И.Л.

при секретаре судебного заседания Близнюк Е.В.,

с участием государственного обвинителя Ковтун А.Ю.,

подсудимого Житенко С.А.,

адвоката Симковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя материалы уголовного дела в отношении:

Житенко С. А., <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, являющегося <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Житенко С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Житенко С.А. <дата обезличена>, в 16 часов 50 минут, находясь в 10 метрах от входа в здание ГБУЗ СК «Городская клиническая поликлиника <номер обезличен> <адрес обезличен>», по адресу: <адрес обезличен>, обнаружил на скамье портмоне и решил совершить кражу чужого имущества.

Житенко С.А., реализуя задуманное, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества в лице Потерпевший №1 и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, <дата обезличена>, в 16 часов 50 минут, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь в 10 метрах от входа в здание ГБУЗ СК «Городская клиническая поликлиника <номер обезличен> <адрес обезличен>», по адресу: <адрес обезли...

Показать ещё

...чен>, тайно похитил находящееся на скамье мужское портмоне из искусственной кожи с застежкой-молнией черного цвета, принадлежащее Олейникову М.А., не представляющее для него материальной ценности, с находящимися в нем пластиковыми банковскими картами ПАО «Сбербанк» и ПАО «ВТБ», не представляющими для последнего материальной ценности, а также наличными денежными средствами в общей сумме 370 000 рублей, принадлежащими Потерпевший №1

После чего, завладев похищенным, Житенко С.А. с места совершения преступления скрылся, неправомерно обратив похищенное в свою пользу, получив возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными и противоправными действиями Потерпевший №1 имущественный вред в крупном размере на общую сумму 370 000 рублей.

Подсудимый Житенко С.А. в судебном заседании вину признал в полном объеме, подтвердил обстоятельства изложенные в обвинительном заключении, в содеянном раскаялся, в судебном заседании пояснил, что <дата обезличена> он с супругой шел в поликлинику, он проводил ее до входа, сам остался сидеть на лавочке, там нашел портмоне с деньгами, он решил взять его себе, решив, что это находка, потом в полиции уже разъяснили, что это не находка, что это кража. Похищенные денежные средства в дальнейшем он передал сотрудникам полиции, а портмоне и все, что было в нем, помимо денег выбросил. Также подтвердил, что с его участием проводилась проверка показаний на месте.

Кроме признания подсудимого Житенко С.А. своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, его вина также подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

Оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1 на основании ст.281 УПК РФ, в связи с не явкой, согласно которым, <дата обезличена> через банкомат, на <адрес обезличен>, он осуществил с двух принадлежащих ему банковских карт снятие наличных денежных средств в общей сумме 300 000 рублей. Указанные денежные средства он вложил в бардачок своего автомобиля, который был припаркован у дома по адресу: <адрес обезличен>. В бардачке также находились наличные денежные средства в сумме 70 000 рублей. <дата обезличена> в 07 часов 30 минут при выезде со двора по месту регистрации произошла авария с его участием. Примерно в 08 часов 00 минут прибыл его сын Олейников М.А., которого он попросил достать из бардачка автомобиля денежные средства в сумме 370 000 рублей. Олейников М.А. достал денежные средства, вложил в свой портмоне, после чего передал Потерпевший №1 Затем они направились в городской травматологический пункт при ГБУЗ СК «Городская клиническая поликлиника <номер обезличен> <адрес обезличен>», по адресу: <адрес обезличен>, чтобы зафиксировать травмы, полученные им при ДТП, где находились до 17 часов 00 минут. При выходе из поликлиники обнаружили, что портмоне с денежными средствами отсутствует. В поисках портмоне он с сыном прошел по пути следования от входа в поликлинику до кабинета травматологического пункта, но ничего не обнаружил. Затем он вспомнил, что с сыном выходил на улицу, пока ждал приема рентгенолога и прошел к скамье у входа в поликлинику, где некоторое время они сидели и разговаривали. Он оставил портмоне на скамье, расположенной слева от входа в поликлинику. Он осмотрел указанную скамью, но ничего не обнаружил. Затем он с сыном прошел к стойке пункта охраны поликлиники, где у сотрудника службы безопасности Денисенко С.В. поинтересовался, не передавал ли кто-то на хранение находку в виде портмоне из искусственной кожи с застежкой-молнией черного цвета с наличными денежными средствами в сумме 370 000 рублей, Денисенко С.В. ответил отрицательно. <дата обезличена> Потерпевший №1 обратился в ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>, сделал письменное заявление о преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Причиненный Потерпевший №1 преступлением ущерб составил 370 000 рублей.

Наличные денежные средства в общей сумме 370 000 рублей, похищенные Житенко С.А. были переданы ему на ответственное хранение под сохранную расписку, в связи с чем причиненный ему преступлением ущерб был возмещен в полном объеме. (л.д. 67-68, л.д. 36-38)

Оглашенными показаниями свидетеля Житенко Т.К. на основании ст.281 УПК РФ, в связи с не явкой, согласно которым <дата обезличена> в ГБУЗ СК «Городская клиническая поликлиника <номер обезличен> <адрес обезличен>», по адресу: <адрес обезличен>, ее сопровождал супруг Житенко С.А. Примерно в 16 часов 50 минут они подошли к указанному учреждению, она прошла внутрь здания, супруг остался ждать снаружи. Затем она вышла из поликлиники, и они вместе направились в сторону дома, по адресу: <адрес обезличен>. По пути следования из поликлиники домой она зашла в магазин «Fix Price», на пересечении <адрес обезличен> и <адрес обезличен>, супруг остался ждать снаружи. <дата обезличена> супруг был задержан оперуполномоченным ОУР ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>, после чего признался в том, что похитил со скамьи у входа в здание ГБУЗ СК «Городская клиническая поликлиника <номер обезличен> <адрес обезличен>», по адресу: <адрес обезличен>, портмоне с наличными денежными средствами в общей сумме 370 000 рублей. (л.д. 47-48)

Оглашенными показаниями свидетеля Олейникова М.А. на основании ст.281 УПК РФ, в связи с не явкой, согласно которым <дата обезличена> в 08 часов 00 минут он прибыл на место происшествия по просьбе отца Потерпевший №1, который попросил его достать из бардачка автомобиля денежные средства в общей сумме 370 000 рублей. Он достал денежные средства, вложил в свой портмоне из искусственной кожи с застежкой-молнией черного цвета, после чего передал отцу. Затем они направились в городской травматологический пункт при ГБУЗ СК «Городская клиническая поликлиника <номер обезличен> <адрес обезличен>», по адресу: <адрес обезличен>, чтобы зафиксировать травмы, полученные Потерпевший №1 при ДТП, где находились до 17 часов 00 минут. При выходе обнаружили, что портмоне с денежными средствами отсутствует. В последний раз портмоне с денежными средствами находился при Потерпевший №1 В поисках портмоне он с отцом прошел по пути следования от входа в поликлинику до кабинета травматологического пункта, но ничего не обнаружил. Затем его отец вспомнил, что с ним выходил на улицу пока ждал приема рентгенолога и прошел к скамье у входа в поликлинику, где некоторое время они сидели и разговаривали. Потерпевший №1 оставил портмоне на скамье, расположенной слева от входа в поликлинику. Он осмотрел указанную скамью, но ничего не обнаружил. Затем он с отцом прошел к стойке пункта охраны поликлиники, где у сотрудника службы безопасности Денисенко С.В. поинтересовался, не передавал ли кто-то на хранение находку в виде портмоне с пластиковыми банковскими картами и денежными средствами в сумме 370 000 рублей, Денисенко С.В. ответил отрицательно. Портмоне не представляет для него материальной ценности. В портмоне находились принадлежащие ему пластиковые банковские карты ПАО «Сбербанк» и ПАО «ВТБ», которые также не представляют для него материальной ценности. (л.д. 49-51)

Оглашенными показаниями свидетеля Денисенко С.В. на основании ст.281 УПК РФ, в связи с не явкой, согласно которым с <дата обезличена> занимает должность сотрудника службы безопасности ЧОП «Смерш», осуществляющего охрану объекта ГБУЗ СК «Городская клиническая поликлиника <номер обезличен> <адрес обезличен>», по адресу: <адрес обезличен>. На стойке пункта охраны имеется ячейка для хранения утерянных вещей, доступ к которой имеется только у сотрудников службы безопасности. Утерянные вещи выдаются законным владельцам после их обращения. <дата обезличена> в 17 часов 00 минут к нему обратились двое мужчин, пояснившие, что в этот день на территории ГБУЗ СК «Городская клиническая поликлиника <номер обезличен> <адрес обезличен>» ими был утерян портмоне из искусственной кожи с застежкой-молнией черного цвета с находящимися в нем наличными денежными средствами в крупном размере. Он пояснил данным мужчинам, что никто не обращался к нему с целью возврата утерянной вещи и что в ячейке для хранения находок портмоне отсутствует. Также им совместно с сотрудником ОУР ОП <номер обезличен> Управления МВД России по <адрес обезличен> был осуществлен просмотр записей с камер внутреннего и наружного видеонаблюдения за <дата обезличена>, в ходе которого не удалось установить лицо, причастное к хищению указанного портмоне с денежными средствами. (л.д. 52-54)

Исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена>, согласно которому была осмотрена скамья, находящаяся в 10 метрах от входа в здание ГБУЗ СК «Городская клиническая поликлиника <номер обезличен> <адрес обезличен>», по адресу: <адрес обезличен>, откуда было похищено имущество, принадлежащее Потерпевший №1 (л.д.7-11), таким образом было установлено место совершения преступления.

- протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена>, согласно которому в служебном кабинете ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>, по адресу: <адрес обезличен>, у Житенко С.А. изъяты банковские билеты Центрального банка Российской Федерации достоинством 5000 рублей серии и номера вс <данные изъяты>. (л.д. 24-28)

- протоколом осмотра документов от <дата обезличена>, в ходе которого в служебном кабинете <номер обезличен> ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, осмотрены банковские билеты Центрального банка Российской Федерации изъятые в ходе осмотра места происшествия от <дата обезличена> у Житенко С.А. (л.д. 58-60)

- протоколом проверки показаний на месте от <дата обезличена>, согласно которому на участке местности, прилегающем к зданию ГБУЗ СК «Городская клиническая поликлиника <номер обезличен> <адрес обезличен>», по адресу: <адрес обезличен>, у скамьи, размещенной вблизи входа в здание, проверены показания Житенко С.А. по факту совершения им преступления в отношении Потерпевший №1, в ходе которой Житенко С.А. указал на место, откуда похитил портмоне с денежными средствами. (л.д. 55-57)

Суд, выслушав подсудимого, огласив показания потерпевшего и свидетелей, данные ими на предварительном следствии, исследовав письменные материалы уголовного дела, считает, что вина подсудимого установлена и подтверждается совокупностью следующих собранных по делу доказательств.

Подсудимый в судебном заседании дал полные и признательные показания, изобличающие его в совершении им преступления, рассказал об обстоятельствах совершения преступления, подтвердил все обстоятельства, изложенные в описательной части настоящего приговора.

Потерпевший Потерпевший №1 и свидетель Олейников М.А. подтвердили, что <дата обезличена> Потерпевший №1 снял денежные средства в размере 300 000 рублей, также у Потерпевший №1 в бардачке машины еще денежные средства в размере 70 000 рублей, <дата обезличена> Потерпевший №1 попал в аварию, после этого он позвонил своему сыну Олейникову М.А., который по его просьбе забрал деньги из машины и переложил в портмоне, которое он забрал, в дальнейшем они проследовали в городской травматологический пункт, в период ожидания своей очереди они выходили на улицу, где и был утерян портмоне с денежными средствами в размере 370 000 рублей и банковскими картами. В дальнейшем он обращался к сотруднику охраны для выяснения вопрос о том, что оставлял ли кто- то находку, но ничего никто не оставлял.

Свидетель Житенко Т.К. подтвердила, что <дата обезличена> она совместно с мужем ходила в ГБУЗ СК «Городская клиническая поликлиника <номер обезличен> <адрес обезличен>», по адресу: <адрес обезличен>, после поликлиник и она зашла в магазин, супруг ждал ее снаружи.

Свидетель Денисенко С.В. подтвердил, что осуществляет охрану объекта ГБУЗ СК «Городская клиническая поликлиника <номер обезличен> <адрес обезличен>», по адресу: <адрес обезличен>, на стойке пункта охраны имеется ячейка для хранения утерянных вещей, <дата обезличена> к нему обратились двое мужчин, так как был утерян портмоне с деньгами, однако у него портмоне никто не оставлял, в дальнейшем он с сотрудником ОУР ОП <номер обезличен> Управления МВД России по <адрес обезличен> были просмотрены видео с видеонаблюдения за <дата обезличена>, в ходе которого не удалось установить лицо, причастное к хищению указанного портмоне.

Из письменных материалов дела следует, что было осмотрено место по адресу <адрес обезличен> скамья, расположенная в 10 метрах от входа, откуда было похищено имущество принадлежащее Потерпевший №1, в ходе осмотра места происшествия были изъяты денежные средства у Житенко С.А., которые в дальнейшем были осмотрены, в ходе проверки показаний на месте Житенко С.В. рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления.

Таким образом, собранными по делу доказательствами суд считает вину подсудимого Житенко С.А. в совершении преступления полностью доказанной, доказательства суд расценивает как допустимые и достоверные.

Его вина, кроме исследуемых документов, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, их показания согласуются между собой и с собранными по делу доказательствами.

Суд, оценивая показания потерпевшего, свидетелей обвинения и показания подсудимого, данные в ходе судебного заседания, считает необходимым в основу приговора положить их показания, поскольку показания потерпевшего, свидетелей обвинения и подсудимого данными в ходе судебного заседания, последовательны, логичны согласуются между собой, так и с вышеизложенными письменными доказательствами по делу.

Разрешая вопросы юридической квалификации содеянного подсудимым, суд исходит из фактически установленных в судебном заседании и признанными доказанными обстоятельств уголовного дела.

Действия Житенко С.А. подлежат квалификации по п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, так как он своими умышленными действиями совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере.

Суд считает, что квалифицирующий признак совершения хищения в крупном размере нашел свое подтверждение, так как похищены денежные средства в размере 370 000 рублей, что в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ превышает двести пятьдесят тысяч рублей и является крупным размером.

При назначении вида и размера наказания Житенко С.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких.

Обстоятельством, смягчающим наказание Житенко С.А. суд, в соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимый совершал активные действия, направленные на сотрудничество с органами следствия, давал правдивые и полные показания, данные доказательства были положены в основу обвинительного заключения и приняты судом, добровольное возмещение имущественного ущерба, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, - признание вины, раскаяние в содеянном, пожилой возраст подсудимого, наличие инвалидности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Житенко С.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Оснований для изменения категории тяжести совершенного Житенко С.А. преступления не имеется и суду сторонами не представлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Житенко С.А. преступления, отнесенного к категории тяжких, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, является пенсионером, состояние здоровья. Так же суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление Житенко С.А. и на условия жизни его семьи.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление Житенко С.А. и на условия его жизни, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, назначение других видов наказания считает невозможным для достижения предусмотренных уголовным законом целей наказания. Однако, исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, в условиях осуществления за ним контроля, а потому считает правильным к наказанию в виде лишения свободы применить положения ст. 73 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы не имеется.

При определении срока наказания Житенко С.В. суд также применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и,к» данной статьи и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Так же, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ по делу не имеется.

Таким образом, суд считает, что назначенное Житенко С.А. наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленными в ст.ст.2-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-308 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать Житенко С. А. виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Житенко С. А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного Житенко С. А. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением условно осужденных, на регистрацию.

Меру пресечения, избранную в отношении Житенко С.А. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- банковские билеты Центрального банка Российской Федерации изъятые у Житенко С.А. в ходе осмотра места происшествия от <дата обезличена> - по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд, через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.Л. Гиевая

Свернуть