Остапчук Сергей Павлович

Дело № 2-7496/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Сахновой О.В.

при секретаре Галайдиной О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании

в городе Омске 03 августа 2015 года

дело по иску Остапчук С.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Остапчук С.П. обратилась в суд с указанным иском к ООО «НПО «Мостовик».

В обоснование заявленных требований указала, что работает в ООО «НПО «Мостовик» с ДД.ММ.ГГГГ года в должности прораба. За последние <данные изъяты> месяца её работодателем ему не была выплачена заработная плата. Общая сумма долга по выплате составляет <данные изъяты>: ДД.ММ.ГГГГ года- <данные изъяты> копеек; ДД.ММ.ГГГГ года- <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> копеекДД.ММ.ГГГГ года- <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного просила взыскать с ООО «НПО «Мостовик» заявленную сумму.

Истец, представитель ответчика, представитель временного управляющего в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Суд, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 37 Конституции РФ признано право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным за...

...коном минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет.

В силу ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В судебном заседании установлено, что стороны состояли в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

В материалы дела представлена справка о задолженности, из которой следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истцу не выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> копеек.

Указанная справка подписана руководителем и главным бухгалтером ООО «НПО «Мостовик», заверена печатью юридического лица.

В соответствие со ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

При этом в силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По правилам ст.150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик размер задолженности не оспаривает (л.д.18).

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом заявлены обоснованные требования о взыскании задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> копеек, которые подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд считает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Так как в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, исходя из требований разумности и справедливости, учитывая степень и характер страданий истца, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик» в пользу Остапчук С.П. задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Решение суда в части взыскания заработной платы в размере <данные изъяты> копейки подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья О.В. Сахнова

Решение принято в окончательной форме 10.08.2015 года