Житков Денис Сергеевич

Судья Чередниченко П.С. № 22-1947/2021

50RS0048-01-2020-005686-69

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красногорск 6 апреля 2021 года

Московская область

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи А,

с участием прокурора Н,

осужденного Ж в режиме видеоконференцсвязи,

защитника адвоката П,

при помощнике судьи Ю,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Д на приговор Химкинского городского суда Московской области от 13 октября 2020 года, которым

Ж, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, ранее судимый:

1. 10.11.2015 г. Химкинским городским судом МО по ч.2 ст. 228 УК РФ, в соответствии с ч.4 ст. 74, ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием в ИК общего режима, освобожден 09.02.2018 г. по отбытии наказания;

2. 03.07.2020 г. мировым судьей 259 судебного участка Химкинского судебного района по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год и возложением ряда обязанностей;

осужден по ч.1 ст158, ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам и на основании ч.4 ст.74, ст.70, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Ж в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена.

Срок отбывания наказания осужденному Ж исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания зачтено время с момента фактического задержания Ж и содержания его под стражей в период с 13 октября 2020 года по ден...

...ь вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ).

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи А,

мнение прокурора Н, поддержавшего доводы апелляционного представления об изменении приговора суда,

объяснения осужденного Ж и его защитника адвоката П, возражавших против доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Ж признан виновным и осужден за совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, и за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, 02 и 10 июля 2020 г. в г.Химки Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Дознание по уголовному делу в отношении Ж проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ в сокращенной форме.

В судебном заседании Ж свою вину признал полностью.

Уголовное дело в отношении Ж рассмотрено в особом порядке.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Д с приговором суда не согласен, считает его незаконным и подлежащим изменению, в связи с неправильным применением уголовно закона и мягкостью назначенного наказания. Указывает, что в приговоре суд верно указал на наличие в действиях Ж рецидива преступлений, который является обстоятельством, отягчающим наказание, в связи с чем обоснованно констатировал отсутствие оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ. Однако, назначая наказание по эпизодам преступной деятельности, суд не учел требования ч.2 ст.68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Просит приговор изменить, назначив более строгое наказание, в соответствии с правилами, предусмотренными ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционного представления, находит приговор суда подлежащим изменению.

Из протокола судебного заседания следует, что Ж в судебном заседании в присутствии адвоката согласился с предъявленным обвинением и подтвердил заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.

От участников процесса возражений рассмотрению дела в особом порядке не поступило. Условия, необходимые для постановления приговора без судебного разбирательства по делу, соблюдены.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что обвинение Ж, с которым он согласился, является обоснованным, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Ж правильно квалифицированы в приговоре по ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ.

При назначении Ж наказания в виде лишения свободы суд, руководствуясь положениями ст.ст. 43, 60 УК РФ, в полной мере учёл характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учёл полное признание Ж своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной по ч.1 ст. 158 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал наличие в действиях Ж рецидива преступлений.

С учетом всех обстоятельств дела и личности осужденного Ж суд сделал верный вывод о невозможности его исправления без реального отбывания наказания.

Принимая во внимание изложенное, суд оснований для применения ч.5 ст.16, ст.64, ч.3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ не нашел, при этом суд учитывал положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч.2 ст. 68 УК РФ.

Выводы суда о том, что исправление Ж возможно лишь в условиях изоляции от общества, равно как и об отсутствии оснований для применения положений ч.5 ст.16, ст.64, ч.3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ в приговоре надлежаще мотивированы и являются обоснованными.

Учитывая данные о личности Ж, его поведение в период условного осуждения, а также то обстоятельство, что судимость по приговору от 10.11.2015 г. не оказала должного влияния на его исправление, суд обоснованно принял решение об отмене ему условного осуждения по приговору мирового судьи 259 судебного участка Химкинского судебного района от 03.07.2020 года.

Нарушений уголовно-процессуального закона на стадии предварительного следствия и судебного разбирательства суд апелляционной инстанции не находит.

Вместе с тем приговор подлежит изменению.

В соответствии с ч.1 ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона.

Как следует из приговора, при определении размера наказания Ж суд указал на применение ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, а также отметил отсутствии оснований для применения положений, в том числе ч.3 ст. 68 УК РФ.

Между тем, как правильно отмечено в апелляционном представлении, назначая наказание по преступлениям по: - ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев;- ч.1 ст.161 УК РФ в виде 1 года 3 месяцев, суд не учел требования ч.2 ст.68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает приговор суда подлежащим изменению с усилением назначенного Ж наказания.

В остальной части оснований для внесения изменений в приговор не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Химкинского городского суда Московской области от 13 октября 2020 года в отношении Ж изменить:

усилить Ж наказание, назначенное по ч.1 ст. 158 УК РФ, до 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи 259 судебного участка Химкинского судебного района по ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца.

Усилить Ж наказание, назначенное по ч.1 ст.161 УК РФ, до 1 (одного) года 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Ж наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденных, содержащихся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копий такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Разъяснить осужденному Ж о праве ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной

Председательствующий:

Дело <№ обезличен>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.о. Химки 25 мая 2020 г.

Судья Химкинского городского суда <адрес> Нуждина М.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <дата> года рождения, ур. г. Химки <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, г. <адрес>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, при следующих обстоятельствах:

<дата> в 10 час. 10 мин., ФИО1 находясь в общественном месте по адресу: <адрес>, г. Химки, ул. Московская д. 5, распивал спиртные напитки, таким образом, в нарушении требований п. а2 ст. 10, ст. 19 Федерального закона от <дата> г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера"; Указа Президента РФ от 2 апреля 2020 года N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)"; п. 4 пп. «в», «г» Постановления Правительства РФ от <дата> № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации»; п. 5 Постановления Губернатора <адрес> от <дата> г. N 108-ПГ (в редакции от <дата> г. N 178-ПГ) "О введении в <адрес> режима повышенной готовности для органов управления и сил <адрес> системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории <адрес>", ФИО1 не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории <адрес>, на которой су...

...ществует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно покинул место проживания (пребывания) не для целей обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и иной прямой угрозы жизни и здоровью, следования к месту работы (т места работы), которая не приостановлена, а также следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена, выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания), выноса отходов до ближайшего места накопления отходов.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, при таких обстоятельствах, дело рассмотрено в его отсутствие.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от <дата> г. N 68-ФЗ (в редакции от <дата> г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от <дата> г. N 68-ФЗ (в редакции от <дата> г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, например: Постановление Губернатора <адрес> от <дата> г. N 108-ПГ (в редакции от <дата> г. N 178-ПГ) "О введении в <адрес> режима повышенной готовности для органов управления и сил <адрес> системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории <адрес>".

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от <дата> г. N 68-ФЗ (в редакции от <дата> г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Событие административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, рапортом сотрудника УМВД России по г.о. Химки ФИО3, объяснениями ФИО1, фотографиями и другими материалами дела.

Представленные доказательства, по мнению суда, достаточны для установления события правонарушения и вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, поскольку он совершил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

У суда нет оснований подвергать сомнению достоверность названных доказательств, которые получены в установленном законом порядке и являются допустимыми для установления события административного правонарушения и вины ФИО1 в его совершении.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также отягчающих и смягчающих административную ответственность, не усматривается.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и обстоятельства совершённого административного правонарушения, а также личность виновного, и с учётом всех обстоятельств, суд считает целесообразным назначить ФИО1 минимальное наказание в виде предупреждения в порядке ст. 3.4 КоАП РФ, поскольку этот вид наказания в наибольшей степени будет способствовать цели административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.4, 29.9 – 29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде официального порицания физического лица - предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.Н.Нуждина

Дело <№ обезличен>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.о. Химки 25 мая 2020 г.

Судья Химкинского городского суда <адрес> Нуждина М.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <дата> года рождения, ур. г. ФИО4 <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, при следующих обстоятельствах:

<дата> в 10 час. 20 мин., ФИО1 находясь в общественном месте, на детской площадке по адресу: <адрес>, г. Химки, ул. Московская д. 14, распивал спиртные напитки, таким образом, в нарушении требований п. а2 ст. 10, ст. 19 Федерального закона от <дата> г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера"; Указа Президента РФ от 2 апреля 2020 года N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)"; п. 4 пп. «в», «г» Постановления Правительства РФ от <дата> № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации»; п. 5 Постановления Губернатора <адрес> от <дата> г. N 108-ПГ (в редакции от <дата> г. N 178-ПГ) "О введении в <адрес> режима повышенной готовности для органов управления и сил <адрес> системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории <адрес>", ФИО1 не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории <адрес>, на к...

...оторой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно покинул место проживания (пребывания) не для целей обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и иной прямой угрозы жизни и здоровью, следования к месту работы (т места работы), которая не приостановлена, а также следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена, выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания), выноса отходов до ближайшего места накопления отходов.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, при таких обстоятельствах, дело рассмотрено в его отсутствие.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от <дата> г. N 68-ФЗ (в редакции от <дата> г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от <дата> г. N 68-ФЗ (в редакции от <дата> г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, например: Постановление Губернатора <адрес> от <дата> г. N 108-ПГ (в редакции от <дата> г. N 178-ПГ) "О введении в <адрес> режима повышенной готовности для органов управления и сил <адрес> системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории <адрес>".

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от <дата> г. N 68-ФЗ (в редакции от <дата> г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Событие административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, рапортом сотрудника УМВД России по г.о. Химки ФИО3, объяснениями ФИО1, фотографиями и другими материалами дела.

Представленные доказательства, по мнению суда, достаточны для установления события правонарушения и вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, поскольку он совершил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

У суда нет оснований подвергать сомнению достоверность названных доказательств, которые получены в установленном законом порядке и являются допустимыми для установления события административного правонарушения и вины ФИО1 в его совершении.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также отягчающих и смягчающих административную ответственность, не усматривается.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и обстоятельства совершённого административного правонарушения, а также личность виновного, и с учётом всех обстоятельств, суд считает целесообразным назначить ФИО1 минимальное наказание в виде предупреждения в порядке ст. 3.4 КоАП РФ, поскольку этот вид наказания в наибольшей степени будет способствовать цели административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.4, 29.9 – 29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде официального порицания физического лица - предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.Н.Нуждина

ФДело №1-285/15г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.о. Химки Московской области 30 апреля 2015 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Жарких В.А., с участием государственного обвинителя Химкинской городской прокуратуры Московской области ФИО; подсудимых Макарова Г.А., Коверенского А.С., Житкова Д.С.; защитников – адвоката ФИО, представившего удостоверение № и ордер №; адвоката ФИО, представившего удостоверение № и ордер №; адвоката ФИО, представившей удостоверение № и ордер №; представителя потерпевшего ООО «Атак» - ФИО, при секретаре Загаренко А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Макарова Г. А., /дата/ года рождения; уроженца <адрес>; <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а,б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.150 УК РФ;

Коверенского А. С., /дата/ года рождения; уроженца <адрес>; <данные изъяты>; зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ;

Житкова Д. С., /дата/ года рождения; уроженца <адрес>; <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Макаров Г.А. органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, а именно в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц п...

...о предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

В прениях по настоящему делу от представителя потерпевшей ФИО поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Макарова Г.А. в связи с примирением с последним, указав, что Макаров Г.А. полностью загладил причиненный потерпевшему вред и возместил материальный ущерб.

Подсудимый Макаров Г.А. заявил аналогичное ходатайство, в котором он изъявил желание примириться с потерпевшим, пояснил, что материальный ущерб он возместил полностью, против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражает.

Защитники ходатайство подсудимого поддержали. Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела не возражал.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, в совершении которого обвиняется Макаров Г.А., относится на основании ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести; оно совершено подсудимым впервые. Потерпевший и подсудимый ходатайствуют о прекращении производства по делу, так как они примирились и подсудимый загладил причиненный потерпевшему вред.

Вышеуказанные обстоятельства дают суду основания прекратить уголовное дело в отношении Макарова Г.А. за примирением сторон. При принятии данного решения судом были учтены характер и степень общественной опасности инкриминируемого подсудимому деяния, данные о его личности, меры, принятые им для заглаживания причиненного преступлением вреда. По мнению суда, прекращение настоящего уголовного дела за примирением сторон не противоречит целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Макарова Г. А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, - в связи с примирением сторон.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись

Копия верна

Судья: Секретарь:

У.<адрес>

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> г.о. Химки

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Федерального судьи Беспалова А.Ю.,

при секретаре Локтионовой М.В.,

с участием государственного обвинителя Егоровой О.А.,

подсудимого Житкова Д.С., его защитника в лице адвоката Макарова И.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Житкова Дениса Сергеевича, <дата> года рождения, уроженца г. Химки Московской области, гражданина РФ, имеющего среднее образование, до задержания не работающего, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: Московская область, г.о. Химки, <адрес>, ранее судимого:

приговором Химкинского городского суда Московской области от <дата> по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 11 месяцев,

под стражей содержащегося с <дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Житков Д.С., совершил незаконные хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а именно: он, не позднее <дата> 00 часов 40 минут, в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, приобрел, для личного употребления, сверток с веществом внутри, массой 3,41 грамма, которое согласно заключению эксперта, в своем составе содержит наркотическое средство – героин (диацетилморфин), которое он незаконно хранил при себе, в кармане спортивных брюк, вплоть до его задержания сотрудниками полиции 00 часов 40 минут <дата>, у <адрес> в г.о. Химки Московской области, и которое в дальнейшем у него было...

... изъято в период времени с 01 часа 20 минут до 01 часа 30 минут того же дня при проведении личного досмотра в помещении 2 ОП УМВД Росси по г.о. Химки, расположенного по адресу: Московская область, г.о. Химки, <адрес>.

Подсудимый Житков Д.С. заявил о согласии с предъявленным обвинением и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом, подсудимый пояснила, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, признал себя полностью виновным по предъявленному обвинению.

Адвокат поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Вместе с тем, органами предварительного следствия действия Житкова Д.С. квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, однако органами следствия не установлено время, место и обстоятельства приобретения наркотического средства, в связи с чем обвинение Житкова Д.С. в приобретение наркотических средств подлежит исключению из обвинения.

Данное обстоятельство не лишает суд возможности рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, поскольку фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Таким образом, суд квалифицирует действия Житкова Д.С. по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и считает, что исправление и перевоспитание Житкова Д.С. невозможно без изоляции его от общества и условное наказание с учетом требований, предусмотренных ст. 73 УК РФ к нему применено быть не может, в связи с чем наказание подсудимому должно быть назначено в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

Обстоятельствами смягчающими Житкова Д.С. наказание, суд признает его поведение во время и после совершения преступления, а также данные о его личности, который полностью признал вину, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, а также его материальное положение, что в совокупности суд признает исключительными обстоятельствами и считает возможным назначить ему наказание с применением положений ст.64 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Житкова Дениса Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ДВА года.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение Житкова Д.С. по приговору Химкинского городского суда Московской области от <дата>.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Химкинского городского суда Московской области от <дата> и по совокупности приговоров окончательно назначить Житкову Д.С. наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года ШЕСТЬ месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Меру пресечения Житкову Д.С. в виде содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу – оставить прежней, исчисляя срок наказания с <дата>.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, массой 3,37 грамма, (с учетом израсходованной части во время проведения исследования и экспертизы), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о. Химки Московской области, по квитанции <№ обезличен> - уничтожить; мобильный телефон «Самсунг» с сим – картой, хранящийся в камере хранения УМВД России по г.о. Химки Московской области, по квитанции <№ обезличен> – вернуть по принадлежности Житкову Д.С., либо лицу представившему доверенность от осужденного Житкова Д.С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащейся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Также разъясняется осужденному право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, в случае его желания участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.Ю. Беспалов