Житлова Юлия Александровна

Дело № 2-154/2015

Заочное РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2015 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Цыцаркиной С.И.,

с участием представителя истца Житловой Ю.А. – по ордеру адвоката Буевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Мамбетовой В.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Житловой Ю. А. к ООО «Полар Тур», ЗАО «Страховая «Авангард Полис» о взыскании денежных средств, оплаченных за туристский продукт, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Житлова Ю.А. обратилась в суд с иском к ООО "Полар тур", ЗАО «Страховая «Авангард Полис» с учётом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ЗАО «Страховая компания Авангард Полис» уплаченную за туристический продукт денежную сумму в размере <данные изъяты>., с ответчика ООО «Полар Тур» - за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за туристический продукт денежной суммы неустойку в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной в пользу истца, в связи с нарушением прав потребителя, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, а также взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Свои исковые требования мотивирует тем, что 31.07.2014г. между истицей и ИП Балашовой Е.О. был заключён договор <номер> о подборе, бронировании и приобретении тура турагенством в интересах заказчика, в соответствии с которым ей был реализован туристический продукт – путешествие в Тунис, общей стоимостью <данные изъяты>, который был оплачен истицей в полном объёме в тот же день. Согласно листа подтверждения бронирования и сведениям, полученных от турагента ИП Балашовой Е.О., содержащимся в ответе на претензию, туроператором, сформировавшим и реализовавшим приобретённый данный туристический продукт является ООО «Полар Тур». Отношения между турагентом ИП Балашовой Е.О. и туроператором основаны на заключенном договоре <номер> от <дата>. Ответчиком ООО «Полар Тур» не были выполнены обязательства по организации путешествия: в назначенные дату и время вылета никаких документов, в том числе, туристической путёвки, ей не было предоставлено, в результате чего она не смогла воспользоваться туристическими услугами. Туристическая путёвка была выдана истцу 13.08.2014г., то есть после начала срока путешествия. Туроператор несёт ответственность перед туристами или иными заказчиками за неисполн...

...ение или ненадлежащее исполнении обязательств по договору о реализации туристического продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени. <дата>. она обратилась к ответчику ООО «Полар Тур» с письменной претензией о возврате денежных средств за туристический продукт в сумме <данные изъяты> и выплате компенсации морального вреда за испорченный отдых в сумме <данные изъяты>, которая получена ответчиком <дата>. Ответа на претензию до настоящего времени истицей не получено. Часть уплаченной за туристический продукт суммы в виде агентского вознаграждения в размере <данные изъяты> была возвращена истице И.П. Балашовой. Кроме того истца просит взыскать с ответчика ООО «Полар Тур» неустойку в размере <данные изъяты> согласно расчёта, предложенного истицей и с учётом увеличения периода просрочки. Так же истицей заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 15000 рублей в соответствии с Федеральным законом «О защите прав потребителей». На основании п. 6 ст. 13 указанного при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его права, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, истица просит взыскать с ответчика ООО «Полар Тур» штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Истица Житлова Ю.А. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, в представленном заявлении, просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования с учетом их уточнения поддерживает полном объёме, настаивает на их удовлетворении.

Представитель истицы по ордеру адвокат Буева О.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила взыскать с ЗАО Страховая компания «Авангард Полис» в пользу Житловой Ю.А. денежные средства, оплаченные за туристский продукт в сумме <данные изъяты>., поскольку ответчик ООО «Полар Тур» в адрес страховщика – ЗАО СК «Авангард Полис» направило реестр пострадавших туристов, в число которых включена истица. Указала, что требования о взыскании с ООО «Полар Тур» в пользу истца неустойки, основано на том, что данным ответчиком не было удовлетворено требование требования потребителя о возврате уплаченных за турпродукт денежных средств, а требования о компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя в суме 15000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца, являются производными от требований о взыскании неустойки. Пояснила, что истец оплатила стоимость турпродукта в размере <данные изъяты> ИП Балашовой. <данные изъяты> - это агентское вознаграждение, которые истцу было возращено. Их представленных в суд со стороны ООО «Полар тур» документов видно, что ООО «Полар Тур» страховщику ЗАО «СК «Авангард Плюс» были представлены документы страхового случая, однако до настоящего времени денежные средства не выплачены, поэтому истица заявляет требования о взыскании суммы в размере <данные изъяты> к страховщику. Дополнила, что истица 20.08.2014 года обращалась с письменной претензией к ООО «Полар Тур», что подтверждается выпиской с сайта «Почта России». Претензия ООО «Полар Тур» получена 03.09.2014 года, ответа со стороны ООО «Полар тур» не было, денежные средства после получения претензии не перечислены. Таким образом, ООО «Полар Тур» было нарушено право потребителя на получение ответа на претензию, требования о взыскании неустойки в добровольном порядке не удовлетворены.

Представители ответчиков ООО «Полар Тур», ЗАО «Страховая «Авангард Полис» в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, доказательств, опровергающих заявленные требования, не представили.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, суд основывается на следующем. С учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Определяя, насколько срок судебного разбирательства является разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика).

В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 августа 1993 года № 7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от 06 февраля 2007 года) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах.

Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. По смыслу названной нормы права, судом должны быть приняты все возможные меры к извещению лиц участвующих в деле о дате, времени и месте судебного разбирательства. Направление лицам, участвующим в деле, телефонограммы или телеграммы с извещением о судебном заседании или о проведении процессуального действия призвано обеспечить надлежащее извещение указанных лиц.

Третье лицо ИП Балашова Е.О. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, и третьего лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ и в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 1 Федерального закона N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену по договору о реализации туристского продукта.

В соответствии со ст. 6 ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством РФ.

В соответствии со ст. 9 вышеуказанного Закона туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

В судебном заседании установлено, что 31.07.2014г. истица забронировала для себя 2 путёвки с помощью ИП Балашовой Е.О. в ООО «Полар Тур» -туристическую поездку в Тунис с <дата>. по <дата>. (л.д. 6-7), оплатив её в размере <данные изъяты> (квитанция к приходно-кассовому ордеру - л.д. 8).

Согласно договора <номер> от 22.07.2010г., заключенного между ООО «Полар тур» (Исполнитель) и ИП Балашовой Е.О. (Заказчик), Исполнитель обязуется продавать, а Заказчик обязуется покупать и принимать туристические путёвки в соответствии с графиком отъездов и условиями пребывания туристов за рубежом, указываемый в подтверждённых заявках на бронирование туристической поездки (тура) (л.д. 12-15).

В материалах дела имеется подтверждение по заявке <номер> от <дата>., из которой следует, что путёвка на имя Жиловой Ю. и В. в Тунис, сроки заезда с <дата>. по <дата> (л.д. 9), а так же туристическая путёвка <номер> на имя Житловой Ю.А., с отметкой об оплате в размере <данные изъяты> (л.д. 11).

13.08.2014г. И.П. Балашова Е.О. дан ответ на претензию Житловой Ю.А., из которого следует, что в присутствии истца был найдет тур, а именно путешествие в Тунис с <дата>. по <дата>., который бал забронирован с согласия истца на имя туриста Житловой Ю.А. у поставщика данного продукта ООО «Полар Тур», принимающая сторона оператор «Лабиринт». Из СМИ стало известно о приостановке деятельности туроператора Лабиринт 02.08.2014г. (л.д. 10).

20.08.014г. истица обратилась с письменной претензией, полученной 03.09.2014г. (л.д. 16) ООО «Полар Тур», о возврате уплаченной за туристический продукт денежной суммы и о компенсации морального вреда, в которой просила вернуть денежные средства в сумме <данные изъяты>, уплаченный за туристический продукт, а также компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей (л.д. 17).

Согласно единого Федерального реестра туроператоров ООО «Полар Тур» имеет регистрационный <номер>, адрес места нахождения и потовый адрес: <адрес>, с размером финансового обеспечения <данные изъяты> (л.д. 27-28, 55).

В материалы дела ответчиком ООО «Полар Тур» представлен договор страхования ответственности туроператора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта <номер> от <дата>., заключенный между ЗАО «Страховая компания Авангард Полис» (страховщик) и ООО «Полар Тур» (страхователь) (л.д.98-107, 133-142), а также Агентский договор <номер>, заключенный между туристической компанией ATA OVERSEAS LIMITED (туроператор), и ООО «Полар Тур» ( турагент») – л.д. 84-90, 147-152.

Из возражений на исковое заявления от представителя ООО «Полар Тур» (л.д. 40-43, 91-94, 144-145), следует, что между ответчиком ООО «Полар Тур» и ответчиком ЗАО СК «Авангард Полис» был заключен договор страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта, по которому ЗАО СК «Авангард Полис» при наступлении страхового случая обязуется выплатить страховое возмещение вогодоприобретателю (туристам). Ответчик ООО «Полар Тур» сообщил страховщику о наступлении страхового случая, как письменно так и устно. В настоящий момент ответчиком ООО «Полар Тур» страховщику ЗАО СК «Авангард Полис» направлен реестр пострадавших туристов, в число которых включена истица. Полагает, что требования истицы подлежат удовлетворению со страховщика ЗАО СК «Авангард Полис», указав, что Закон «Об основах туристической деятельности в РФ» не устанавливает ответственности турагента за действия туроператора, который несет самостоятельную ответственность согласно ст. 9 указанного Закона.

20.09.2014г. Житловой Ю.А. заключен договор с Буевой О.А. об оказании юридической помощи (л.д. 58), на основании которого оплачено <данные изъяты> за подготовку иска о взыскании туристического продукта, неустойки, компенсации морального вреда, представительство в суде (квитанция к приходно-кассовому ордеру от 20.10.2014г. – л.д. 59).

19.08.2014г. Житлова Ю.А. получила от ИП Балашова Е.О. <данные изъяты> по договору <номер> от <дата>., что подтверждается распиской (л.д. 60).

По запросу суда ответчиком ООО «Полар Тур» в материалы дела представлен предварительный реестр заказчиков туристического продукта ООО «Полар Тур» для страховых выплат страховщиком ЗАО СК «Авангард Полис» по договору страхования ответственности туроператора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта <номер> от <дата>. от <дата>. (л.д. 163- 164,166), из которого следует, что Житлова Ю. включена в число туристов, обратившихся в связи с не предоставлением туристического продукта по причине приостановки деятельности туроператора «Лабиринт».

14.10.2014г. ООО «Плар Тур» обратилось в ЗАО СК «Авангард Полис» с уведомлением (заявлением), из которого следует, что туроператор «Лабиринт» летом 2014г. приостановил свою деятельность, что повлекло не предоставление туристических продуктов, сформированных их иностранными партнёрами- принимающими сторонами, о чём неоднократно сообщалось ранее с 02.08.2014г. (л.д. 165, 166).

В соответствии со ст. 17.1 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" договор страхования ответственности туроператора либо банковская гарантия должны обеспечивать надлежащее исполнение туроператором обязательств по всем договорам о реализации туристского продукта, заключаемым с туристами и (или) иными заказчиками непосредственно туроператором либо по его поручению турагентами.

В соответствии с нормами п. 3 ст. 17.4 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора является факт установления обязанности туроператора возместить туристу и (или) иному заказчику реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, если это является существенным нарушением условий такого договора.

Согласно абз. 3 ст. 17.6 ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ", страховым случаем по договору страхования ответственности туроператора является факт установления обязанности туроператора возместить туристу и (или) иному заказчику реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по договору о реализации туристского продукта, при условии, что это произошло в течение срока действия договора страхования ответственности туроператора.

Таким образом, по смыслу указанных положений закона, при наступлении страхового случая в виде приостановлении деятельности туроператора, у страховой компании, застраховавшей ответственность туроператора, возникает обязанность возместить гражданину лишь реальный ущерб.

В ходе судебного разбирательства установлено, что, <дата>. между ООО "Полар Тур" (исполнитель) и ИП Балашова Е.О. (заказчик) заключен договор <номер>, согласно которого исполнитель обязуется продавать, а заказчик - покупать и принимать туристские путевки в соответствии с графиком отъездов и условиями пребывания туристов за рубежом, указываемыми в подтвержденных заявках на бронирование туристической поездки (тура).

Пунктом 2.2.1 указанного договора предусмотрена обязанность заказчика заключать договоры на оказание туристических услуг от своего имени с клиентом, в которых содержатся заказанные услуги, условия оплаты, аннуляция и альтернативные предложения в случае изменения программы. Организовывать расчеты клиентов и осуществлять непосредственные расчеты с клиентами за путевки исполнителя (п.2.2.2).

Сведений о расторжении, прекращении указанного договора, изменении его условий, материалы дела не содержат.

31.07.2014г. между ИП Балашовой Е.О. и Житловой Ю.А. заключен договор о реализации туристского продукта, согласно которому турагент по заданию заказчика обязуется оказать услуги по подбору и приобретению туристского продукта, сформированного туроператором, который обеспечивает оказанию заказчику услуг, входящих в туристический продукт, и несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание услуг, входящих в туристический продукт.

Сторонами не оспаривается, что в период действия договора страхования от <дата>. наступил страховой случай в связи с невозможностью выполнения ООО «Полар Тур» своих обязательств по оказанию туристских услуг перед Житловой Ю.А., а также не оспаривается размер реального ущерба, причиненного истцу, который составил <данные изъяты>

Учитывая, что гражданская ответственность ООО «Полар Тур» за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта застрахована ЗАО «Страховая компания Авангард Полис», суд приходит к выводу о том, что ответчик ЗАО «Страховая компания Авангард Полис», как страховщик гражданской ответственности туроператора ООО «Полар Тур», несет перед истцом ответственность в размере причиненного истцу реального ущерба в объеме, заявленном истцом – <данные изъяты>

При этом, у суда не имеется оснований для применения к правоотношениям с ЗАО «Страховая компания Авангард Полис» Закона о защите прав потребителей, поскольку по своей сути договор страхования является договором в пользу третьего лица, следовательно, истец, не будучи стороной такого договора, связывающего страхователя и страховщика, приобретает только право требования исполнения обязательств в свою пользу в соответствии со специальным законом - Федеральным законом от 24.11.1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", а именно, возмещения ему реального ущерба.

Требования о взыскании неустойки за нарушение сроков оказание услуги, компенсации морального вреда, штрафа за неисполнение в добровольном порядке его требований, как потребителя, истец вправе предъявить к туроператору, что предусмотрено абз 7 ст. 17.4 ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", где указано, что выплата страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или уплата денежной суммы по банковской гарантии не лишает туриста права требовать от туроператора возмещения упущенной выгоды и (или) морального вреда в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации.

Материалы дела не содержат, а ответчиком ООО «Полар Тур» не представлено доказательств того, что в установленный законом срок туроператор дал ответ на заявление истицы от 20.08.2014г. о возврате уплаченной за туристический продукт денежной суммы и о компенсации морального вреда, либо совершил действия по возврату уплаченных истцом и полученных ООО «Полар Тур» денежных средств за туристический продукт.

Получение денежных средств ООО «Полар Тур» от туристического агента ИП Балашова Е.О. по договору <номер> о подборе, бронировании и приобретении тура турагентством в интересах заказчика Житловой Ю.А., за исключением агентского вознаграждения, не опровергнуто.

Под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с ФЗ "Об основах туристской деятельности Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации, в настоящем случае ответчик ООО «Полар Тур», в связи с чем, доводы ответчика ООО «Полар Тур» о том, что данное Общество является ненадлежащим ответчиком, состоятельными не являются.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика ООО «Полар Тур» неустойки в размере <данные изъяты>., в связи с нарушением прав потребителя, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя (требование о возврате денежной суммы по договору должно быть удовлетворено в течение 10 дней) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3% от цены выполнения работы, а если цена выполнения работы не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работ или общую цену заказа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истица обращалась с письменной претензией к ответчику ООО «Полар Тур» о возврате уплаченной за туристический продукт денежной суммы в размере <данные изъяты>, однако данная претензия не была разрешена ответчиком ООО "Полар Тур" в установленный законом десятидневный срок, денежные средства возвращены не были, в связи с чем, требования истицы о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в части суммы <данные изъяты>, поскольку неустойка не может превышать стоимость заказа – <данные изъяты>. за вычетом агентского вознаграждения, полученного истцом – <данные изъяты>.. Период расчета неустойки ответчиком не оспаривается.

Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика ООО «Полар Тур» компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.

К возникшим между сторонами правоотношениям применяются положения ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года, при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

С учетом положений ст. 1101 ГК РФ, принимая во внимание длительность нарушения прав истца со стороны страховой компании, характер причиненных нравственных страданий, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «Полар Тур» в пользу Житловой Ю.А. денежную компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, что отвечает требованиям разумности и справедливости, удовлетворив требований в указанной части не в полном объеме.

Судом достоверно установлено, что ответчиком ООО «Полар Тур» не была удовлетворена претензия Житловой Ю.А. о выплате стоимости туристического продукта оплаченного ею, в связи с чем, на основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы.

При определении размера штрафа, подлежащего взысканию в пользу потребителя, суд учитывает и размер присужденной денежной компенсации морального вреда, исчисляя размер штрафа в сумме <данные изъяты> из расчета <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер подлежащих возмещению расходов истца на оплату услуг представителя суд определяет в соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ с учетом объема права, получившего защиту, сложности дела, учитывая при этом баланс интересов сторон, и полагает с учетом характера спора взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, удовлетворив требования в части.

Учитывая объем требований, заявленный истцом к каждому из ответчиков, принимая во внимание принятое по делу решение, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям расходы на услуги представителя: с ответчика ЗАО СК «Авангард Полис» в размере <данные изъяты>; с ответчика ООО «Полар Тур» в размере <данные изъяты>.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика ЗАО СК «Авангард Полис» в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>; с ООО «Полар Тур» - государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь. ст.ст. 98,100,103,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Житловой Ю.А. удовлетворить в части.

Взыскать с ЗАО Страховая компания «Авангард Полис» в пользу Житловой Ю. А. денежные средства, оплаченные за туристский продукт в сумме <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>., а всего сумму в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Полар тур» компенсацию морального вреда, причиненного вследствие нарушения прав потребителя в размере 2 000 рублей, неустойку в размере <данные изъяты>, штраф несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., а всего сумму в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении требований Житловой Ю.А. о взыскании большей суммы отказать.

Взыскать с ЗАО Страховая компания «Авангард Полис» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>..

Взыскать с ООО «Полар тур» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:

Мотивированное решение изготовлено 16.02.2015года.

дело 2-408/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серпухов

02 февраля 2016 года

Серпуховский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

при секретаре судебного заседания Федотовой Е.Н.,

с участием:

истца Житловой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Житловой Ю. А. к Государственному учреждению «Управление пенсионного фонда РФ №11 по г.Москве и Московской области» о признании права на распоряжение средствами материнского капитала и об обязании направления средств материнского (семейного) капитала кредитной организации,

установил:

Истец Житлова Ю.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению «Управление пенсионного фонда РФ №11 по г.Москве и Московской области» и просит признать за ней право на использование средств материнского (семейного) капитала на погашение основного долга по кредитному договору <номер> от <дата>, заключенному между Житловой Ю. А. и Б. (ОАО); обязать ответчика направить средства материнского (семейного) капитала в сумме <данные изъяты> по государственному сертификату <номер>, выданного <дата> ей, на погашение обязательств заёмщика по кредитному договору <номер> от <дата>, заключенному между ней и Б. (ОАО); взыскать с ответчика судебные расходы в размере <данные изъяты>. Свои требования мотивирует тем, что с <дата> она состоит в браке с А., и с рождением второго ребенка (<дата>) приобрела право на получение материнского (семейного) капитала, в связи с чем 29.10.2015 года обратилась в Главное управление Пенсионного фонда РФ № 11 по г. Москве и Московской области с заявлением о направлении средств материнского капитала в размере <данные изъяты> на уплату основного долга по кредитному договору <номер> от <дата> на приобретение квартиры, расположенной по <адрес>. 24.11.2015 года ответчиком было принято решение об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий на погашение основного долга по кредитному договору (уведомление <номер> от <дата>), которое было выслано в ее адрес почтовым отправлением <дата> и получено ею 01.12.2015 года. 12.12.2015 года в ее адрес поступило уведомление <номер> от <дата> (взамен ранее высланного уведомления <номер> от <дата>) об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий на погашение основного долга по кредитному договору, направленное в ее адрес 11.12.2015 года. В качестве основания к отказу в удовлетворении заявления послужило отсутствие в представленных документах «кредитного договора с указанием целевого направления на приобретение жилого помещения». Вместе с тем кредитный договор <номер> от <дата> был приложен ею в копии к заявлению, объяснению, предоставленному в Главное управление Пенсионного фонда РФ № 11 по г.Москве и Московской области. Кроме того, после получения ею первого уведомления <номер> от <дата> об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала мне позвонил специалист Главного управления Пенсионного фонда РФ № 11 по г.Москве и Московской области и просил предоставить справку из банка о том, что кредит по договору ...

...был взят не на потребительские цели, как указано в договоре, а на улучшение жилищных условий. После того, как она отказалась предоставлять требуемый документ (справку из банка), в ее адрес пришло уведомление <номер> от 24.11.2015 года об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала. Считает принятое ответчиком решение об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий на погашение основного долга по кредитному договору незаконным по следующим основаниям. <дата> ею с Б. (ОАО) был заключен кредитный договор <номер> от <дата> в сумме <данные изъяты> сроком возврата <дата>. Фактически целью получения заемных денежных средств являлось улучшение жилищных условий (ремонт и /или строительство), что было указано ею в анкете-заявлении <номер> на получение кредита в банке. <дата> на ее счет <номер>, открытый в Б. (ОАО), поступили денежные средства в сумме 1 <данные изъяты> по кредитному договору <номер> от <дата>. <дата> на тот же счет ею были внесены личные денежные средства в сумме <данные изъяты>. <дата> по договору купли-продажи квартиры истцом (3/4 доли) и её мужем А. (1/4 доля) была приобретена в общую долевую собственность трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Стоимость приобретенной квартиры составила <данные изъяты> и была оплачена следующим образом: <данные изъяты> - денежные средства, полученные от продажи принадлежавшей ей ранее 1-комнатной квартиры по <адрес>, <данные изъяты> - денежные средства, полученные по кредитному договору <номер> от <дата>, <данные изъяты> - личные накопления. Таким образом, полученные по кредитному договору <номер> от <дата> денежные средства в сумме <данные изъяты> были направлены в счет оплаты квартиры, в связи с чем расходование их является целевым - улучшение жилищных условий. Аналогичные объяснения в письменной форме с приложением подтверждающих документов были предоставлены ответчику одновременно с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий.

Истец Житлова Ю.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала и просила иск удовлетворить.

Представитель Государственного учреждения «Управление пенсионного фонда РФ №11 по г.Москве и Московской области» в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен, представлен письменный отзыв с возражениями по иску, в которых указано, что иск не подлежит удовлетворению. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: улучшение жилищных условий; получение образования ребенком (детьми); формирование накопительной пенсии для женщин, перечисленных в пунктах 1 и 2части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.6 ст. 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленные гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей.

В силу ч.1 ст. 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться: 1) на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели; 2) на строительство, реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемые гражданами без привлечения организации, осуществляющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, в том числе по договору строительного подряда, путем перечисления указанных средств на банковский счет лица, получившего сертификат.

В соответствии с п.2 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства РФ №862 от 12 декабря 2007 года, лица, получившие государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала на приобретение жилого помещения, осуществляемого гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Согласно пункту 3 Правил в случае предоставления лицу, получившему сертификат, или супругу лица, получившего сертификат, кредита (займа), в том числе ипотечного, на приобретение или строительство жилья либо кредита (займа), в том числе ипотечного, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на: уплату первоначального взноса при получении кредита (займа), в том числе ипотечного, на приобретение или строительство жилья; погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу)), в том числе по кредиту (займу), обязательство по которому возникло у лица, получившего сертификат, до возникновения права на получение средств материнского (семейного) капитала; погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу)), обязательства по которым возникли у лица, получившего сертификат, до возникновения права на получение средств материнского (семейного) капитала.

<дата> в семье Житловых родился второй ребенок – Ж..

01.10.2015г. Житловой Ю.А. был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал <номер>.

Из материалов гражданского дела судом установлено, что на основании кредитного договора <номер> от 21.10.2013г., заключенного между Житловой Ю.А. и Б., Житловой Ю.А. были предоставлены денежные средства, которые были израсходованы на приобретения квартиры, расположенной по <адрес>.

Житлова Ю.А. обратилась к ответчику с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала с представленными документами в соответствии с действующим законодательством.

Решением ГУ УПФ РФ № 11 по г.Москве и Московской области <номер> от 24.11.2015г. ей было отказано в удовлетворении заявления. Основанием для отказа в решении указано «нарушение установленного порядка подачи заявления о распоряжении, а именно: отсутствует правоустанавливающий документ - кредитный договор с указанием целевого направления- приобретение жилого помещения.

Суд приходит к выводу о том, что заявленные истицей требования основаны на законе и подлежат удовлетворению, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что полученный кредит, на погашение которого истица желает направить материнский (семейный) капитал, был использован на улучшение жилищных условий семьи, о чём свидетельствуют письменные доказательства по делу. Довод ответчика о том, что в представленном кредитном договоре не указано целевое направление кредита, не основан на материалах дела. Судом установлено целевое направление денежных средств, полученных в банке, в связи с чем оспариваемый отказ ответчика является необоснованным.

При таких обстоятельствах заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать за Житловой Ю. А. право на использование средств материнского (семейного) капитала на погашение основного долга по кредитному договору <номер> от <дата>, заключенному между Житловой Ю. А. и Б. (ОАО).

Обязать Государственное учреждение «Управление пенсионного фонда РФ №11 по г.Москве и Московской области» направить средства материнского (семейного) капитала в сумме <данные изъяты> по государственному сертификату <номер>, выданного <дата> Житловой Ю. А., на погашение обязательств заёмщика по кредитному договору <номер> от <дата>, заключенному между Житловой Ю. А. и Б. (ОАО).

Взыскать с Государственного учреждения «Управление пенсионного фонда РФ №11 по г.Москве и Московской области» в пользу Житловой Ю. А. судебные расходы в размере <данные изъяты>.

На решение суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Серпуховский городской суд.

Председательствующий В.А.Коляда

Мотивированное решение суда изготовлено 11 февраля 2016 года.

Председательствующий В.А.Коляда