Житниченко Елена Александровна
Дело 2-2404/2021 ~ М-2032/2021
В отношении Житниченко Е.А. рассматривалось судебное дело № 2-2404/2021 ~ М-2032/2021, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Омска в Омской области РФ судьей Кирьяшом А.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Житниченко Е.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 31 мая 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Житниченко Е.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
55RS0003-01-2021-003303-85
дело № 2-2404/2021
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 мая 2021 года город Омск
Ленинский районный суд г. Омска
в составе председательствующего судьи Кирьяш А.В.,
при секретаре судебного заседания Юрьеве А.Ю., с участием помощника Малышевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по иску публичного акционерного общества коммерческий банк «Восточный» к Житниченко Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что между банком и Житниченко Е.А. был заключен кредитный договор № <данные изъяты>. Договор заключен в письменной форме на условиях договора заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 159404 рубля., на срок 84 месяца по ставке 24,9 % годовых. В нарушение условий договора ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства. Долг по кредитному договору составил в размере 100838,94 рубля по состоянию на 23.04.2021 в том числе: просроченные проценты – 13806,37 руб; просроченный основной долг – 87032,57 рублей. Просит суд, с ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» в счет погашения задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от 01.08.2015 в размере 100838,94 рубля по состоянию на 23.04.2021 в том числе: просроченные проценты – 13806,37 руб; просроченный основной долг – 87032,57 руб. и судебные расходы.
ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание своего представителя в суд не направил, об уважительности причин неявки ...
Показать ещё...суду не сообщил, об отложении слушания дела не заявлял, в исковом заявлении просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик Житниченко Е.А. в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о времени и дате слушания дела извещен надлежаще, об уважительности причин неявки суду не сообщила, об отложении слушания дела не заявлял.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Из материалов дела видно, что участникам направлялись извещения о дне рассмотрения спора, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства.
Проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-I-ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.
Согласно ст.ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
На основании ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Из материалов дела следует, что сторонами заключен кредитный договор № №. Договор заключен в письменной форме на условиях договора заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 159404 рубля., на срок 84 месяца по ставке 24,9 % годовых.
В нарушение условий договора ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства. Долг по кредитному договору составил в размере 100838,94 рубля по состоянию на 23.04.2021 в том числе: просроченные проценты – 13806,37 руб; просроченный основной долг – 87032,57 рублей.
Так как должник требование заявителя об исполнении кредитного договора в полном объеме не выполнил, то заявитель просил взыскать с него задолженность.
В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Представленный расчет Банка ответчиком не опровергнут, судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует положениям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.
Из материалов дела усматривается, что истец принимал меры к возвращению кредитных средств, направив ответчику требование погасить просроченную сумму и о досрочном истребовании кредита. Однако до настоящего времени кредит ответчиками не возвращен, сумма задолженности не погашена.
Таким образом, судом установлено, что взятые на себя обязательства по кредитному договору ответчик не исполняет надлежащим образом, платежи в соответствии с условиями кредитного договора не производили, нарушили условия договора о ежемесячном погашении кредита и процентов, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 100838,94 рубля по состоянию на 23.04.2021 в том числе: просроченные проценты – 13806,37 руб.; просроченный основной долг – 87032,57 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
С учетом состоявшегося решения с Житниченко Е.А. подлежит взысканию расходы понесенные истцом при подаче иска в суд в размере уплаты госпошлины в размере 3216,78 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества коммерческий банк «Восточный» к Житниченко Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Житниченко Е.А. в пользу публичного акционерного общества Уральский банк реконструкции и развития» в счет погашения задолженности по кредитному договору № № от 01.08.2015 в размере 100838,94 рубля по состоянию на 23.04.2021 в том числе: просроченные проценты – 13806,37 руб.; просроченный основной долг – 87032,57 рублей, судебные расходы в размере 3216,78 рублей, а всего 104 055 (сто четыре тысячи пятьдесят пять) рублей 72 копеек.
Не присутствовавший в судебном заседании ответчик вправе подать в Ленинский суд города Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.
Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
Судья
А.В Кирьяш
Мотивированное решение суда изготовлено 04.06.2021 года.
Судья
А.В Кирьяш
Свернуть