Житников Петр Павлович

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» августа 2014 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Богдановой Е.Н.,

с участием адвоката Иванушкиной Т.А.,

с участием адвоката Бахтемирова А.Р.,

при секретаре Путилове Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Житниковой ФИО16, Курлина ФИО17, Титюнниковой ФИО18, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Титюнникова ФИО19 к Житникову ФИО20 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Житникова В.А., Курлин С.С., Титюнникова А.П., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Титюнникова А.В., обратились в суд с иском к Житникову П.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> в <адрес> <адрес> <адрес>.

В обоснование заявленных требований, указано, что истцы и ответчик 21.01.1994г. на основании ордера № серии АСЗ, выданного администрацией Татаробашмаковского сельского Совета, вселились в <адрес> в <адрес> Астраханской <адрес>. В 1996 году Житников П.П. был осужден и отбывал наказание в местах лишения свободы. Брак между Житниковой В.А. и Житниковым П.П. был расторгнут 19.08.2013г. Житников П.П. с 1996 года и по настоящее время в квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, его вещи в квартире отсутствуют, он в добровольном порядке выехал из квартиры и место его нахождения неизвестно. Истцы вынуждены обратиться в суд с иском, в котором просят признать Житникова П.П. утратившим право пользова...

...ния жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>.

Истец Житникова В.А. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленного требования. Пояснила, что квартира была предоставлена семье по договору социального найма. В 1996 году Житников П.П. ушел из дома, забрал все свои вещи и стал сожительствовать с другой женщиной. В 1998 году он был осужден и находился в местах лишения свободы. После освобождения в квартиру он не вернулся. Препятствий в пользовании квартирой ему не чинились. Коммунальные платежи ответчик никогда не оплачивал.

Истцы Курлин С.С., Титюнникова А.П., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Титюнникова А.В., в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Житников П.П. по месту регистрации не проживает, фактическое его место жительства суду неизвестно. В соответствии со ст. 50 ГПК РФ в связи с отсутствием ответчика по месту его жительства (места регистрации), отсутствием у него представителя, судом был назначен адвокат, представлять его интересы в суде, который в удовлетворении иска просил отказать.

Представитель администрации МО «Татаробашмаковский сельсовет» Приволжского района Астраханской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, причины неявки суду неизвестны, возражений не представил.

Представитель ОУФМС Астраханской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в порядке статьи 113 ГПК РФ надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Выслушав истца Житникову В.А., представителя истцов адвоката Иванушкину Т.А., представителя ответчика адвоката Бахтемирова А.Р., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее-ЖК РФ), наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. В части 4 статьи 69 ЖК РФ указано что, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что Житников П.П., Житникова В.А., Курлин С.С., Житникова (ФИО14) А.П. на основании ордера № серии АСЗ от 21.01.1994 года были вселены в <адрес> в <адрес> <адрес> <адрес>. Данное обстоятельство также подтверждается сведениями ОУФМС России по Астраханской области в Приволжском районе, справкой администрации МО «Татаробашмаковский сельсовет» Приволжского района Астраханской области. С 1996 года Житников П.П. был неоднократно судим и отбывал наказания в местах лишения свободы, что подтверждается сведениям информационного центра УМВД России по Астраханской области. Согласно рапорту УУП ОМВД России по Приволжскому району в период времени с 1996 года и по настоящее время Житников П.П. по вышеуказанному адресу не проживает, место его нахождения не установлено. Также установлено, что брак между Житниковой В.А. и Житниковым П.П. расторгнут 19 августа 2013 года.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее. Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В судебном заседании установлено, что ответчик совершил определенные действия (вывез свои вещи, перестал оплачивать коммунальные услуги) и добровольно покинул жилое помещение и тем самым отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма. Препятствия в пользовании жилым помещением не установлены. При таких обстоятельствах иск о признании Житникова П.П. утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма, который считается расторгнутым со дня его выезда.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Не проживая в указанной квартире, ответчик сохраняет лишь регистрацию, обязанности по оплате спорного помещения не исполняет, расходы по содержанию жилья не несет. Бремя по выплате расходов по содержанию указанного выше жилого помещения лежит на истцах.

Согласно п. 31 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 года «Об утверждении правил регистрации и пребывания по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением- на основании вступившего в законную силу решения суда.

Статьей 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» установлено, что регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Факт регистрации (прописки) сам по себе не порождает для гражданина каких либо прав в частности не может служить основанием приобретения прав на жилое помещение, не свидетельствует о фактическом вселении в жилое помещение с целью постоянного проживания в качестве члена семьи.

Таким образом, суд считает, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, поскольку в спорной квартире не проживает, бремя по содержанию квартиры не несет, добровольно ответчик сняться с регистрационного учета не желает. Следовательно, суд считает возможным признать Житникова П.П. утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Житниковой ФИО16, Курлина ФИО17 Титюнниковой ФИО18, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Титюнникова ФИО19 к Житникову ФИО20 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Житникова ФИО20 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через суд, принявший решение в течение месяца со дня его вынесения.

Судья (подпись) Богданова Е.Н.

СОГЛАСОВАНО.

Судья:

.