Житникова Хамида Нигматулловна

дело № 2-3504/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12.12.2017 Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Хабаровой О.В.,

при участии помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Усова П.В.,

при секретаре Дектянникове А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Житникова В. И. к Администрации г. Екатеринбурга, Администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, и по встречному иску Администрации г. Екатеринбурга к Житникову В. И., Житниковой Х. Н. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Житников В.И. обратился в суд с иском к Администрации г. Екатеринбурга, Администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Предметом спора является комната < № > общей площадью 15,6 кв.м, расположенная по адресу: < адрес >.

В обоснование иска указано, что с 10.11.1999 истец был принят на должность электросварщика < данные изъяты > разряда в ЕМУП «Зеленый городок». В 2000 ЕМУП «Зеленый городок» предоставила его семье служебное муниципальное жилье - комнату < № > а в доме № < № > по ул. < адрес > в г. Екатеринбурге, в которой он и члены семьи были зарегистрированы временно с 2000 по 2003. В указанной организации истец проработал до 2007. За время работы руководство ЕМУП «Зеленый городок» ходатайствовало в Администрацию Орджоникидзевского < № > г. Екатеринбурга о выдаче с...

Показать ещё

...лужебного ордера на спорную комнату, но Администрация Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга отказывала в этом истцу.

В спорном жилом помещении вместе с ним проживает его жена Житникова Х.Н., в спорной комнате они проживают 17 лет. Истец своевременно оплачивает коммунальные платежи. Ранее истец в приватизации жилья не участвовал.

Истец обращался в 2017 в Администрацию Орджоникидзевского района за заключением договора социального найма спорного жилого помещения, но получил отказ в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на спорное жилое помещение.

Считая отказ в приватизации жилого помещения незаконным, Житников В.И. обратился в суд с иском и просит признать за ним право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации. Считает, что право истца на приватизацию спорного жилого помещения не может ставиться в зависимость от бездействия органов местного самоуправления по осуществлению документального оформления ордера.

Не согласившись с указанным иском, Администрация г. Екатеринбурга подала встречный иск о выселении Житникова В.И., Житниковой Х.Н. без предоставления другого жилого помещения из комнаты < № > а площадью 15,6 кв.м, расположенной по адресу: < адрес >, указав в обоснование, что данное жилое помещение является муниципальной собственностью на основании Постановления Главы Администрации г. Екатеринбурга № < № > от 16.02.1995. Единственным основанием для вселения в жилое помещение являлся ордер. Житников В.И., Житникова Х.Н. на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях не состояли и не состоят. Без соблюдения порядка предоставления жилого помещения проживание в комнате в течение длительного времени не может рассматриваться как предоставление жилья по договору социального найма жилого помещения и не порождает автоматически права пользования спорной комнатой. Оплата коммунальных услуг в комнате и квартирной платы является фактическим возмещением понесенных затрат на содержание жилого помещения, проживание и пользование. С учетом нарушения порядка вселения, согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник просит устранить нарушение его прав, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения и выселить ответчиков из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Истец, его представитель Кузнецова К.Н. в судебном заседании поддержали заявленные требования, против удовлетворения встречного иска возражали, пояснили, что у истца и у его супруги отсутствуют в собственности жилые помещения. На учете нуждающихся в жилых помещениях они не состоят. Житников В.И., Житникова Х.Н., их дети были зарегистрированы в спорной комнате временно с 2000 по 2003 по ходатайству директора ЕМУП «Зеленый городок». С 2005 истец зарегистрирован по адресу: < адрес > общ., однако жилого помещения по данному адресу ему не предоставлялось, он туда никогда не вселялся. Жена Житникова Х.Н. также работала в муниципальной сфере, является пенсионером. В 2016 дом № < № > по ул. < адрес > признан аварийным и подлежащим сносу, жители все расселены. За спорное жилое помещение имеется задолженность по оплате за коммунальные услуги, Житников В.И. заключил соглашение с ООО «УК ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга» 01.08.2017 о погашении задолженности. В октябре 2017 в доме отрезали все коммуникации, отключили электроэнергию, заварили входные двери в подъезд. Доступ в спорную комнату был перекрыт, Житников В.И., Житникова Х.Н. не смогли забрать часть своих вещей из комнаты. В настоящее время они вынуждены снимать жилье. С заявлением о приватизации жилого помещения Житников В.И. в Администрацию г. Екатеринбурга не обращался. В 2017 обращался к Президенту Казахстана за помощью в жилищном вопросе, его обращение было перенаправлено в Администрацию г. Екатеринбурга, в ответе на обращение ему разъяснили порядок постановки семьи на учет нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

Житникова Х.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представители Администрации г. Екатеринбурга Левкин П.Ю., Администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга по доверенности Карпов М.Ю. в судебном заседании первоначальные исковые требования не признали, встречный иск поддержали, пояснили, что Житников В.И., Житникова Х.Н. не признаны малоимущими и нуждающимися в улучшении жилищных условий. ЕМУП «Зеленый городок» самовольно без разрешения собственника, без надлежащих полномочий распорядилось спорным жильем. Доказательств того, что Житникову В.И. спорная комната была предоставлена с разрешения собственника Администрации г. Екатеринбурга истцом по первоначальному иску не представлено, ордер на жилое помещение ему не выдавался, договор социального найма в связи с отсутствием правоустанавливающих документов не заключался. В связи с незаконностью вселении в спорную комнату, просит выселить ответчиков по встречному иску из спорного жилого помещения. Управляющая компания произвела отключение электроэнергии и водоснабжения, в доме отселены уже все собственники и наниматели в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу. Просят первоначальный иск оставить без удовлетворения, встречный иск удовлетворить.

Заслушав истца, его представителя, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора полагавшего встречный иск обоснованным, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина является обязанностью государства.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 6 Жилищного кодекса Российской Федерации акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом. В жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Акт жилищного законодательства может применяться к жилищным правам и обязанностям, возникшим до введения данного акта в действие, в случае, если указанные права и обязанности возникли в силу договора, заключенного до введения данного акта в действие, и если данным актом прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой комнату коридорной системы < № > общей площадью 15,6 кв.м, расположенную по адресу: < адрес >, находящуюся в муниципальной собственности (л.д. 54,55).

Поскольку истец указывает, что спорное жилое помещение было предоставлено ему в 2000, к возникшим правоотношениям подлежат применению нормы как Жилищного кодекса РСФСР, так и Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствие со ст. ст. 101, 105-108 Жилищного кодекса РСФСР служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры.

Перечень категорий работников, которым могут быть предоставлены служебные жилые помещения, устанавливается законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР (ст. 102 Жилищного кодекса РСФСР).

Порядок предоставления служебных жилых помещений и пользования ими устанавливается законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.

Служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.

Форма ордера на служебное жилое помещение устанавливается Советом Министров РСФСР (ст. 105 Жилищного кодекса РСФСР).

С гражданином, на имя которого выдан ордер на служебное жилое помещение, заключается письменный договор найма помещения на все время работы нанимателя, в связи с которой ему предоставлено это помещение.

К пользованию служебными жилыми помещениями применяются правила статей 50 - 61,66,75,81 - 84,89 - 93,96,97, части первой статьи 98,статей 99 и 100 настоящего Кодекса (ст. 106 Жилищного кодекса РСФСР).

Согласно ст. ст. 28, 30, 33, 40, 42, 43, 47 Жилищного кодекса РСФСР, граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имеют право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР. Жилые помещения предоставляются указанным гражданам, постоянно проживающим в данном населенном пункте (если иное не установлено законодательством Союза ССР и РСФСР), как правило, в виде отдельной квартиры на семью.

Учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, осуществляется, как правило, по месту жительства в исполнительном комитете районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов. В соответствии с Основами жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик в случаях и в порядке, устанавливаемых Советом Министров СССР и Советом Министров РСФСР, граждане могут быть приняты на учет и не по месту их жительства.

Учет нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан, работающих на предприятиях, в учреждениях, организациях, имеющих жилищный фонд и ведущих жилищное строительство или принимающих долевое участие в жилищном строительстве, осуществляется по месту работы, а по их желанию - также и по месту жительства. Наравне с ними принимаются на учет граждане, оставившие работу на этих предприятиях, в учреждениях, организациях в связи с уходом на пенсию.

Жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещений.

Жилые помещения предоставляются гражданам в домах жилищного фонда местных Советов народных депутатов исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов при участии общественной комиссии по жилищным вопросам, создаваемой при исполнительном комитете из депутатов Советов, представителей общественных организаций, трудовых коллективов.

Жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

В случаях, предусмотренных законодательством Союза ССР и РСФСР, работникам медицинских, культурно-просветительных учреждений, предприятий общественного питания и других предприятий, учреждений, организаций, нуждающимся в улучшении жилищных условий, жилые помещения предоставляются предприятиями, учреждениями, организациями, коллективы которых они непосредственно обслуживают, наравне с рабочими и служащими этих предприятий, учреждений, организаций.

На основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Суд критически относится к доводам истца и его представителя, что спорная комната находилась в общежитии и относилась к числу служебных.

Как следует из ответа на судебный запрос Администрации Орджоникидзевского района жилой дом № < № > по ул. < адрес > не имел статуса общежития (л.д. 75).

Доводы истца о том, что спорная комната была предоставлена ему в качестве служебной в связи с трудовыми отношениями с ЕМУП «Зеленый городок» являются не обоснованными.

Комната < № > в доме № < № > по ул. < адрес > находится в муниципальной собственности на основании постановления Главы г. Екатеринбурга № < № > от 16.02.1995, включена в реестр муниципального имущества Муниципального образования «г. Екатеринбург» (л.д. 82, 125).

Указанным постановлением данный дом предан на баланс ЕМУП «Зеленый городок», оно наделено только полномочиями по эксплуатации жилищного фонда, инженерных сетей, объектов ЖКХ.

Суд приходит к выводу, что с 16.02.1995 вопросы о предоставлении спорного жилого помещения должны были приниматься Муниципальным образованием «Город Екатеринбург».

Из трудовой книжки Житникова В.И. следует, что 10.11.1999 по 31.10.2005 истец принят в ЕМУП «Зеленый городок» слесарем - сантехником, уволен переводом в МУ «УЖКХ» Орджоникидзевского района, 31.05.2006 в порядке перевода в ОАДС слесарем-сантехником в ООО УК ЖКХ, уволен 03.10.2007 по собственному желанию (л.д. 103-106).

Как следует из трудовой книжки Житниковой Х.Н., она принята на работу в ЕМУП «ШБС № < № >» на должность повара < дд.мм.гггг >, уволена < дд.мм.гггг >, принята < дд.мм.гггг > в МАУ «ШБС < № >» поваром, уволена < дд.мм.гггг >, 01.06.2011 принята в ЕМУП «ШБС № 11». Работает в настоящее время (л.д. 99,100)

ЕМУП «Зеленый городок» без разрешения собственника вселил в спорное жилье Житникова В.И., решение исполнительного комитета районного, городского Совета народных депутатов о включении комнаты в число служебных не принималось, разрешения собственника на предоставление Житникову В.И. спорной комнаты не выдавалось. Доказательств обратного суду не представлено.

04.04.2000 директор ЕМУП «Зеленый городок» обращался к Главы Администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга с ходатайством о выделении слесарю-сантехнику Житникову В.И. муниципального жилого помещения - комнаты < № > в доме < № > по ул. < адрес > и выдаче ему служебного ордера (л.д. 11).

20.04.2005 директор ЕМУП «Зеленый городок» обращался к Главы Администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга с ходатайством о включении в реестр служебной комнаты < № > в доме № < № > по ул. < адрес > с последующей выдачей служебного ордера слесарю-сантехнику Житникову В.И. (л.д. 10).

Также Администрация ЕМУП «ШБС № 11» ходатайствовала перед Главой Администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга о выделении Житниковой Х.Н. спорного жилого помещения и выдаче служебного ордера.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что спорная комната не имела статуса служебной и ордер на нее Житникову В.И., Житниковой Х.Н. не выдавался, то есть данное жилье было занято семьей Житниковых без законных оснований.

Статья 7 Федерального закона «О ведении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», в соответствии с которой к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма, в данном случае не применима.

Кроме того, как указано в п.43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что ст. 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (ч. 2 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

На основании ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР, без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 настоящего Кодекса, не могут быть выселены:1) инвалиды войны и другие инвалиды из числа военнослужащих, ставшие инвалидами вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при защите СССР или при исполнении иных обязанностей военной службы, либо вследствие заболевания, связанного с пребыванием на фронте;2) участники Великой Отечественной войны, пребывавшие в составе действующей армии; 3) семьи военнослужащих и партизан, погибших или пропавших без вести при защите СССР или при исполнении иных обязанностей военной службы; 4) семьи военнослужащих;

5) инвалиды из числа лиц рядового и начальствующего состава органов Министерства внутренних дел СССР, Государственной противопожарной службы, ставшие инвалидами вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении служебных обязанностей;6) лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет;9) пенсионеры по старости, персональные пенсионеры;10) члены семьи умершего работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение;11) инвалиды труда I и II групп, инвалиды I и II групп из числа военнослужащих и приравненных к ним лиц;12) одинокие лица с проживающими вместе с ними несовершеннолетними детьми.

Указанным гражданам предоставляется жилое помещение, отвечающее требованиям статьи 97 настоящего Кодекса.

Согласно ст. ст. 49-52, 54 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

Судом установлено, что Житников В.И., Житникова Х.Н. на учете граждан нуждающихся в предоставлении жилого помещения не состояли в 2000 и не состоят в настоящее время, на предприятии, предоставившим им жилое помещение, не менее десяти лет на 01.03.2005 не проработали.

На основании справки Центра по приему и оформлению документов на регистрацию граждан по месту жительства и месту пребывания Орджоникидзевского района от 25.08.2017, в комнате < № > общей площадью 15,6 кв.м по < адрес > зарегистрированных граждан не значится, семья Житниковых была зарегистрирована в ней по месту пребывания с 01.09.2003 по 01.09.2005 (л.д. 50).

Как пояснил истец в судебном заседании, Житниковы были зарегистрированы в спорном жилье временно при содействии им директора ЕМУП «Зеленый городок».

Житников В.И. зарегистрирован по адресу: г. Екатеринбург, ул. < адрес > с 18.11.2005 (л.д. 51).

На основании списка граждан Администрации Орджоникидзевского района, проживающих по < адрес >, переданных для заключения социального найма, Житников В.И. в списках отсутствует (л.д. 76-79).

Житникова Х.Н. зарегистрирована по месту жительства с 29.11.2007 по адресу: < адрес > (л.д. 49).

Из сведений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, БТИ следует, что в собственности Житникова В.И., Житниковой Х.Н. жилых помещений в собственности не имеется, право бесплатной приватизации не использовано (л.д. 56,57, 111, 112).

Истец обращался в 2017 в Администрацию Орджоникидзевского района за заключением договора социального найма спорного жилого помещения, но получил отказ в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на спорное жилое помещение (л.д. 13).

В силу ст. ст. 2, 4 Закона Российской Федерации № 1541-1 от 04.07.1991 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В силу ст. ст. 1, 2 Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация жилья - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях социального найма, вправе приобрести их в общую собственность либо в собственность одного лица с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений лиц.

В силу ст.11 названного Закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз. Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (ст. 6 Закона).

В соответствии со ст.8 Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений, он вправе обратиться в суд.

Судом установлено, что с заявлением о приватизации спорного жилого помещения истец в Администрацию г. Екатеринбурга не обращался.

Кроме того, согласно постановлению Администрации г. Екатеринбурга от 27.01.2016 < № > многоквартирный дом № < № > по ул. < адрес > признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 10.06.2016 < № > указанный дом включен в перечень домов, отселяемых в рамках реализации Муниципальной программы «Переселение жителей муниципального образования «г. Екатеринбург» из ветхого и аварийного жилищного фонда на 2014 -2016 годы», утвержденной Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 02.12.2013 № 4029 (л.д. 145, 152,153).

Как следует из фотографий и пояснений истца, данный дом отселен, отрезан от коммуникаций, все двери заварены сваркой (л.д. 147-151).

При таких обстоятельствах, поскольку не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, требования истца о приватизации спорного жилого помещения не подлежит удовлетворению.

Кроме того, судом установлено, что спорное жилое помещение в установленном законом порядке истцу не предоставлялось, права пользования им на условиях договора социального найма истец на него не приобрел.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В 2000 ЕМУП «Зеленый городок» не могло распоряжаться спорным жилым помещением, так как здание находилось в собственности Администрации г. Екатеринбурга, доказательств того, что Администрация г. Екатеринбурга передавала ЕМУП «Зеленый городок» такие полномочия суду не представлено.

Длительное проживание Житниковых в спорном жилье и несение расходов по оплате жилья и коммунальных услуг не могут служить основания для удовлетворения первоначальных исковых требований. Кроме того, у Житникова В.И. имеется задолженность за жилищно-коммунальные услуги, что следует из соглашения о погашении задолженности (л.д. 108).

Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как указано в п.п. 45, 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. В силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.

При таких обстоятельствах, встречные исковые требования должны быть удовлетворены Житников В.И., Житникова Х.Н. должны быть выселены из спорной комнаты без предоставления другого жилого помещения.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с Житникова В.И., Житниковой Х.Н. в доход государства должны быть взысканы расходы по госпошлине в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Житникова В. И. к Администрации г. Екатеринбурга, Администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Администрации г. Екатеринбурга к Житникову В. И., Житниковой Х. Н. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения удовлетворить.

Признать Житникова В. И., Житникову Х. Н. не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: < адрес > комн. < № >.

Выселить Житникова В. И., Житникову Х. Н. из жилого помещения, расположенного по адресу: < адрес > комн. < № > без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать сЖитникова В. И., Житниковой Х. Н. солидарно в доход местного бюджета расходы по госпошлине в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет составлено в течение пяти дней.

Судья: О.В. Хабарова

Мотивированное решение составлено 15.12.2017.

Судья: О.В. Хабарова

Свернуть