Житяев Алексей Александрович

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88А-24760/2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 декабря 2020 года город Самара

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И.,

судей Карякина Е.А. и Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента градостроительства городского округа Самара на решение Красноглинского районного суда города Самары от 8 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 25 августа 2020 года по административному делу № 2а-983/2020 по административному исковому заявлению : к Департаменту управления имуществом городского округа Самара, Департаменту градостроительства городского округа Самара об оспаривании распоряжения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка от 26 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Тимохина И.В., объяснения представителя административного ответчика ФИО6, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

вступившим в законную силу решением Красноглинского районного суда города Самары от 9 сентября 2019 года по гражданскому делу № 2-1818/2019 за : признано право собственности на гараж №, площадью 154,3 квадратным метров, этажность: 1, расположенный по адресу: <адрес> (далее – гараж, л...

....д. 12-15).

29 ноября 2019 года : обратился в адрес главы городского округа Самара с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка без проведения торгов.

В распоряжении от 26 декабря 2019 года Департамент управления имуществом городского округа Самара отказал : в удовлетворении заявленного требования, сославшись на подпункт 1 пункта 8 статьи 39.15, подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10, пункты 4, 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - распоряжение от 26 декабря 2019 года, л.д. 54). Отказ мотивирован тем, что испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне природных ландшафтов (Р-3) в соответствии с картой правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных Постановлением Самарской Городской Думы от 26 апреля 2001 года № 61 (далее – Правила).

: оспорил распоряжение от 26 декабря 2019 года в судебном порядке, приводя доводы о том, что отвод земельного участка под строительство гаража осуществлен до принятия вышеназванных Правил.

Решением Красноглинского районного суда города Самары от 8 июня 2020 года административный иск удовлетворен частично, распоряжение от 26 декабря 2019 года признано незаконным.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 25 августа 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, административный ответчик просит об отмене судебных актов, приводя доводы, аналогичные оспариваемому распоряжению. Также заявитель указывает, что административный истец в установленном порядке с заявлением о внесении изменений в вышеуказанные Правила застройки и землепользования не обращался.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судебными инстанциями не допущены.

Законность и справедливость при рассмотрении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (статьи 6, 8, 9 приведенного выше Кодекса).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Одним из таких оснований является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3 пункта 16 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 4, 6 статьи 11.9 вышеназванного кодекса не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Также образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Частично удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции пришли к правильному выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о невозможности разрешенного использования гаража на испрашиваемом земельном участке, исходя из обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом от 9 сентября 2019 года, которым признано право собственности : на указанный гараж.

Судами верно установлено, что : добросовестно владеет и пользуется гаражом 18 лет, который расположен на земельном участке, отведенном гаражно-строительному кооперативу под строительство данного объекта в соответствии с ранее действующим законодательством, то есть до вступления в законную силу вышеуказанных Правил застройки и землепользования.

Также судебными инстанциями обоснованно приняты во внимание положения пункта 1 статьи 6 Правил, согласно которому объекты недвижимости, ставшие несоответствующими настоящим Правилам после их введения в действие, могут существовать и использоваться без их приведения в соответствие с настоящими Правилами.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции, обоснованно опровергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном акте и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений.

Учитывая соответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте обстоятельствам административного дела, а также правильное применение норм материального и процессуального права, оснований для отмены или изменения судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Красноглинского районного суда города Самары от 8 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 25 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента градостроительства городского округа Самара - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Самара 28 мая 2021 года

Судья Красноглинского районного суда г. Самары Щетинкина И.А., рассмотрев исковое заявление департамента управления имуществом г.о. Самара к Житяеву А. А.овичу о взыскании суммы неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Департамент управления имуществом г.о. Самара в лице представителя <данные изъяты> обратился с вышеуказанным иском, в котором просит суд взыскать с Житяева А.А. в свою пользу неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес>, площадью 136 кв.м, с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами, в размере 9 340 рублей 46 коп., из них:

- 9 072 рублей 37 коп. - сумма неосновательного обогащения за период с <дата> по <дата>;

- 268 рублей 09 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата>.

Рассмотрев исковое заявление и приложенные к нему документы, судья приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Во исполнение данной нормы Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает, что нарушение правил подсудности при рассмотрении гражданского дела является безусловным основанием к отмене судебного постановления (пункт 1 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Из положений п. 5 ч.1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что мировой судья рассматривает в качестве суда первой ин...

...станции: дела по имущественным спорам, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Районным судом в качестве суда первой инстанции рассматриваются гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 Гражданского процессуального кодекса РФ (ст. 24 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Как следует из иска, исковые требования носят имущественный характер при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, в связи с чем, настоящее исковое заявление неподсудно районному суду.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Законом Самарской области «О судебных участках и должностях мировых судей в Самарской области» № 173-ГД от 31.12.2010 года определены границы судебных участков согласно их описаниям.

При таких обстоятельствах, настоящее исковое заявление подлежит возврату истцу в связи с его неподсудностью Красноглинскому районному суду г. Самары, разъяснив право на обращение с заявленным требованием к мировому судье соответствующего судебного участка по месту нахождения ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление департамента управления имуществом г.о. Самара к Житяеву А. А.овичу о взыскании суммы неосновательного обогащения возвратить истцу, разъяснив право на обращение с иском к мировому судье соответствующего судебного участка по месту нахождения ответчика.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья И.А. Щетинкина

<дата> года <адрес>

Судья Красноглинского районного суда <адрес> Волков М.В., изучив административное исковое заявление Житяева Алексея Александровича к Департаменту управления имуществом г.о. <адрес>, Департаменту градостроительства г.о. <адрес> о признании распоряжения незаконным и о возложении обязанности

УСТАНОВИЛ:

Житяев А.А. в лице представителя Клименкова П.В. обратился в Красноглинский районный суд <адрес> с названным административным иском, подписанным Клименковым П.В.

Изучив административное исковое заявление, нахожу его подлежащим возвращению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 125 КАС РФ административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 126 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, если административное исковое заявление подано представителем.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 129 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и пода...

...но в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

Полномочия представителя административного истца Житяева А.А. -Клименкова П.В., подписавшего административное исковое заявление, не подтверждены доверенностью или иным документом, удостоверяющим полномочия представителя административного истца.

К административному исковому заявлению приложена светокопия первой и второй страницы доверенности от <дата>, состоящей из большего количества страниц, подпись доверителя, удостоверительная подпись нотариуса, печать нотариуса в данном документе отсутствует.

Другие документы, подтверждающие полномочия представителя административного истца к административному исковому заявлению не приложены.

Таким образом, административное исковое заявление подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд, а потому оно подлежит возвращению в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 129 КАС РФ.

О возвращении судом административного искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает обстоятельства, послужившие основанием для возвращения административного искового заявления (ч. 2 ст. 129 КАС РФ).

В связи с чем, судья находит административное исковое заявление подлежащим возвращению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 129 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить Житяеву Алексею Александровичу административное исковое заявление к Департаменту управления имуществом г.о. <адрес>, Департаменту градостроительства г.о. <адрес> о признании распоряжения незаконным и о возложении обязанности.

Возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

Определение суда может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, посредством подачи частной жалобы.

Судья Волков М.В.

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе председательствующего Волкова М.В.,

при секретаре судебного заседания Каримовой Л.А.,

с участием представителя Департамента градостроительства г.о. <адрес> Горшкова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску Житяева Алексея Александровича к Департаменту управления имуществом г.о. <адрес> Департаменту градостроительства г.о. <адрес> о признании распоряжения незаконным и о возложении обязанности

УСТАНОВИЛ:

Житяев А.А. обратился в Красноглинский районный суд <адрес> с названным административным иском, указав, что распоряжением Департамента управления имуществом г.о. <адрес> от <дата> № ему незаконно отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: <адрес> под гараж №, так как испрашиваемый земельный участок расположен в зоне природных ландшафтов (Р-3) по Карте правового зонирования, действующих Правил застройки и землепользования в <адрес>, утвержденных Постановлением Самарской <адрес> Г. Д. от <дата> №, тогда как право на гараж № признано за административным истцом в судебном порядке, земельный участок отводился под гаражи до введения в действие Правил застройки и землепользования в <адрес>.

Считая указанное распоряжение противоречащим положениям ЗК РФ, административный истец просит суд признать незаконным распоряжение Департамента управления имуществом г.о. <адрес> от <дата> № об отказе в предварительном согласовании пред...

...оставления земельного участка.

Возложить на Департамент управления имуществом г.о. <адрес> обязанность обеспечить предварительное согласование предоставления земельного участка площадью 136 кв.м за плату по адресу: <адрес>

Житяев А.А., представители Департамента управления имуществом г.о. <адрес>, администрации г.о. <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, явку представителей не обеспечили, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

В силу статьи 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель Департамента градостроительства г.о. <адрес> Горшков М.А. по доверенности от <дата> просил суд оставить административный иск без удовлетворения, отметив, что предоставление земельного участка под гараж приведет к нарушению правового режима территориальной зоны природных ландшафтов (Р-3) по Карте правового зонирования.

Заслушав объяснения сторон, исследовав имеющиеся в материалах административного дела, представленные сторонами и полученные судом доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит административный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно п.п. 4, 6 ст. 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ предусмотрено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В соответствии с пп. 1 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 61 ЗК РФ установлено, что ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Как следует из ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов административного дела усматривается, что вступившим <дата> в законную силу решением К. районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу № за Житяевым А.А. признано право собственности на гараж №, площадью 154,3 кв.м, этажность: 1, кроме того, антресоль, <дата> года постройки, материал стен: из мелких бетонных блоков в порядке кооперативного строительства, расположенный по адресу: <адрес>.

Решением суда установлено и из представленных в материалы административного дела доказательств следует, что на основании решения Исполнительного комитета № от <дата>, <адрес> С. народных депутатов принято предложение исполкома К. <адрес> об изъятии в установленном порядке земельных участков из земель колхозов, совхозов и других землепользователей и предоставлении их предприятиям, организациям, учреждениям для государственных надобностей согласно приложению №,2.

При этом <адрес> С. народных депутатов в решении № от <дата> обязал предприятия, организации и учреждения, которым отводятся земельные участки по настоящему решению, выполнить следующие условия отвода:

2.1 возместить землепользователям убытки, причиненные изъятием земельных участков или их временным занятием;

2.2. возвратить прежним землепользователям по решениям райисполкомов земельные участки по миновании надобности или окончания срока пользования в состоянии пригодном для использования в сельском и лесном хозяйстве;

2.3 возместить потери сельскохозяйственного производства в соответствии с постановлением Совета М. Р. от <дата> № «О нормативах стоимости освоения новых земель взамен изымаемых для несельскохозяйственных нужд и о порядке использования средств, предназначенных для возмещения потерь сельскохозяйственного производства».

В соответствии с пунктом 4 вышеуказанного решения Исполнительного комитета № от <дата>, <адрес> С. народных депутатов было принято решение просить Совет М. Р. разрешить отвод земель в соответствии с приложением.

Согласно Приложению № к указанному решению облисполкома № от <дата>, из земель гослесфонда Куйбышевского мехлесхоза в квартале № Куйбышевского лесничества, был изъят земельный участок площадью 0,04 га и отведен Научно-производственному объединению «Труд» моторного завода - для строительства кооперативных гаражей без права вырубки леса.

На основании решения Малого С. К. <адрес> С. народных депутатов от <дата>, постановления Администрации К. <адрес> от <дата> №, на основании планировки, составленной районным архитектором и утвержденной ГлавАПУ <адрес> организован кооператив по строительству гаража-стоянки в районе 65 квартала Самарского лесничества (рядом профилактория) при администрации района, присвоив ему №.

Постановлением Администрации <адрес> № от <дата> (с учетом постановления Администрации <адрес> № от <дата> «О частичном изменении постановления Администрации <адрес> от <дата> №»), произведено изъятие земельного участка общей площадью 0,11 га из земель Г. леса (Самарского мехлесхоза), расположенного в К. <адрес> по К. шоссе и предоставлено Администрации К. <адрес> право по распределению выделяемых земельных участков общей площадью 0,11 га для строительства индивидуальных гаражей и хозкладовых по К. шоссе К. <адрес> по нормам, действующим на территории <адрес>, согласно прилагаемой схеме.

Согласно п.4.1 указанного Постановления, Администрация К. <адрес> была обязана оформить отвод земельного участка с изъятием территории у Самарского мехлесхоза в установленном порядке.

В соответствии с п.5 Постановления Администрации <адрес> от <дата> №, Г. комитет по земельной реформе и земельным ресурсам был обязан выдать государственные акты на право пожизненного наследуемого владения земельными участками гражданам на основании утвержденного администрацией района списка застройщиков.

<дата> данное Постановление Администрации <адрес> от <дата> № было утверждено решением малого С. Самарского Г. С. народных депутатов. Однако, как установлено в судебном заседании, Г. комитет по земельной реформе и земельным ресурсам не выполнил возложенные на него вышеуказанным Постановлением обязанности по выдаче застройщикам государственных актов на право пожизненного наследуемого владения земельными участками.

В последующем, Администрация Самарской <адрес>, рассмотрев решение малого С. Самарского Г. С. народных депутатов от <дата> № «Об утверждении постановления администрации <адрес> № от <дата> «О предоставлении земельных участков под индивидуальные гаражи и хозкладовые по К. шоссе К. <адрес>», постановление Главы Администрации <адрес> от <дата> № «О предоставлении земельных участков под индивидуальные гаражи и хозкладовые по К. шоссе К. <адрес>», постановление Главы Администрации <адрес> от <дата> № «О частичном изменении постановления Администрации <адрес> от <дата> №», заключение Комитета по земельным ресурсам и землеустройству области и руководствуясь ст. 80 Земельного кодекса Р., постановила предоставить из земель Самарского лесхоза в квартале № Самарского лесничества земельные участки площадью 0,11 гектара (лес 1 категории) в бессрочное постоянное пользование земельные участки площадью 0,11 га (лес 1 группы) Администрации К. <адрес> для строительства индивидуальных гаражей и хозяйственных кладовых, без права вырубки леса, что подтверждается Постановлением Администрации Самарской <адрес> от <дата> №.

В период действия Земельного кодекса Р., земельные участки, выделенные предприятиям, организациям, учреждениям на праве постоянного (бессрочного) пользования земель, за членами товариществ, кооперативов земельные участки закреплялись во вторичное пользование без ограничения определенным сроком.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что указанному гаражно-строительному кооперативу фактически был отведен земельный участок под строительство индивидуальных гаражей в бессрочное пользование.

В настоящее время ПК ГСК 356 зарегистрирован в ИФНС России по К. <адрес>, сведения о нем включены в Единый государственный реестр юридических лиц.

Из смысла ст. 29 ЗК Р., следует, что граждане, вступающие в кооператив индивидуальных застройщиков, которому земля была предоставлена в бессрочное пользование, после распределения земельных участков между его членами становятся владельцами соответствующих земельных участков на тех же условиях, что и кооператив.

При рассмотрении судом гражданского дела № установлено, что в соответствии с проектом застройки ГСК № на отведенном земельном участке был возведен гараж №. При строительстве гаража соблюдено целевое назначение земельного участка. В соответствии с планом границ земельного участка, занятого ПК ГСК №, гараж № расположен в ряду гаражей, в границах ПК ГСК №, не занимает мест общего пользования, спора по границам расположения спорного объекта недвижимости не имеется.

Согласно карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных Постановлением Самарской Г. Д. от <дата> №, земельный участок под гаражом№по адресу: <адрес>, расположен в территориальной зоне Р-3 – зона природных ландшафтов. По имеющейся в Департаменте строительства и архитектуры Г. округа Самара информации, указанный земельный участок к территории общего пользования не принадлежит, в границах красных линий не находится.

Судом при рассмотрении гражданского дела № установлено, что со стороны истца самовольного захвата земельного участка и строительства гаража, а также нарушения действующего на тот период законодательства, не было. Житяев А.А. открыто владеет построенным гаражом на данном земельном участке 18 лет, за эти годы никто не усомнился в законности сооружения, с требованиями о сносе постройки и об изъятии земельного участка не обращался.

Судом признано, что Житяев А.А. правомерно использует гараж №, расположенный по адресу: <адрес>, который не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Принимая во внимание, что спорное нежилое помещение – гараж возведен на земельном участке, фактически предоставленном ПК № для целей строительства индивидуальных гаражей и хозкладовых, паевый взнос истцом выплачен в полном объеме, суд посчитал возможным удовлетворить исковые требования и признать за истцом право собственности на спорный объект недвижимости – гараж.

<дата> Житяев А.А. обратился в Департамент управления имуществом г.о. <адрес> с заявлением № о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 136 кв.м за плату по адресу: <адрес>

Распоряжением Департамента управления имуществом г.о. <адрес> от <дата> № Житяеву А.А. отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: <адрес>, так как испрашиваемый земельный участок расположен в зоне природных ландшафтов (Р-3) по Карте правового зонирования, действующих Правил застройки и землепользования в <адрес>, утвержденных Постановлением Самарской <адрес> Г. Д. от <дата> №.

Вместе с тем в соответствии с ч. 8 ст. 36 ГрК РФ земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Правил застройки и землепользования в городе <адрес>, утвержденных постановлением Самарской Г. Д. от <дата> N 61 объекты недвижимости, ставшие несоответствующими настоящим Правилам после их введения в действие, могут существовать и использоваться без их приведения в соответствие с настоящими Правилами. Исключения составляют те несоответствующие настоящим Правилам и обязательным нормативам, стандартам объекты недвижимости, существование и использование которых опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры. Применительно к этим объектам постановлением Главы города устанавливается срок приведения их в соответствие с настоящими Правилами, нормативами и стандартами.

Согласно материалам дела земельный участок под гараж отведен задолго до введения в действие Правил застройки и землепользования в городе <адрес> а потому современное территориальное планирование, градостроительное зонирование и планировка территории, не могут умалять право административного истца на землю.

Кроме того расположение гаража № в зоне природных ландшафтов (Р-3) учтено судом при рассмотрении гражданского дела № и не послужило препятствием для признания за истцом права собственности на гараж.

Данные обстоятельства не были в полной мере учтены Департаментом управления имуществом г.о. <адрес> при принятии распоряжения от <дата> №, что привело к преждевременному выводу об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.

В связи с чем, оспариваемое распоряжение не соответствует положениям ст.ст. 11.9, 11.10 ЗК РФ, нарушает права и охраняемые законом интересы административного истца в области использования земель, создает препятствие к осуществлению его земельных прав, что является основанием для признания его незаконным.

Срок для обращения в суд административным истцом соблюден.

При таких обстоятельствах распоряжение Департамента управления имуществом г.о. <адрес> от <дата> № подлежит признанию незаконным.

В целях устранения нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, преодоления препятствий к их осуществлению, суд возлагает на административного ответчика обязанность возобновить рассмотрение заявления Житяева А.А. о предварительном согласовании предоставления земельного участка от <дата> №, с учетом установленных в ходе рассмотрения административного дела обстоятельств.

Вместе с тем у суда отсутствуют основания для возложения на административного ответчика обязанности обеспечить предварительное согласование предоставления земельного участка площадью 136 кв.м за плату по адресу: <адрес>, поскольку суд не вправе подменять собою полномочия административных органов, в компетенцию которых входит рассмотрение данного вопроса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 и 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск Житяева Алексея Александровича к Департаменту управления имуществом г.о. <адрес>, Департаменту градостроительства г.о. <адрес> о признании распоряжения незаконным и о возложении обязанности удовлетворить частично.

Признать незаконным распоряжение Департамента управления имуществом г.о. <адрес> от <дата> № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Возложить на Департамент управления имуществом г.о. Самара обязанность возобновить рассмотрение заявления Житяева Алексея Александровича о предварительном согласовании предоставления земельного участка от <дата> №.

В остальной части административный иск Житяева Алексея Александровича оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в <адрес> суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Волков

Мотивированное решение изготовлено <дата>.