Живалевский Владимир Серафимович

Дело № 5-3794/16

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Н.Новгород [ДД.ММ.ГГГГ] года

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в лице судьи Каракулова А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ в отношении [Живалевский В.С.], [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, уроженца [Адрес], зарегистрированного и проживающего по адресу: [Адрес], работающего начальником теплоцеха ООО «[ Э ]», имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по главе 16 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], составленного уполномоченным по особо важным делам отделения административных расследований Нижегородской таможни [Г] следует, что [ДД.ММ.ГГГГ] в ходе таможенного контроля пассажиров и багажа, убывающих авиарейсом [Номер] «[ Н ]», гражданин РФ [Живалевский В.С.], проходил таможенный контроль по «зеленому» коридору (специально обозначенное место, предназначенное для перемещения физическими лицами через таможенную границу в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию). Пассажирскую таможенную декларацию не заполнял, тем самым заявив, что товары, подлежащие обязательному таможенному декларированию, у него отсутствуют.

В результате таможенного досмотра было установлено наличие в дорожном рюкзаке данного гражданина, среди личных вещей, лекарственное средство, а именно: один блистер серебристого цвета с 10 (десятью) прозрачными слотами под таблетки, запечатанный заводским способом с 10 (десятью) таблетками...

.... С обратной стороны блистера имеется надпись «Феназепам®, VALENTA, 1 мг, Срок годности 3 года», а также оттиск цифр «901015». Десять слотов не нарушены, в них находятся 10 (десять) таблеток белого цвета.

Согласно заключению эксперта от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер], представленный на экспертизу образец в виде блистеров с нанесенной информацией «Феназепам®» 1 мг содержит в своем составе органическое вещество феназепам (7-бром-5-(о-хлорфенил)-2-3-дигидро-1Н-1,4-бензодиазепин-2-он), которое поименовано в Списке I раздела 2.12 «Наркотические средства, психотропные вещества и их прекурсоры» Перечня товаров, в отношении которых установлен разрешительный порядок ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза и (или) вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза, обозначенного в Решении коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 г. № 30 «О мерах нетарифного регулирования».

По данному факту [ДД.ММ.ГГГГ] главным государственным таможенным инспектором отдела таможенного оформления и таможенного контроля [Номер] таможенного поста Аэропорт Нижний Новгород Нижегородской таможни Тупицыным Д.А. было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении [Номер] в отношении гражданина РФ [Живалевский В.С.] по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ и проведении административного расследования.

[ДД.ММ.ГГГГ] товар - Препарат "Феназепам" неизрасходованный образец (в виде размолотых частиц) массой 0,65 гр., вместе с частью блистера и первичной упаковкой таможенного органа, после проведенной экспертизы, помещен в камеру хранения вещественных доказательств в Нижегородской таможне по адресу: [Адрес].

Стоимость товара, явившегося предметом данного административного правонарушения, согласно информации, представленной отделом контроля таможенной стоимости Нижегородской таможни составляет 23 руб. 00 коп.

В зале прилета пассажиров пункта пропуска Международного аэропорта Нижний Новгород, непосредственно перед системой двойного коридора, имеется информационная зона, обустроенная в соответствии с требованиями Решения Комиссии Таможенного союза от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер], позволяющая физическому лицу сделать осознанный выбор формы декларирования товаров и соответствующего ей коридора. Данная информационная зона организована посредством стендов и объявлений, содержащих исчерпывающие данные но правилам перемещения физическими лицами товаров через таможенную границу на русском и английском языках (в том числе размещена информация о товарах, запрещенных, ограниченных к ввозу на таможенную территорию таможенного союза). Непосредственно над входом в «зеленый» и «красный» коридоры расположены круглосуточно подсвечиваемые информационные табло на русском и английском языках (сведения об информационной зоне таможенного поста Аэропорт Нижний Новгород от [ДД.ММ.ГГГГ] с приложением фотоизображений информационной зоны). Кроме того, нормативные акты Таможенного союза, устанавливающие порядок перемещения товаров через таможенную границу ТС, были опубликованы в средствах массовой (печатной) информации.

Следовательно, гражданин [Живалевский В.С.] имел реальную возможность, мог и должен был ознакомиться с правилами перемещения через таможенную границу Таможенного союза товаров для личного пользования.

Из всех установленных по делу обстоятельств следует, что административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.16.2 КоАП России, совершено [Живалевский В.С.] по неосторожности, то есть, лицо, совершившее правонарушение, не предвидело возможности наступления вредных последствий своего деяния, хотя, должно было и могло их предвидеть

Таким образом, гражданин [Живалевский В.С.] своим деянием совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

В судебное заседание [Живалевский В.С.], лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст.16.2 КоАП РФ: недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 355 ТК ТС таможенное декларирование товаров для личного пользования осуществляется физическими лицами при их следовании через таможенную границу одновременно с представлением товаров таможенному органу.

Согласно пп. 2 п. 2 ст. 355 ТК ТС таможенному декларированию в письменной форме подлежат товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в отношении которых применяются запреты и ограничения, кроме мер нетарифного и технического регулирования.В соответствии с п. 1 ст. 152 ТК ТС перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено ТК ТС, международными договорами государств-членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами государств-членов Таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств-членов Таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

Согласно п. 256 раздела 2.12 «Наркотические средства, психотропные вещества и их прекурсоры. Список I» Решения коллегии Евразийской экономической комиссии от 21 апреля 2015 г. № 30 «О мерах нетарифного регулирования» ввоз «Препарата «Феназепам» на Таможенную территорию Таможенного союза ограничен. Физические лица могут осуществлять ввоз ограниченных количеств наркотических средств и психотропных веществ в виде лекарственных средств для личного применения по медицинским показаниям при наличии соответствующих документов.

В силу ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина [Живалевский В.С.] подтверждается материалами дела: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; актом отбора проб и образцов; актом таможенного досмотра товаров; письменными объяснениями самого [Живалевский В.С.] М.; копией пассажирского манифеста авиарейса; решением о назначении таможенной экспертизы; заключением таможенного эксперта; протоколом об административном правонарушении

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ: «Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу».

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд оснований не доверять им не находит.

Процессуальных нарушений при составлении письменных доказательств, которые послужили бы основанием к прекращению производства по делу должностным лицом не допущено. Письменные доказательства являются допустимыми и могут быть положены в основу вынесенного постановления.

Из представленных в суд доказательств в судебном заседании достоверно установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] в ходе таможенного контроля пассажиров и багажа, убывающих авиарейсом [Номер] «[ Н ]», гражданин РФ [Живалевский В.С.], проходил таможенный контроль по «зеленому» коридору (специально обозначенное место, предназначенное для перемещения физическими лицами через таможенную границу в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию). Пассажирскую таможенную декларацию не заполнял, тем самым заявив, что товары, подлежащие обязательному таможенному декларированию, у него отсутствуют.

В результате таможенного досмотра было установлено наличие в дорожном рюкзаке данного гражданина, среди личных вещей, лекарственное средство, а именно: один блистер серебристого цвета с 10 (десятью) прозрачными слотами под таблетки, запечатанный заводским способом с 10 (десятью) таблетками. С обратной стороны блистера имеется надпись «Феназепам®, VALENTA, 1 мг, Срок годности 3 года», а также оттиск цифр «901015». Десять слотов не нарушены, в них находятся 10 (десять) таблеток белого цвета.

Согласно заключению эксперта от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер], представленные на экспертизу образец в виде блистеров с нанесенной информацией «Феназепам®» 1 мг содержит в своем составе органическое вещество феназепам (7-бром-5-(о-хлорфенил)-2-3-дигидро-1Н-1,4-бензодиазепин-2-он), которое поименовано в Списке I раздела 2.12 «Наркотические средства, психотропные вещества и их прекурсоры» Перечня товаров, в отношении которых установлен разрешительный порядок ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза и (или) вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза, обозначенного в Решении коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 г. № 30 «О мерах нетарифного регулирования».

[Живалевский В.С.] имел реальную возможность, мог и должен был ознакомиться с правилами перемещения через таможенную границу Таможенного союза товаров для личного пользования.

Из всех установленных по делу обстоятельств следует, что административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.16.2 КоАП России, совершено [Живалевский В.С.] по неосторожности, то есть, лицо, совершившее правонарушение, не предвидело возможности наступления вредных последствий своего деяния, хотя, должно было и могло их предвидеть

Данные обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Причины, указанные [Живалевский В.С.] в объяснениях к совершению правонарушения, суд считает несостоятельными, которые нельзя признать объективными.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в действиях [Живалевский В.С.] имеется состав административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства и характер рассматриваемого дела, личность [Живалевский В.С.], который ранее не привлекался к административной ответственности за подобные нарушения.

Не оставлено без внимания и отношения самого [Живалевский В.С.] к совершенному правонарушению, который вину в содеянном не оспаривал.

Обстоятельства, отягчающие или смягчающие административную ответственность, в материалах дела отсутствуют. Оснований применения положений ст. 2.7, 2.9 КоАП РФ нет.

В свою очередь, на день рассмотрения дела, изъятый у [Живалевский В.С.] товар задекларирован не был.

При таких обстоятельствах, суд считает законным и обоснованным назначить наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения, предусмотренной санкцией ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 16.2, ст.ст.29.7-29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать виновным [Живалевский В.С.] в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения (препарат "Феназепам" неизрасходованный после проведения экспертизы образец (в виде размолотых частиц таблеток) в количестве 0,65 гр.)

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Нижегородский областной суд, с подачей жалобы в Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода.

Судья: А.А. Каракулов

Дело №2-3066/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дубовской О.М.,

при секретаре судебного заседания Сивове О.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «[ Н ]» к Семенову Д.Н., Стенькиной С.В., Петровой Н.М., Евсеевой Т.А., Живалевскому В.С., Живалевской М.В., Живалевскому В.В., Грибановой Н.А., Денисовой О.А., Телисову Д.В. о возложении обязанности демонтировать перегородку,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам.

В ходе рассмотрения дела от истца ООО «[ Н ]» поступило заявление об отказе от иска к Семенову Д.Н., Стенькиной С.В., Петровой Н.М., Евсеевой Т.А. об обязании демонтировать самовольно установленную тамбурную перегородку, отсекающую квартиры [Адрес], к Живалевскому В.С., Живалевской М.В., Живалевскому В., Грибановой Н.А., Денисовой О.А., Телисову Д.В. об обязании демонтировать самовольно установленную тамбурную перегородку, отсекающую [Адрес], в связи с чем, производство по делу просит прекратить.

Стороны в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если: …истец отказался от иска и отказ принят судом.

Судом разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ.

Рассмотрев заявленное требование, оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что отказ от данного иска не нарушает прав и законных и...

...нтересов сторон и третьих лиц.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным принять отказ ООО «[ Н ]» от исковых требований к Семенову Д.Н., Стенькиной С.В., Петровой Н.М., Евсеевой Т.А. об обязании демонтировать самовольно установленную тамбурную перегородку, отсекающую [Адрес], к Живалевскому В.С., Живалевской М.В., Живалевскому В., Грибановой Н.А., Денисовой О.А., Телисову Д.В. об обязании демонтировать самовольно установленную тамбурную перегородку, отсекающую [Адрес], поскольку прекращение производства по делу не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ООО «[ Н ]» от исковых требований к Семенову Д.Н., Стенькиной С.В., Петровой Н.М., Евсеевой Т.А. об обязании демонтировать самовольно установленную тамбурную перегородку, отсекающую [Адрес], к Живалевскому В.С., Живалевской М.В., Живалевскому В., Грибановой Н.А., Денисовой О.А., Телисову Д.В. об обязании демонтировать самовольно установленную тамбурную перегородку, отсекающую [Адрес].

Производство по гражданскому делу [Номер] по иску ООО «[ Н ]» к Семенову Д.Н., Стенькиной С.В., Петровой Н.М., Евсеевой Т.А. об обязании демонтировать самовольно установленную тамбурную перегородку, отсекающую [Адрес], к Живалевскому В.С., Живалевской М.В., Живалевскому В., Грибановой Н.А., Денисовой О.А., Телисову Д.В. об обязании демонтировать самовольно установленную тамбурную перегородку, отсекающую [Адрес] - прекратить.

Разъяснить истцам, что согласно ст. 221 ГПК РФ, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд в течение 15 дней.

Судья: Дубовская О.М.