Живанова Екатерина Вячеславовна

Гр.дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Трифаненковой А.В.

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО5 о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО5 об установлении факта принятия наследства ФИО2 после смерти супруги - ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ; включении в наследственную массу к имуществу ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ: земельный участок с КН № площадью 300 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, д. Поповка; земельный участок с КН №, площадью 1350 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для развития личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> квартиру, назначение: жилое, общей площадью 55,6 кв.м, КН №, расположенную по адресу: <адрес>; признании права собственности на вышеуказанное имущество.

Свои требования мотивирует тем, что он / ФИО2/ является супругом ФИО3, смерть которой наступила ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО3, открылось наследство, состоящее из: земельного участка с КН №, площадью 300 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>; земельного участка с КН №, площадью 1350 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для развития личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>; квартиры, назначение: жилое, общей площадью 55,6 кв.м, КН №, расположенную по адресу: <адрес>. Указ...

...анное имущество принадлежало ФИО3 на праве собственности, однако не было зарегистрировано в установленном законом порядке, он \истец\ своевременно не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако фактически принял наследство после смерти супруги, пользуется спорным имуществом.

Истец, ФИО2, в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца, по доверенности ФИО10, в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик, ФИО5, в судебное заседание не явилась, извещена, направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования признала.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, что подтверждается свидетельством о смерти.

На момент смерти ФИО3 наследниками первой очереди являлись её супруг – ФИО2, дочь - ФИО5

В установленный срок, истец не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

При этом, согласно копии наследственного дела к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 - матери ФИО3 следует, что на момент смерти ФИО4 на праве собственности принадлежало следующее имущество: земельный участок с КН №, площадью 300 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок с КН №, площадью 1350 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для развития личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>; квартира, назначение: жилое, общей площадью 55,6 кв.м, КН №, расположенную по адресу: <адрес>.

ФИО3 в установленный срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО8

При этом, на момент смерти ФИО8 наследником имеющим право на обязательную долю в наследстве являлся супруг ФИО9 ( отец ФИО3)

ДД.ММ.ГГГГ наступила смерть ФИО9

ФИО3 в установленный срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО9 /л.д.56-62/

Таким образом, оценивая вышеназванные доказательства в совокупности, суд считает установленным, что на день смерти ФИО3 принадлежало спорное имущество.

Истец ФИО2 после смерти ФИО3, являвшегося собственником спорного имущества, пользуется им, содержит его в надлежащем состоянии.

ФИО5 направила в адрес суда заявление, в котором исковые требования признала в полном объеме.

В силу ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с положениями статьей 1141-1142 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

При этом, согласно ст.ст.1152,1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство; принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось; признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

В силу ст. 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

Как указано в абз. втором п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Исходя из предмета и основания иска, а также подлежащих применению в данном деле норм материального права, юридически значимыми по делу обстоятельствами являлись факт возникновения спорного участка как объекта права собственности, факт возникновения у наследодателя права собственности на данный объект и факт принятия истцом наследства.

В связи с вышеизложенным суд считает необходимым, включить спорное имущество -земельный участок с КН №, площадью 300 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок с КН №, площадью 1350 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для развития личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>; квартиру, назначение: жилое, общей площадью 55,6 кв.м, КН № расположенную по адресу: <адрес> наследственную массу после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

При изложенных обстоятельствах, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО2 о признании за ним права собственности на спорное имущество, учитывая, что указанное имущество входит в наследственную массу после смерти ФИО3 и истец как наследник последней по закону первой очереди, фактически принявший наследство, приобретает право собственности на указанное имущество, учитывая, что иной наследник на наследственное имущество не претендует, исковые требования признал.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить.

Включить в наследственную массу к имуществу ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ:

- земельный участок с КН №, площадью 300 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>

- земельный участок с КН №, площадью 1350 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для развития личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>

- квартиру, назначение: жилое, общей площадью 55,6 кв.м, КН №, расположенную по адресу: <адрес>.

Установить факт принятия наследства ФИО2 после смерти супруги - ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО2 право собственности на:

- земельный участок с КН №, площадью 300 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>

- земельный участок с КН № площадью 1350 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для развития личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>

- квартиру, назначение: жилое, общей площадью 55,6 кв.м, КН №, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, через Чеховский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение изготовлено в полном объеме 18.12.2020 года

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» декабря 2020 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казеровой С.М.,

при помощнике судьи Казаковой Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец, представитель СПАО «Ингосстрах», обратился в суд с иском к ответчику, ФИО2, о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 148 710 руб. 94 коп., взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг представителя в размере 3 500 руб., по оплате государственной пошлины. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине BMW 520D XDRIVE, государственный регистрационный знак С № №, под управлением водителя ФИО4, а также автомобилю ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, признанного виновным в ДТП. На момент ДТП автомашина BMW 520D XDRIVE, государственный регистрационный знак №, была застрахована по полису КАСКО в СПАО «Ингосстрах», которое произвело ремонт транспортного средства на сумму в размере 148 710 руб. 94 коп. Поскольку гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент ДТП не была застрахована, у истца возникло право взыскания с ответчика в порядке суброгации понесенного ущерба, а также судебных ...

...расходов.

Истец, представитель СПАО «Ингосстрах», в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает.

Ответчик, ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещена, возражений не представила, об уважительности причины неявки не известила, в связи с чем суд, с учетом имеющегося согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ «… граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств …), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего».

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно положениям статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 21.10 час. в районе <адрес> а <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки BMW 520D XDRIVE, государственный регистрационный знак №, под управлением и в собственности водителя ФИО4, а также автомобиля ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2 и в собственности ФИО5, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.5)

ДТП произошло по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №, нарушившего п. 10.1, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 4 оборот).

На момент ДТП автомашина марки BMW 520D XDRIVE, государственный регистрационный знак №, была застрахована по полису КАСКО в СПАО ««Ингосстрах» (л.д. 5 оборот-6), которое произвело ремонт транспортного средства, всего на сумму в размере 148 710 руб. 94 коп., что подтверждается материалами гражданского дела (л.д.7-10)

Согласно материалов административного дела, поступивших по запросу суда из ОГИБДД ОМВД России по г.о. Чехов, гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент ДТП не была застрахована по полису ОСАГО, что также не было оспорено стороной ответчика.

В соответствии с п. п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, выплата истцом страхового возмещения в полном объеме предоставляет истцу право требовать от ответчика возмещения вреда в соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Ответчиком не предоставлено суду доказательств отсутствия его вины в произошедшем ДТП, размер причиненного ущерба не оспорен.

При указанных обстоятельствах суд считает требования истца законными и обоснованными.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 3 500 руб., а также по оплате государственной пошлины в размере 4174 руб. 22 коп., в подтверждение несения которых представлены: платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате государственной пошлины на сумму в размере 4 174 руб22 коп; договор № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между СПАО «Ингосстрах» и ООО «Бизнес Коллекшн Групп» (л.д.24 оборот-28); дополнительные соглашения к Договору (л.д.17 оборот-24), платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17), акт приема-передачи дел и документов к договору (л.д.16).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая требования разумности и справедливости, перечень оказываемых юридических услуг представителем, а также их фактическое предоставление, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в полном объеме, в размере 3 500 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 174 руб. 22 коп.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба 148 710 руб. 94 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 174 руб. 22 коп., по оплате юридических услуг представителя в размере 3 500 руб., а всего взыскать 156 385 руб. 16 коп.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, поданному судье, в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение одного месяца с момента истечения срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий судья: С.М. Казерова